Skadat träd ersättning

[Anonymiserad 433451]

Vad menar du med likvärdigt, lika stort? De galenskaperna är tack och lov borta sedan flera år genom en dom i HD 2015. Fick din kommun 25.000 per träd gissar jag att det var prydnadsträd i en park eller liknande, grundersättningen är timmervärdet numera, men undantag finns förstås.

Nej Björk, helt vanlig vårtbjörk.
Antingen betalar man det som det kostar att återställa eller så betalar man mer för trädet och markägaren får köpa annat lite större träd eller annat för pengarna.

sista gången var för 2 år sedan jag var iväg på detta..

 

[Violina]

Jo jo men nu är detta mitt YRKE.
Inte något annat.
Jag förklarade att det inte var rätt om näven.
Jag förklarade detta med vad som gällde.
Jag förklarade varför björken inte skulle överleva detta..

Undrar jag hur många tusen träd jag fällt genom åren..
Hur många gånger jag klättrat i träd, stått i aggregat på skogsmaskin för att kunna fälla.
sett skador av spik, röta, skador av vajer mm.
Det är ingen amatör inom detta, det är ett hårdnackat proffs.

Och bara för att det är ditt yrke så är du synsk och kan utifrån en beskrivning på internet av en lekman dra slutsatser om exakt hur skadan på ett träd ser ut?

Bland det dummaste jag hört på länge isåfall.

 

[Anonymiserad 433451]

Och bara för att det är ditt yrke så är du synsk och kan utifrån en beskrivning på internet av en lekman dra slutsatser om exakt hur skadan på ett träd ser ut?

Bland det dummaste jag hört på länge isåfall.

jojo har du haft med många såna här fall att göra?
Det har jag.
Jag behöver bara räkna ut vilket årstid det är, trädslag, vilken maskin som används så förstår jag mycket väl vad som skett och hur det ser ut...

 

[Anonymiserad 433451]

Och bara för att det är ditt yrke så är du synsk och kan utifrån en beskrivning på internet av en lekman dra slutsatser om exakt hur skadan på ett träd ser ut?

Bland det dummaste jag hört på länge isåfall.

bland det dummaste du hört.

Bra så hur tror du att en mekaniker eller tekniker ställer diagnos?
just det, erfarenhet, kunskap.
lyssnar på kunden om dess problem mm..
Men sådant fattar väl inte den som tycker att även det är att vara synsk...
Hoppas mekanikern där du lämnar in bilen säger samma sak.
Detta var det dummaste jag hört på länge..
När du beskriver symtomen...

 

[-MH-]

Be om 5000 kr från försäkringsbolaget, så tar du ned det själv.

 

[TypRätt]

Ni som bråkar om vem som vet bäst ifrån sin erfarenhet kanske kan ta det i en egen tråd eller PM, gör det svårt att följa tråden. Bättre att ge TS råd om erfarenheter med att driva skade-ärendet.

 

[Hep]

förklara gärna i vad jag hade fel.
Och om du ignorerar mig, jaha..då är man ett troll när man är utbildad och har erfarenhet inom detta.. Då behöver vi alltså inte kunskap, utbildning, erfarenhet...
grattis..

Klart det behövs både kunskap och utbildning. Fast det behövs också självinsikt och impulskontroll i minst lika stor utsträckning. Att skriva 1390 (!) inlägg på 23 dagar som du lyckats med, betyder antingen att du besitter extrema mängder av de första två, eller oturligt lite av de andra.

 

[larka742]

Vad menar du med likvärdigt, lika stort? De galenskaperna är tack och lov borta sedan flera år genom en dom i HD 2015. Fick din kommun 25.000 per träd gissar jag att det var prydnadsträd i en park eller liknande, grundersättningen är timmervärdet numera, men undantag finns förstås.

Nja, "timmervärdet". Gäller det en fint placerad björk så är det inte riktigt så enkelt. Det går förmodligen inte ersätta, och är naturligt växande träd. Inte planterad.

Står då i den dom du refererar till
"Skadeståndsberäkningen får då i stället grundas på fastighetens minskade försäljningsvärde."

Om det är relevant här eller inte, vet jag inte - står det på en tomt, eller bara bakom en lada. Typ.

I målet ovan fortsatte HD.
"Ersättningen får därför bestämmas med ledning av försäljningsvärdet på B.-M.B:s fastighet. Det finns inte någon utredning om detta och minskningen av värdet får därför uppskattas"

Så då höftar HD till en summa - rakt ur tomma luften. Lattjo.
"Den avskärmning som tidigare fanns mot grannfastigheten har också blivit glesare. Skadan som P.L. på detta sätt har orsakat B.-M.B. får anses uppgå till 30 000 kr."

Tre tallar från en dunge - 30 000kr.

 

[Anonymiserad 433451]

Klart det behövs både kunskap och utbildning. Fast det behövs också självinsikt och impulskontroll i minst lika stor utsträckning. Att skriva 1390 (!) inlägg på 23 dagar som du lyckats med, betyder antingen att du besitter extrema mängder av de första två, eller oturligt mycket av de andra.

Detsamma eftersom du måste påpeka detta..

 

[Violina]

Nja, "timmervärdet". Gäller det en fint placerad björk så är det inte riktigt så enkelt. Det går förmodligen inte ersätta, och är naturligt växande träd. Inte planterad.

Står då i den dom du refererar till
"Skadeståndsberäkningen får då i stället grundas på fastighetens minskade försäljningsvärde."

Om det är relevant här eller inte, vet jag inte - står det på en tomt, eller bara bakom en lada. Typ.

I målet ovan fortsatte HD.
"Ersättningen får därför bestämmas med ledning av försäljningsvärdet på B.-M.B:s fastighet. Det finns inte någon utredning om detta och minskningen av värdet får därför uppskattas"

Så då höftar HD till en summa - rakt ur tomma luften. Lattjo.
"Den avskärmning som tidigare fanns mot grannfastigheten har också blivit glesare. Skadan som P.L. på detta sätt har orsakat B.-M.B. får anses uppgå till 30 000 kr."

Tre tallar från en dunge - 30 000kr.

Med tanke på att nämnda björk står "ganska nära" ts hus, och (enligt bilder) verkar vara relativt stor, tror iaf JAG att en nedtagning av nämnda träd snarare påverkar fastighetsvärdet positivt än negativt..

Det var iaf något av det första jag själv gjorde när jag köpt mitt hus, ta ned två STORA björkar som stod lite väl nära huset, och givetvis tog jag höjd för kostnaden för att ta ned dessa när jag budade på huset..
(Och nej, placeringen och storleken på dessa två björkar gjorde att jag inte ville riskera att ta ned dem själv)

 

[Anonymiserad 433451]

"Bättre att ge TS råd om erfarenheter med att driva skade-ärendet."

Vart i detta ligger att beskriva att värdet på fastigheten skulle höjas?
Vart ligger hur många inlägg jag skriver per dag?

 

[Nötegårdsgubben]

Nja, "timmervärdet". Gäller det en fint placerad björk så är det inte riktigt så enkelt. Det går förmodligen inte ersätta, och är naturligt växande träd. Inte planterad.

Står då i den dom du refererar till
"Skadeståndsberäkningen får då i stället grundas på fastighetens minskade försäljningsvärde."

Om det är relevant här eller inte, vet jag inte - står det på en tomt, eller bara bakom en lada. Typ.

I målet ovan fortsatte HD.
"Ersättningen får därför bestämmas med ledning av försäljningsvärdet på B.-M.B:s fastighet. Det finns inte någon utredning om detta och minskningen av värdet får därför uppskattas"

Så då höftar HD till en summa - rakt ur tomma luften. Lattjo.
"Den avskärmning som tidigare fanns mot grannfastigheten har också blivit glesare. Skadan som P.L. på detta sätt har orsakat B.-M.B. får anses uppgå till 30 000 kr."

Tre tallar från en dunge - 30 000kr.

Det stämmer väl ganska väl med det jag skrev i inlägg #25, så jag vet inte riktigt om du invänder eller vill förtydliga, men om det bara är det senare så håller jag med.

 

[larka742]

Med tanke på att nämnda björk står "ganska nära" ts hus, och (enligt bilder) verkar vara relativt stor, tror iaf JAG att en nedtagning av nämnda träd snarare påverkar fastighetsvärdet positivt än negativt..

Det var iaf något av det första jag själv gjorde när jag köpt mitt hus, ta ned två STORA björkar som stod lite väl nära huset, och givetvis tog jag höjd för kostnaden för att ta ned dessa när jag budade på huset..
(Och nej, placeringen och storleken på dessa två björkar gjorde att jag inte ville riskera att ta ned dem själv)

Om du menar huset på bilden är ts hus, så är det verkligen inte nära.
Parkering, trädgård fram till huset. En bra bit bort.

Det kan vara så att ts står på sin tomt och fotograferar mot grannen.
Ett träd ger skugga, och om denna björk står på ts fastighet ger insynsskydd, och skugga mot ts trädgård så ger definitivt ett positivt tillskott på värdet.
Är det sedan enda trädet i trädgården....

 

[Anonymiserad 433451]

Klart det behövs både kunskap och utbildning. Fast det behövs också självinsikt och impulskontroll i minst lika stor utsträckning. Att skriva 1390 (!) inlägg på 23 dagar som du lyckats med, betyder antingen att du besitter extrema mängder av de första två, eller oturligt lite av de andra.

Vad hade detta med TS att göra?
Vad har du själv gett för råd åt vederbörande att agera i frågan?

Jag vill gärna se och höra er, om detta skett på er fastighet.

Fick förklarat när jag började här att detta var ett rent amatörforum.

TS har en skadad Björk som en riktig amatör har skadat, han eller hon har gjort detta på ett riktigt dåligt sätt.
Varför personen valde att gå med vajer runt björken istället för brytblock är nog lathet och att spara ca 15.min.

Vad kostar en bärgare i timmen?
vi säger att 15 min kostar 300 kr exkl moms.
Detta hade ju åkeriets försäkring täckt så varför skada andras egendom?

Det blir ju dyrare att ordna upp detta än att ha gjort rätt och riktigt från början...

 

[larka742]

Det stämmer väl ganska väl med det jag skrev i inlägg #25, så jag vet inte riktigt om du invänder eller vill förtydliga, men om det bara är det senare så håller jag med.

Isåfall ja - förtydliga, du hintar lite åt det hållet med
"Rent teoretiskt sett kan man också få någon ersättning för tappat insynsskydd eller affektionsvärde"

Sedan vet vi väl inte om vi ser TS hus eller om vi ser grannens hus på bilden?
Vilken placering trädet, har kontra huset - insyn, om det är enda trädet osv. Det är nog mer än teori att det kan påverka fastighetsvärdet