En sak här är att lutningen är extrem säkert 80 grader, ljuset reflekteras därmed ner och dessa skavanker synliggörs. I skugga eller i en annan vinkel syns inget. Det är möjligt de inte lagt plåt på denna typ av hus som jag tror är lite annorlunda.
Levande tak..
Älskar alla dessa omskrivningar inkompetenta hantverkare sysslar med.
Älskar alla dessa omskrivningar inkompetenta hantverkare sysslar med.
De är så uppblåsta att de sprängs vilken dag som helst. Ta skydd vettja
Nä det där är en syn som tyvärr har blivit vanligare och vanligare. Och flera faktorer kan spela in.
Att det ser ut som det gör är absolut inget man ska godkänna. Sedan hur upphandlingen ser ut kan vara med och påverka hur fortsättningen ser ut med att eventuellt få till en omtäckning. (Spontant känns det svårt att få till en sådan omfattande operation) Finns det fordringar kvar från leverantören som man kan påverka genom? Är det andra som har varit med och lämnat anbud så att det finns en jämförelse på kostnad? Vilken form av entreprenad är det?
Plåtslagarna har ett stort ansvar att påverka resultatet och i detta fall bör de också upplysa ansvarig ledare att det inte blir bra med denna täckning redan inledningsvis så att det blir som det bör bli. Och företaget har ofta ej uppsikt över hur de ansvariga plåtslagarna utövar sitt arbete, och kan komma att se resultatet först när det blir en besiktning. Och då är det alltför sent att göra något åt det hela. Hade det dessutom påtalats från beställare från början på projektet hade möjligheten ökat för att för att få till ett bättre slutresultat oberoende vem/vilka man vänder sig till.
Förutom att det tråkigt nog ser bedrövligt ut så finns ju alltid risken för att det kommer med tiden att påverka livslängden på täckningen med tanke på rörelserna, men troligtvis inte under er generation men likväl finns utökade påverkningar att det inte är som det föreskrivs från bl.a. HUS AMA och ledande tillverkare av plåtmaskiner.
Svaret på din sista fråga är att det inte går att få bort bulorna annat än att sänka temperaturen på plåten, eller släcka belysningen. Med mera bearbetning och åverkan på plåten är risken stor att det blir andra följdverkningar som inte kommer att gynna utseendet. Så omtäckning är som jag ser det tyvärr det enda som gäller om man vill ha ett från början motsvarande utseende.
Mvh, Masen
Nä det där är en syn som tyvärr har blivit vanligare och vanligare. Och flera faktorer kan spela in.
- Dålig och gammal falsupptagare.
- Klammer som är nerdragna i underlag som är ojämnt.
- Tillslutningsmaskinen är inte anpassad till falserna och klämmer för långt ner och för hårt.
- Plåtkvalitén.
- Underlaget inkl papp ej lämpligt utfört.
- De som "utövar" hantverket.
- Sedan har det en betydelse hur det påverkas av ljuset, men oavsett så är det inte acceptabelt.
Att det ser ut som det gör är absolut inget man ska godkänna. Sedan hur upphandlingen ser ut kan vara med och påverka hur fortsättningen ser ut med att eventuellt få till en omtäckning. (Spontant känns det svårt att få till en sådan omfattande operation) Finns det fordringar kvar från leverantören som man kan påverka genom? Är det andra som har varit med och lämnat anbud så att det finns en jämförelse på kostnad? Vilken form av entreprenad är det?
Plåtslagarna har ett stort ansvar att påverka resultatet och i detta fall bör de också upplysa ansvarig ledare att det inte blir bra med denna täckning redan inledningsvis så att det blir som det bör bli. Och företaget har ofta ej uppsikt över hur de ansvariga plåtslagarna utövar sitt arbete, och kan komma att se resultatet först när det blir en besiktning. Och då är det alltför sent att göra något åt det hela. Hade det dessutom påtalats från beställare från början på projektet hade möjligheten ökat för att för att få till ett bättre slutresultat oberoende vem/vilka man vänder sig till.
Förutom att det tråkigt nog ser bedrövligt ut så finns ju alltid risken för att det kommer med tiden att påverka livslängden på täckningen med tanke på rörelserna, men troligtvis inte under er generation men likväl finns utökade påverkningar att det inte är som det föreskrivs från bl.a. HUS AMA och ledande tillverkare av plåtmaskiner.
Svaret på din sista fråga är att det inte går att få bort bulorna annat än att sänka temperaturen på plåten, eller släcka belysningen. Med mera bearbetning och åverkan på plåten är risken stor att det blir andra följdverkningar som inte kommer att gynna utseendet. Så omtäckning är som jag ser det tyvärr det enda som gäller om man vill ha ett från början motsvarande utseende.
Mvh, Masen
Fuskfalsat blir alltid slätare och verkar dessutom hålla sig slätare vid sol också vilket kan göra det intressant över en bandtäckning i vissa fall men dom två taken är inte jämförbara.E erikjakan skrev:
Jag är inte plåtslagare som vissa andra här men av vad jag sett under mina många år på tak så får man aldrig falsad plåt helt 100% slät oavsett skicklighet. Givetvis är inte TS ens nära en ok nivå men vill man att det ska se ut som din bild så är det fuskfals/klicktak som gäller.
Plåtis som har köpt billig sekunda sträckt PLX?
