Sänkning av reduktionsplikten

[paralun]

Har inte Frankrike 1 eller 2 Gen4 kraftverk?

Ursäkta om detta blir OT ifrån sänkning av reduktionsplikten..

Nej det är inte alls OT och det är ju enkelt att bara läsa våran egen nya klimathandlingsplan att kärnkraft är förutsättningen för att kunna elektrifiera våra fordon både privata och hela transportsektorn och få ner CO2 utsläppen. Mycket enkel ekvation isf nonsensåtgärder som reduktionsplikten.
Sen är det en lång väg att licensiera Gen 4 reaktorer och närmast ligger licensieringen av Gen 3 SMR reaktorer.

Favorit i repris:
https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

 

[RoAd]

Men du citerar ju mitt inlägg, du har ju texten där. Hur kan du inte läsa den? :O

Jag säger inte att vi inte ska göra något, jag säger att vi inte ska gå i täten. Vad åtgärderna än är.

Det är du som inte verkar förstå vad du själv skriver. Motsatsen till att "gå i täten" är att gå sist.

Vi kan släppa det nu, du har förklarat att du inte tycker det. Bra.

 

[Abuquir]

Nej det är inte alls OT och det är ju enkelt att bara läsa våran egen nya klimathandlingsplan att kärnkraft är förutsättningen för att kunna elektrifiera våra fordon både privata och hela transportsektorn och få ner CO2 utsläppen. Mycket enkel ekvation isf nonsensåtgärder som reduktionsplikten.
Sen är det en lång väg att licensiera Gen 4 reaktorer och närmast ligger licensieringen av Gen 3 SMR reaktorer.

Favorit i repris:
[länk]

Aha, okej inte OT då. Förstår att gen 3 SMR reaktorer är en snabbväg för att få el så det räcker för omställning och reducering av co2.
Men jag tror Fransmännen har 1 eller möjligen 2, gen 4 kraftverk som jag kan tycka är den vägen man borde ta isåfall och återanvända vårat eget utbrända kärnavfall.

 

[bakterie]

Motsatsen till att "gå i täten" är att gå sist.

Nej, det är det inte, precis som att motsatsen till "inga" inte är "alla", utan "minst en". Det finns massor av positioner att ha som varken är bland de första eller bland de sista.

 

[Daniel 109]

Vem ska gå i täten? Hur långt efter tycker ni att vi ska gå?

 

[paralun]

Aha, okej inte OT då. Förstår att gen 3 SMR reaktorer är en snabbväg för att få el så det räcker för omställning och reducering av co2.
Men jag tror Fransmännen har 1 eller möjligen 2, gen 4 kraftverk som jag kan tycka är den vägen man borde ta isåfall och återanvända vårat eget utbrända kärnavfall.

Jo men det blir OT i den här tråden.
Vi nöjer oss med att kärnkraft är en förutsättning för att lyckas med CO2-målet precis som det står i vår egen klimathandlingsplan.

 

[paralun]

Tyska bönder på krigsstigen!
"Lantbrukarnas krav var bland annat skattelättnader på diesel för redskapsmaskiner."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1204288

 

[paralun]

Vem ska gå i täten? Hur långt efter tycker ni att vi ska gå?

Vi går i takt med de flesta länderna inom EU.
Sen i takt med flertalet kloka länder inom EU angående kärnkraftens betydelse för CO2 målen.

 

[RoAd]

Nej, det är det inte, precis som att motsatsen till "inga" inte är "alla", utan "minst en". Det finns massor av positioner att ha som varken är bland de första eller bland de sista.

Nej, motsats är förstås inte samma sak som "något annat". Motsatsen till "inga" är förstås "alla". Motsatsen till "i täten" är förstås "längst bak".

https://www.synonymer.se/sv-syn/motsats

 

[Jonatan79]

Vem tycker du att ska göra det då?
Vi bör vara bland dem som har bäst förutsättningar att vara med i täten.

Vi kan göra det men se till att det inte kostar multum för de redan pungslagna medborgarna...

 

[Claes Sörmland]

Vi kan göra det men se till att det inte kostar multum för de redan pungslagna medborgarna...

Alltså, hela idén är för att kunna reducera utsläppen är att det ska kosta multum. Hur ska man annars få bort bilresor, konsumtion, semestrar, köttkonsumtion o s v. Sånt som driver klimatutsläppen. Man måste svälta ut folket. Man ska sitta hitta hemma, ta stärkande skogspromenader och inte konsumera. Och inte skaffa barn.

 

[Jonatan79]

Alltså, hela idén är med att reducera utsläppen är att det ska kosta multum. Hur ska man annars frå bort bilresor, konsumtion, semestrar, köttkonsumtion o s v. Man måste svälta ut folket. Man ska sitta hitta hemma, ta stärkande skogspromenader och inte konsumera. Och inte skaffa barn.

Var inte halva idéen inblandningen av "klimatsmarta biodrivmedel"?

 

[Claes Sörmland]

Var inte halva idéen inblandningen av "klimatsmarta biodrivmedel"?

Politiker har ofta grumliga idéer och målen glider över tid. Så det beror på vem du frågar, alltså vilken politiker. Och just i frågan om biodrivmedel vet vi ju att målsättningen har drivit över åren, det kan vi läsa i Riksrevisionens rapporter. De har ju försökt utvärdera detta...

 

[Jonatan79]

Politiker har ofta grumliga idéer och målen glider över tid. Så det beror på vem du frågar, alltså vilken politiker. Och just i frågan om biodrivmedel vet vi ju att målsättningen har drivit över åren, det kan vi läsa i Riksrevisionens rapporter. De har ju försökt utvärdera detta...

Ingen verkar ha försökt så hårt. Det låter bra, så länge ingen gräver för djupt...Nu får vi njuta lite i 3 år innan skiten träffar fläkten eller man har sparat ihop till en elbil...

 

[TommyC]

Lyssna gärna på Christian Sandström om "Gröna bubblor" som jag länkade till i #845
https://www.byggahus.se/forum/threads/saenkning-av-reduktionsplikten.508099/post-5574982