- Status
Läste du ens vad det står i den artikeln?P paralun skrev:
"Framtiden för Kinas elförsörjning är sol och vind."
"Sol, vind och vatten är den dominerande delen av Kinas väg mot fossilfrihet. Idag står förnybar energi för en dryg tredjedel av landets energimix, enligt Internationella Energiorganet, IEA.
IEA bedömer att den andelen kommer att vara över 60 procent 2035. Sol och vind beräknas då stå för hälften av Kinas elförsörjning."
40 reaktorer, som det står om i ingressen, fördelat på 1 miljard människor motsv. 0,4 reaktor för 10 miljoner innevånare (som Sverige). Det är ju inte mycket det.
Se ovan.maxmsm skrev:
Jo men för att komma dit så behövs då kärnkraften som man just nu massivt satsar på.BirgitS skrev:
Man går inte bakvänt som Tyskland och vi och stänger ner kärnkraftverk och sedan hoppas på att man ändå får ihop energikalkylen.
Den här företckningen kan man då även fundera djupare på varför det ser ut som det gör med kärnkraftsbyggen i världen.
https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Sen har vi då en alldels alldeles ny klimatplan där man slår fast samma sak som Kina.
USA gör likaså i sin energiplan.
https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf
Vi kommer garanterat att klara klimatmålen med bravur och utan självplågeri med reduktionsplikten.
Det är inte en massiv satsning att bygga mindre än ett halvt kärnkraftverk per 10 miljoner innevånare. Skulle du vara nöjd om Sverige byggde bara ett enda litet kärnkraftverk och kalla det för en massiv satsning av Sverige?P paralun skrev:
Du behöver inte hålla på och tjata om samma klimatplan stup i kvarten, alla har redan noterat den, utan kom med lite nya argument i stället.
Jaha??
Norra Kina ligger väl inte så sydligt?pacman42 skrev:
OkejP paralun skrev:
Så på vilket sätt kommer Sverige att påverka klimatet lite mindre i en dålig riktning i år och nästa år?
Hur kommer elproduktionen ha ökat om 5 år?
Det är väl sånt en bra klimatplan borde beskriva.
Jodå. Kinas nordligaste delar ligger i höjd med Tyskland. Peking i höjd med Sicilien. Det går dessutom att transportera energi. Det är det längs kusterna som folk bor i huvudsak (förutom ett par storstäder inne i landet).maxmsm skrev:
Eu har ju ett krav på Sverige att till 2030 ska de territoriella utsläppen av CO2e ska ha minskat från 29 mega ton till 22 megaton från trafik (idag 15 Mt), jordbruk (7 Mt) och övrigt (8 Mt), annars blir det böter. Förra regeringen satsade på biodrivmedelinblandning för att klara kraven. Dagens regering hävdar det är elektrifiering som krävs, samt något annat som jag inte förstått. Vi får väl se vad som presenteras.
ANM jo jag vet att summan blir fel, men det måste vara avrundningar som medför detta fel.
ANM jo jag vet att summan blir fel, men det måste vara avrundningar som medför detta fel.
Ett litet kraftverk är ju bättre än 0 iaf. 😉
En satsning på 100miljarder eller vad det skulle kosta, får väl ändå ses som en massiv satsning jämfört med kärnkraftsbyggartempot de senaste 40 åren.
Men inte är det en massiv satsning med ett kärnkraftverk i Sverige?Unikt namn skrev:
Att bygga 4-5 eller så det kan kallas en massiv satsning här, men 40 i Kina med 1 miljard människor nej.
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 716 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 716 inlägg
Det är en oerhört sund satsning att säkerställa driften för våra svenska hushåll och industrin när det som mest krävs.
Alltså planerbar energi, inte volatil intermittent kraft.
Och den satsningen får absolut kosta pengar.
Det finns mycket annat vi kan spara enorma summor på.