Säljare har inte råd att sälja

[raveper]

Har säljaren lånat 350.000 och har hela lånet kvar att betala tillbaka till bluestep? Har säljaren amorterat något på lånet?
Med de räntor som bluestep har kanske säljarens skuld till bluestep är högre än 350.000kr.. Eller tänker jag fel..?
Och ej underhållna hus i 200.000krs klassen kan väl inte vara så mycket "hus" kvar av.

 

[timmelstad]

Ursäkta min okunnighet, men om man får något och den man får saken av i motprestation får pengar, är det inte då en försäljning?

Jo.

 

[timmelstad]

Jag är säker på att vårat upplägg är juste. Vi anlitade såklart jurist för att skriva papperen. Om upplägget framstår som tveksamt för lagkunniga forumister, så beror det helt säkert på att jag inte förmår beskriva det korrekt.

Så som du beskriver det så har det gjorts två "gåvor" för att de är skattebefriade. De har genomförts istället för att du direkt erlagt beloppet du gav i gåva till din far som köpeskilling. Som kinglolle påpekar är detta en form av ekonomisk planering som vid granskning skulle "fällas". Att banker och jurister bistått vid utformandet är i min mening enbart en anledning till att konstatera att det finns syndare i alla skrån.

 

[Stefan Bengtsson]

Så som du beskriver det så har det gjorts två "gåvor" för att de är skattebefriade. De har genomförts istället för att du direkt erlagt beloppet du gav i gåva till din far som köpeskilling. Som kinglolle påpekar är detta en form av ekonomisk planering som vid granskning skulle "fällas". Att banker och jurister bistått vid utformandet är i min mening enbart en anledning till att konstatera att det finns syndare i alla skrån.

Detta är ju egentligen off topic, och av intet intresse för TS. Men jag har uppfattat det så, att särskilda regler gäller vid till exempel generationsskifte, där "motgåvan" är väsentligt lägre än fastighetens värde.

Vårt uppdrag till juristen var att det skulle vara juste, rättvist gentemot mina syskon, och att jag skulle ha råd att ta över huset. Och att min pappa inte skulle hamna helt på bar backe.

Jag ser heller inget moraliskt fel i detta upplägg. Vi undviker att betala skatt NU, men den totala skatten blir inte lägre. Snarare tvärtom, eftersom mitt anskaffningsvärde är 0 och min pappa deklarerade ingen reaförlust.

Som sagt, om det verkar skumt, så beror det på att jag inte klarar att beskriva upplägget korrekt.

 

[-MH-]

I detta fall så ser jag risken för en ekobrottslig utredning som obefintlig. Dessutom skulle säljaren inte i praktiken kunna komma undan skuldebrevet då jag är övertygad om att rätten skulle anse att sidoavtalet trots villkorandet är ogiltigt. I själva verket så är uppsåtet inte sådant att det skulle finnas skäl för att låta en process prövas ens.

Det finns alltid någon missnöjd släkting som vill ha sin del av kakan, eller behålla huset, eller något och gör vad som helst för att riva upp gamla avtal!

 

[hempularen]

Faran med sidoavtal, som det helt klart handlar om när man lånar ut pengar på villkor som får det att likna en köpesumma, är att lagfarten kan ogiltigförklaras.

Det finns ett rättsfall från 80 talet där en person köpte ett hus, och betalade en del av summan svart, villkor från säljaren.

Efter typ 5 år så anmälde köparen ett dolt fel, mögel i grunden. Då hade marknaden ökat kraftigt så huset hade stigit i värde.

Säljaren valde då att anmäla att han begärt och fått svarta pengar, (preskriptionstiden för skattebrott är 5 år). Och hävdade att köparens lagfart var ogiltig, efterssom fel köpesumma hade anmälts. Uppenbarligen hade betalningen gjorts på ett sätt så att säljaren kunde bevisa att den skett.

Säljaren begärde att genast få tillbaka sitt hus. Det slutade med att köparen fick betala ytterligare 350 000 (elle ngt) för att få behålla sitt hus, och nu med friskrivning mot dolda fel.

På den tiden var det "oändlig" preskriptionstid för felaktigheter i en lagfart, i princip skulle man kunnat "få tillbaka" ett större landområde i Stockholm city som någon förfader sålt på 1700 talet, om man kunnat bevisa någon felaktigheter.

Det har skett någon form av lagändring efter fallet på 80- talet, så det skall vara lite säkrare för köparen idag.