Säljare har inte råd att sälja
Hej alla forumvänner.
Jag och frugan har hittat ett mysigt hus som vi är intresserade av att köpa och renovera. Problemet är att vi anser att huset är värt ca 200000 men säljarten har lån hos Bluestep på 350000. Han kan inte sälja huset eftersom banken inte släpper det. Går detta att lösa på något lämpligt och säkert sätt? Ex vi betalar 350000 och så blir han skyldig oss 150000? Eftersom han har valt att låna hos dem misstänker jag att han inte har så ordnad ekonomi (kanske en fördom?) och kanske inte är så benägen att betala tillbaka. Han har bott i huset tills för ett par år sedan och renoverat lite men tröttnat, huset står och förfaller och jag skulle gärna ta det innan det blir bortom räddning, men vill inte hamna i ekonomiska problem pga någon annans dåliga ekonomi. Givetvis behövs det puttas in en hel del pengar i huset för att få det på banan, och det är i mina ögon inte värt 350000. Vad göra?
Jag och frugan har hittat ett mysigt hus som vi är intresserade av att köpa och renovera. Problemet är att vi anser att huset är värt ca 200000 men säljarten har lån hos Bluestep på 350000. Han kan inte sälja huset eftersom banken inte släpper det. Går detta att lösa på något lämpligt och säkert sätt? Ex vi betalar 350000 och så blir han skyldig oss 150000? Eftersom han har valt att låna hos dem misstänker jag att han inte har så ordnad ekonomi (kanske en fördom?) och kanske inte är så benägen att betala tillbaka. Han har bott i huset tills för ett par år sedan och renoverat lite men tröttnat, huset står och förfaller och jag skulle gärna ta det innan det blir bortom räddning, men vill inte hamna i ekonomiska problem pga någon annans dåliga ekonomi. Givetvis behövs det puttas in en hel del pengar i huset för att få det på banan, och det är i mina ögon inte värt 350000. Vad göra?
Har ingen personlig erfarenhet av Bluestep, men jag vet att de brukar anlita lokala mäklare för att värdera husen som folk vill låna på. Så tydligen tycker Bluestep att huset är värt 350000.
Jag själv skulle aldrig låta säljaren vara skyldig mig 150000, utan har jag köpt huset ska affären vara klar.
Jag själv skulle aldrig låta säljaren vara skyldig mig 150000, utan har jag köpt huset ska affären vara klar.
Bluestep riktar sig väl in på folk som har betalningsanmärkningar och andra problem med ekonomin. Jag hade inte lånat ut 150000:- utan säkerhet till en person med tveksam ekonomi utan väldigt speciella skäl.
Om ni och säljaren är överens om ett 200000:- är ett rimligt pris så gäller det väl att övertyga bluestep om att de har fel värde på säkerheten. De tjänar ju inget på att lura sig själva att säkerheten för lånet är värd mer än vad den verkligen är.
Om ni och säljaren är överens om ett 200000:- är ett rimligt pris så gäller det väl att övertyga bluestep om att de har fel värde på säkerheten. De tjänar ju inget på att lura sig själva att säkerheten för lånet är värd mer än vad den verkligen är.
Troligen har säljaren lånat 350000 av BlueStep och det är huset som står som säkerhet och säljaren har inga andra tillgångar. Därför vill BlueStep inte att säljaren går under det priset, för då förlorar de pengar. Därför blir det ett moment 22 av det hela, om ni inte betalar 350000.
Nej, betala bara vad ni tycker att huset är värt, eller leta efter ett annat hus. Att låna ut 150 kkr till en privatperson som ni inte känner, utan säkerhet, är att be om problem. Oavsett eventuella betalningsanmärkningar. Bankerna tar inte själva den risken utan att ta bra betalt för det i form av hög ränta på blancolån, så varför skulle ni?
Att den potentiella säljaren inte underhåller huset och panten därmed förlorar i värde är väl viktigt att väga in här. Vet banken om det? Om inte, borde det inte sätta affären i ett annat ljus?
Medlem
· Västra Götaland
· 132 inlägg
Om säljaren skall använda hela summan till att betala av på lånet - hur skall han sedan hitta pengar att betala tillbaka till er? Som andra sagt så tar Bluestep de fall där lånetagaren inte har ordnad ekonomi - alla andra hittar alternativ till lägre räntor.
Betala vad ni anser att huset är värt eller gå vidare om säljaren av någon anledning inte vill/kan sälja till det priset.
Betala vad ni anser att huset är värt eller gå vidare om säljaren av någon anledning inte vill/kan sälja till det priset.
Bluestep och några liknande firmor väljer ju att ta högre risker och har därför högre ränta.
Detta är ett typexempel på den typ av risk Bluestep måste leva med och ibland måste casha in på.
Mao finns bara två val, antingen trycker ni på tills Blustep backar eller så går ni vidare.
Detta är ett typexempel på den typ av risk Bluestep måste leva med och ibland måste casha in på.
Mao finns bara två val, antingen trycker ni på tills Blustep backar eller så går ni vidare.
Huset är värderat som det står (dvs början till förfall) till 420000 av lokal mäklare. Han har tidigare blivit erbjuden 240000 men då sa banken nej. (Vilket jag tolkar som att han sa Ja) Jag hade tänkt se om han kan släppa det för 200000. Alternativet är att köpa för 350000 och ha problemet ur världen. Men om jag får välja att bet 350000 eller att betala 350000 och ha ett privat lån på 150000 så känns det andra alternativet bättre, även om han har trasslig ekonomi. Antar att han betalar någon tusenlapp eller 2 i månaden till dem så borde han kunna det till mig också. Frågan är bara om man kan lösa det på något bra sätt? Hoppas jag gett mer klarhet i affären och tack för alla svar.
Medlem
· Västra Götaland
· 132 inlägg
Jag har juridikkunskaper på Aftonbladet-nivå men från Jordabalken kan man läsa följande:
"4:1 § Köp av fast egendom slutes genom upprättande av köpehandling som underskrives av säljaren och köparen. Handlingen skall innehålla en uppgift om köpeskilling och förklaring av säljaren att egendomen överlåtes på köparen. Köpes utom fast egendom även annat mot en gemensam köpeskilling, är det tillräckligt att köpehandlingen innehåller en uppgift om gemensam köpeskilling.
Om säljaren och köparen vid sidan av köpehandlingen har träffat överenskommelse om annan köpeskilling än den som anges i köpehandlingen, är den överenskommelsen ogiltig. Mellan säljaren och köparen gäller i stället den köpeskilling som anges i köpehandlingen. Denna köpeskilling får dock jämkas om det med hänsyn till köpehandlingens innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt är oskäligt att den köpeskillingen skall vara bindande."
Eventuellt skulle du kunna hamna i en situation där säljaren hävdar att skulden är ogiltig då den innebär en annan köpeskilling än den avtalade. Om du har ekonomi för att ta smällen om han väljer att inte betala tillbaka så fine - men i din situation skulle jag aldrig räkna med att få tillbaka pengarna och jag skulle oroa mig för att han i efterhand kunde komma och kräva tillbaka det av skulden han betalt med hänvisning till ovanstående.
Men som sagt - jag är långt ifrån en jurist. :screwy:
"4:1 § Köp av fast egendom slutes genom upprättande av köpehandling som underskrives av säljaren och köparen. Handlingen skall innehålla en uppgift om köpeskilling och förklaring av säljaren att egendomen överlåtes på köparen. Köpes utom fast egendom även annat mot en gemensam köpeskilling, är det tillräckligt att köpehandlingen innehåller en uppgift om gemensam köpeskilling.
Om säljaren och köparen vid sidan av köpehandlingen har träffat överenskommelse om annan köpeskilling än den som anges i köpehandlingen, är den överenskommelsen ogiltig. Mellan säljaren och köparen gäller i stället den köpeskilling som anges i köpehandlingen. Denna köpeskilling får dock jämkas om det med hänsyn till köpehandlingens innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt är oskäligt att den köpeskillingen skall vara bindande."
Eventuellt skulle du kunna hamna i en situation där säljaren hävdar att skulden är ogiltig då den innebär en annan köpeskilling än den avtalade. Om du har ekonomi för att ta smällen om han väljer att inte betala tillbaka så fine - men i din situation skulle jag aldrig räkna med att få tillbaka pengarna och jag skulle oroa mig för att han i efterhand kunde komma och kräva tillbaka det av skulden han betalt med hänvisning till ovanstående.
Men som sagt - jag är långt ifrån en jurist. :screwy:
Jag har bara två råd.
Betala vad som krävs (om ni kan gå med på det) dvs försök förhandla med bluestep om en köpeskilling på allt mellan 200' och 350'.
(edit: och var stenhårda förhandlare och var noga med att ni först själva är säkra på er egen maxgräns, ty Bluestep vill givetvis suga ut så många kronor som möjligt av er.)
Annars avstå från köpet helt enkelt.
Antagligen kommer ni få chansen att buda och köpa med bluestep (eller kfm) som direkt säljare, om några månader eller något år.
Betala vad som krävs (om ni kan gå med på det) dvs försök förhandla med bluestep om en köpeskilling på allt mellan 200' och 350'.
(edit: och var stenhårda förhandlare och var noga med att ni först själva är säkra på er egen maxgräns, ty Bluestep vill givetvis suga ut så många kronor som möjligt av er.)
Annars avstå från köpet helt enkelt.
Antagligen kommer ni få chansen att buda och köpa med bluestep (eller kfm) som direkt säljare, om några månader eller något år.
Redigerat: