Säljare avled under pågående tvist

[Kjell-Anders]

Det skulle advokaten troligen bli väldigt glad över. Den enda som kan vinna på en stämning här-

Jag förordar absolut ingen stämning, men om tvistigt belopp understiger ett basbelopp kan ärendet ev. hanteras som ett förenklat tvistemål. Då avgörs ärendet av en lagfaren domare, ev advokatkistnader får parterna själva stå för och belastar inte förlorande part.

 

[Boende45]

Om det handlade om ett kompressorhaveri är kostnaden för byte max 40 tkr men det går inte som köpare att begära ersättning för en helt ny kompressor.

Om värmepumpen var så pass gammal att reservdel inte fanns pratar vi värdet motsvarande en bråkdel av en ny kompressor (inkl installation). Man kan inte som köpare förvänta sig del av värdet för en helt ny värmepump.

Kanske bättre att flytta tillbaka till hyreslägenheten?

 

[tmjreviews]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Om barnen ärver pengarna från försäljningen så borde de även ha ett ansvar mot köparen.

 

[Zell]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Fast pengarna kan gå till dig och inte barnen. Annars kan ju alla som ska dö börja råna banker och ge pengarna till sina barn...

 

[nikasp]

10+ år gammal? Menar du på allvar att man ska behöva kalkylera för en ny värmepump omkring vart tionde år?
Vidare så är det väl ingen som talat om att dra in massa advokater och dra det till domstol. Det gäller enbart ett enkelt krav på delar av en ny värmepump i nuläget. Vilket snarast kan betraktas som en fråga eller disskussion än så länge. Att man har ett krav, betyder inte per automatik att man ska processa om saken!

Nog kan man räkna med risken att få byta kompressor efter 10-15 år alla gånger.

 

[Martin Birgersson]

Fanns det ingen historik över larm? Hade den larmat innan bör du kunna få ngt av dödsboet eller deras försäkring. Den juridiska knuten här är förmodligen om den rasade en sekund före eller efter riskövergången.

 

[Stormeen]

Så om jag tolkar er alla rätt så är det dödsboet som kliver in som motpart (säljare i detta fall).

Några mer detaljer inom ärendet kommer jag ej att diskutera förens det har tagits ett beslut kring ärendet.

Dessa trådar drar till sig många tyckare. Eftersom du gör klart att du inte diskutera ärendet i sak, utan endast undrar om partsförhållanden, är det korta svaret: Ja. Dödsboet ansvarar (eller inte) på samma sätt som den person som levde.

Nu uppfattar jag som sagt att din fråga är vem som är motpart. Vem som ”kliver in” rent praktiskt beror på. En juridisk person kan ju inte företräda sig själv av förklarliga skäl. Det är istället dödsbodelägarna tillsammans, alternativt den som av samtliga dödsbodelägare fått fullmakt att företräda dödsboet som du ska prata med. Du nämner en jurist. Den som du diskuterar med bör ha en fullmakt som klargör att man företräder dödsboet.

 

[Nötegårdsgubben]

om tvistigt belopp understiger ett basbelopp kan ärendet ev. hanteras som ett förenklat tvistemål.

Det är ett halvt prisbasbelopp som gäller för småmål, 28.650 kr i år, men en god poäng hur som helst om TS ska driva saken vidare då det väl är ungefär där en kvarts pump som mest kan hamna.

 

[Leif So]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde f

Okunnigt och helt felaktigt i denna situation.

 

[Lelle - Hyfsat händig]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Det är av just det skälet som vi har "lösningen" med dödsbo. Skulder ska redas ut och regleras innan arv delas ut.

 

[sari_t68]

Hej,

Som rubriken lyder avled säljaren under pågående tvist. Efter påskrivet kontrakt meddelades vi att säljaren var väldigt sjuk i cancer. Ja det är tråkigt och ledsamt att man ska behöva sätta livet till för denna vidriga sjukdom.

Till min fråga. Är det någon som hamnat i samma eller liknande sits att man har en pågående tvist med säljaren? På den infon vi fick från mäklaren, som är en helt egen story, så är det dödsboet som kliver in vid en sådan händelse. Någon med erfarenhet kring detta?

Hej
Jag har inte själv erfarenhet men det är dödsboet som har ansvar för det. När bouppteckningen är klar kan du beställa kopia på denna på Skatteverket för att veta vilka som är dödsbodelägare. Mvh

 

[sagabelami]

Hej,

Som rubriken lyder avled säljaren under pågående tvist. Efter påskrivet kontrakt meddelades vi att säljaren var väldigt sjuk i cancer. Ja det är tråkigt och ledsamt att man ska behöva sätta livet till för denna vidriga sjukdom.

Till min fråga. Är det någon som hamnat i samma eller liknande sits att man har en pågående tvist med säljaren? På den infon vi fick från mäklaren, som är en helt egen story, så är det dödsboet som kliver in vid en sådan händelse. Någon med erfarenhet kring detta?

Om ett fel upptäcks i framtiden som säljaren (dödsboet) anses vara ansvarig för kan dödsboet maximalt bli skyldigt att betala vad dödsboet hade i nettotillgångar (dvs efter reglering av tillgångar och skulder). Därför brukar det rekommenderas att försäljning sker i dödsboets namn.
Att er säljare har avlidit innebär rättsligt att dödsboet inträder som säljare med alla förpliktelser som det medför

 

[AG A]

Man kan ju tycka det men det är ju inte lika solklart juridiskt sett..

Efter att man tagit över fastigheten är ju allt som går sönder på den nya ägarens risk ja så länge man inte avsiktligt dolt / gömt fel.

När varken tillverkare eller försäkringsbolag garanterar nånting , varför ska förra ägaren då garantera något? efter 8-10 år är allt värde borta enligt försälringsbolaget och tillverkaren tar definitivt inget ansvar..
Visst är det surt att som ny ägare hosta upp pengarna för en ny men huset såldes med en troligen xxår gammal värmepump vilket man bör sett vid visning och om inte då så garanterat vid köp för att uppfylla sin undersökningsplikt..
Om nu inte säljaren är dum nog och gör några dumma extra utfästelser ang skick på något.

Dom flesta lite äldre hus är ju fulla i gamla saker och allt som är förbi normal livslängd bär nog ses som skrot som fortfarande funkar i en köpares ögon.

Sen kan jag absolut hålla med om att det är egentligen åt skogen att en bergvärmepump för 100-120 000 inte håller mer än 10-15 år , livslängden är egentligen för låg i förhållande till priset , men den risken ligger ändå på ägaren att se när den brakar ihop , men helt klart borde branschen ha på fingrarna för att man säljer grejer som till det höga priset inte har bättre service vänlighet och om nu nåt rasar efter 10 år så borde det gå att laga för en rimlig slant så den går lika länge till

Men riktigt så säger ju inte heller juridiken. Jurudiken säger att det som fungerar under visningen/vid försäljningen, ska även fungera vid tillträde. Det ska även fungera en tid efter. Det är sedan det sista som sen kan ställa till det. Hur länge är "en tid". Det är nog lite olika från sak till sak. Men efter att ha läst ett antal rättsfall, tror jag att man kan sätta ca 1 vecka efter tillträde som normalt. Om det går sönder inom en vecka brukar man mena att det måste ha funnits ett fel redan vid tillträdet. Naturligtvis om man bortser från handhavandefel och liknande.

 

[Bongo-Bob]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Man har rätt att jaga sin motpart, som i den situationen är dödsboet. Och där är typiskt sett barn dödsbodelägare.

 

[Snigla]

Lite lustigt ändå .. om jag tänker mig i:

Som säljare:
Skulle jag givetvis se till att grejerna funkade när jag lämnade över huset (om inget var trasigt redan vid visning/försäljning och informerat om). Jag skulle dock inte nödvändigtvis sätta in nya saker.. jag skulle såklart leta efter nån begagnad sak för att finna en reservdel eller en likvärdig produkt/sak. Jag skulle inte satt dit något nytt.. och köparna skulle inte fått välja något eller ha något att säga till om i frågan.

Som köpare:
Skulle förutsätta att saker och ting funkade som de gjorde på visningen. Om något hade gått sönder mellan visningen o övertagandet, så förutsätter jag att fd ägare antingen åtgärdat det (på nått vis, likvärdigt ej nödvändigtvis nytt - med samma "villkor" som jag själv skulle ha gjort..).

Skulle det vara som så att de inte upptäckt eller hunnit åtgärda "felet" så skulle jag fundera på åldern på grejerna... det mesta som är över 5 år gammalt hade jag inte sagt något om.. för jag hade då hellre köpt nya grejer med garantier och där jag fått välja vad jag ville ha.

MEN som de här dyrare sakerna, en bergvärmepump/jordvärmepump/panna... där går smärtgränsen vid 10 år.. efter det anser jag den också vara på uttågande och har redan avsatt pengar till ett framtida byte (dock betyder det ju inte att saker och ting inte kan hålla oändligt mycket längre.. men idag verkar många saker ha "väldigt begränsad livslängd" alltså.. tänker inte ens prata om hur många ggr vi bytt ut vissa saker på 10 år.. i olika kända märken! det som hålla bäst. har varit det som var äldst från början typ.. när jag bodde "hemma" minns jag att det mesta höll hela min uppväxt iaf...och mer därtill!)