Säljare avled under pågående tvist

[4774]

Har man inte undersökningsplikt när man köper hus längre? Att ta reda på hur gammal en värmepump är torde ingå i undersökningsplikten.

 

[Fairlane]

Har man inte undersökningsplikt när man köper hus längre? Att ta reda på hur gammal en värmepump är torde ingå i undersökningsplikten.

Givetvis har man det, men vad säger att TS inte har undersökt?

Det är ju bara en massa spekulationer om att pumpen är väldigt gammal, baserat på att ingen vill laga den. Jag kan då spekulera att pumpen är relativt ny, men att det kostar för mycket att laga den, i förhållande till värdet.

Vi får helt enkelt respektera TS beslut att inte delge mer i nuläget och svara på frågeställningen, att det är dödsboet som är motpart nu.

 

[Dilato]

Givetvis har man det, men vad säger att TS inte har undersökt?

Det är ju bara en massa spekulationer om att pumpen är väldigt gammal, baserat på att ingen vill laga den. Jag kan då spekulera att pumpen är relativt ny, men att det kostar för mycket att laga den, i förhållande till värdet.

Vi får helt enkelt respektera TS beslut att inte delge mer i nuläget och svara på frågeställningen, att det är dödsboet som är motpart nu.

Att TS väljer att tiga om pumpens ålder och inte svarar på berättigade frågor säger i vart fall mig en del.

 

[hsd]

15 - 20 år gammal, finns det reservdelar eller måste den byggas om
Svårt att motivera reparationer i sådana fall eftersom den blir inte ny även om man lägger en förmögenhet på reparationer
Är den så pass gammal så har väl den förväntade livslängden uppnåtts, vilket förmodligen köparen var medveten om eller borde varit medveten om
Men nu vet vi inte åldern...

 

[polaris78]

Ja man kan ju också vända det såhär..

Eftersom offert på vad lagningen skulle kosta som jämförelse till vad dessa 1/4 av nya pumpens kostnad ev är så hade iaf jag om jag vart säljare ,krävt in dessa siffror för att utifrån dessa dra en slutsats vad som vore en rimlig andel för säljaren / numera dödsbo att betala..

All ev förbättring av värmepumpen som tex en nybytt kompressor mot en som är xx år gammal ska ju betalas av ts och gamla ägaren kan på sin höjd krävas på en andel av denna kostnad.

Det är inte meningen att ts ska få nåt bättre än huset han köpte på visningen.. Allt som blir bättre än läget på visningen ska ju bekostas av ts

Jag hade inte om jag varit säljaren inte betalat 1/4 del av en ny pump som mest troligt är en nota över 100 000 om vi pratar om en bergvärmepump , särskillt inte för det finns en felkod på värmepumpens kompressor , det saknas en korrekt felsökning vad som är felet och vad som är den billigaste lagningen till funktion igen, att det skulle vara mest troligt ca 25 000 har jag svårt att tro

Men ts vill såklart helst ha en ny värmepump istället för det gamla möget och hoppas på att säljaren ska vara med och sponsra det

Det är ju precis som när det står ett 25 år gammalt kylskåp , det som man har rätt till är ett annat gammalt 25 årigt kylskåp som går några dagar till , inte till ett nytt bra kylskåp eller 25 % av priset på ett nytt

Det låter ju som den gamla värmepumpen var förbrukad till 99 procent visningen och 100 på tillträdet..
Så ger man ts 1000 kr som är en procent av 100 så har man gjort rätt för sig som säljare egentligen.😀

Letar man lite så finns det beg bergvärmepumpar som folk byt ut innan dom rasat som säljs för nån tusenlapp , det är ju egentligen en sån man har "rätt" till dock gör ju inkopplingen det omöjligt men teoretiskt sett är det ju det man såg på visningen. Skillnaden mellan en sån och en ny ska ju ts stå för sen får man väl dela på inkopplingen då typ 😀 läses med lite humor

 

[Snigla]

Hej,

Som rubriken lyder avled säljaren under pågående tvist. Efter påskrivet kontrakt meddelades vi att säljaren var väldigt sjuk i cancer. Ja det är tråkigt och ledsamt att man ska behöva sätta livet till för denna vidriga sjukdom.

Till min fråga. Är det någon som hamnat i samma eller liknande sits att man har en pågående tvist med säljaren? På den infon vi fick från mäklaren, som är en helt egen story, så är det dödsboet som kliver in vid en sådan händelse. Någon med erfarenhet kring detta?

Vi har köpt flera hus av "dödsbon" men har ej haft någon pågående tvist med dem..

Vid problem efter köp.. så valde vi att inte störa dödsboet/en då problem uppkom. Men vi har en lite "udda" syn på husköp allmänt - vi tycker alltid man köper "grisen i säcken" och får man problem efter köp så får man fixa/bet det själv (dvs vi har aldrig brytt oss om några sk "dolda fel".. vi muttrar/surar betalar o fixar)

MEN dödsboet fungerar ju som en "vanlig levande" person så vitt jag vet.. dvs vid komplikationer så är det dödsboet som betalar ut pengar (om detta nu har några pengar..).. hur det fungerar om det inte har några pengar/tillgångar .. vet jag ej (vet inte heller riktigt hur det funkar om personen faktiskt lever och saknar tillgångar.. )

Händer något senare (man kan ju åberopa dolda fel i 10 år efter köpet) så är det lite mer komplicerat.. då dödsboet oftast är stängt och ev arvingar har fått ut de pengar som blivit "kvar" redan (dvs fått sitt arv) och gått vidare med sitt liv..

.. så då är det dom man ger sig på istället.. eg inte personligen utan arvet de fått ut tidigare.

 

[Hammarskallen]

Om inte dödsboet har några tillgångar kan det heller inte betala några skulder. Arvingar kan aldrig bli betalningsansvariga.

 

[krambriw]

10+ år gammal? Menar du på allvar att man ska behöva kalkylera för en ny värmepump omkring vart tionde år?

Ja, snudd på om det är en Nibe av enklare modell. Åtminstone ett dyrt kompressorbyte som nästan käkar upp hela besparingen

 

[krambriw]

Tror detta typiskt skulle tolkas in under normalt slitage, bara att glömma ev process, kostar betydligt mer än det smakar. Investera nu istället i en av de nyare effektivare pumparna som finns men beakta att avluftskanalen (om frånluftsvärmepump väljs) troligen behöver ny förbättrad kondenstät isolering

 

[Snigla]

Om inte dödsboet har några tillgångar kan det heller inte betala några skulder. Arvingar kan aldrig bli betalningsansvariga.

Inte av sina egna pengar.. men om de fått ut ett arv (och även om de spenderat de pengarna) så kan "arvspengarna" gå tillbaka för att betala skulderna.. om jag förstod det rätt när vi pratade med byråkratin.

Så har de då spenderat pengarna redan, skulle de tydligen få ta av "egen kassa" (men aldrig mer än de fått ut i arv).

 

[Snigla]

10+ år gammal? Menar du på allvar att man ska behöva kalkylera för en ny värmepump omkring vart tionde år?
Vidare så är det väl ingen som talat om att dra in massa advokater och dra det till domstol. Det gäller enbart ett enkelt krav på delar av en ny värmepump i nuläget. Vilket snarast kan betraktas som en fråga eller disskussion än så länge. Att man har ett krav, betyder inte per automatik att man ska processa om saken!

Det gör man väl så fort man satt in en ny? (börjar spara till nästa menar jag, samma med tak och badrum och kök..). Dyra saker med begränsade livstider..

Räknar inte med att någon vitvara överlever sin 5 årsdag.. inte heller luft/luft-pumpar.. tyvärr.

Allt KAN hålla längre, men det ska man aldrig förvänta sig idag

Vår jordvärme här sattes in året innan vi flyttade in, men har redan börjat spara såklart för byte av pannan (inte av slingor). Luft/luftvärmepumpen har vi redan bytt ut två gånger i lgh (vi har bott 10 år).

Man vill inte stå där på "bar backe" när nått brakar!

(vår panna i förra huset, läckte som ett såll efter övertagandet av huset.. och vi fick stänga av den på vårkanten när "räkningen" redan då var uppe i 40 000 kWh räkning.. förstår varför arvingarna stängde av den och lätt huset kylas av och hela bjälklaget vrida sig på sina håll.. men men.. en gammal panna var väntad att byta ut.. även om det inte stod i papperna direkt.. så det var bara hosta upp pengarna .. installera ny panna o se "glad ut".. och några år senare bryta upp golvet och rätta till även det..)

 

[Alexander HB]

Man riktar erinran mot dödsboet. Barn är likt maka/make dödabodelägare.

Om den andra föräldern fortfarande lever så är de gemensamma barnen inte dödsbodelägare (de ska ju inte ärva något just nu). De gemensamma barnen blir istället dödsbodelägare i boet efter den andra föräldern, när denna senare dör.

 

[MrDizzy]

Om inte dödsboet har några tillgångar kan det heller inte betala några skulder. Arvingar kan aldrig bli betalningsansvariga.

Nästan rätt.
Helt korrekt i att om dödsboet inte har några tillgångar kan arvingar aldrig bli betalningsansvariga.

MEN
om dödsboet har pengar (tex efter fastighetsförsäljning) och det har arvskiftats och dödsboet är stängt och det uppkommer ett dolt fel, så kan dödsboet tvingas att öppna upp igen och betala det dolda felet. Eftersom pengarna som fanns i dödsboet då betalats ut till arvingarna blir dessa återbetalningsskyldiga av det dödsboet finnes skyldiga att betala för det dolda felet. (men bara till den punkt att alla pengar från arvet betalats tillbaka. Arvingarna kan inte bli återbetalningsskyldiga på mer än så)
Det är därför det generellt sett är friskrivningsklausul vid försäljningar från dödsbon.

Tar vi detta fall där säljaren dör kort efter försäljning av fastigheten och det inte var med någon friskrivningsklausul så KAN man rikta krav som har med dolda fel att göra upp till 10 år precis som vanligt mot dödsboet som kan tvingas öppna upp igen om det hunnit stängas och arvskiftas.
MEN för att göra en sådan sak behöver det till jurister som kan detta för det ska tydligen mycket till för att få öppna upp ett stängt dödsbo.
Och då gäller det att VETA att det kan klassas som ett dolt fel samt att det dolda felet skulle ge ersättning.
Jfr med det dolda felet med badrum då kostnaden för att fixa badrummet , även om den var hög, ansågs vara så lågt i förhållande till objektet att igen ersättning utgick.
Annars är nog risken att man står med skägget i brevlådan och får stora kostnader till juristen och ingen ersättning från dödboet.

Så tar vi igen TS fall, där TS anser att de vill ha ersättning med 1/4 av kostnaden av byte av värmepump,så även om det skulle klassas som dolt fel (vilket det troligen inte görs) så är ersättningen mellan 15tusen och 50tusen troligen så pass låg iförhållande till fastighetens värde att, visst TS kan ställa krav mot dödsboet och chansa på att dödsboet betalar, men skulle dödsboet inte göra det, då är det inte värt för TS att driva det vidare.

 

[Boan]

I detta fall gäller det en värmepump som fungerade/var igång utan felmeddelande vid visningen av huset som sedan larmade för kompressorfel så fort vi klev in i huset direkt efter nyckelöverlämningen. Den var vi tvungna att byta ut för att ingen firma ville ta på sig att laga den.

Vi kräver inte full ersättning för den nya utan bara 1/4 som kompensation.

Ibland har man otur, det kan vara så att den gick sönder samma dag som ni tillträdde, så är det bara tyvärr.

Såvida ni inte kan bevisa den var sönder innan.

 

[hempularen]

Så tar vi igen TS fall, där TS anser att de vill ha ersättning med 1/4 av kostnaden av byte av värmepump,så även om det skulle klassas som dolt fel (vilket det troligen inte görs)

Fast det här handlar inte om ett dolt fel. Utan ett fel som uppstått efter kontraktskrivning men före tillträde. Under den perioden är säljaren ansvarig för fel som uppstår.

Vi vet inte (men gissar) att detta är en rejält gammal värmepump. Därmed kommer alla diskussioner om ålderavskrivning osv in. Men beloppsgränsen kommer inte in i bilden, mer än att detta troligen max. handlar om en summa som är för låg att lägga energi på bråka om, även om man ev. faktiskt har rätt.