Tyvärr genomför regimer mycket som främst är avsett att säkra maktinnehavet snarare än att gagna landet (d.v.s. dess folk), som är den officiella motiveringen. Till exempel splittrades bygemenskapen genom enskifte, storskifte och laga skifte. Folk som hade bott tillsammans sedan urminnes tider isolerades genom tvångsvis utflyttning som motiverades med ökad ekonomisk effektivitet. Klassiskt söndra och härska. Säkert hade man kunnat uppnå avsevärda arronderingsförbättringar utan tvångsvis utflyttning. Men en regim föredrar maximal ekonomisk effektivitet och minimal sammanhållning människor emellan. Den ensamhet och isolering som uppstod var en grogrund för väckelserörelsen. Folk samlades för att be, sjunga, läsa och diskutera teologi tillsammans. Detta motverkade makthavarna till en början. Regimen föredrog en kontrollerad statskyrka med monopolställning. Religiös repressionen bidrog till utvandring. Även denna ville regimen förhindra för att upprätthålla produktion, skatteuttag och utskrivning till krigsmakten.
Ett aktuellt exempel är hur regimer jorden runt utnyttjar den nuvarande pandemin, som inte är dödligare än tidigare, såsom Hong Kong-influensan eller Asiaten-influensan, för att stärka sitt grepp om makten. Miljoner människor protesterade på gatorna i exempelvis Hong Kong och Frankrike tills samhällena stängdes ned. I bland annat Tyskland och USA tvingas många familjeföretag till konkurs genom nedstängningar medan oligarkernas stormarknader och nätbutiker får alla kunder. Målet är ett fattigt proletariat som är beroende av staten, och en liten elit som drar i trådarna. En välmående medelklass som står på egna ben är det värsta makthavare vet.
Tyskland har även drakoniska förbud mot att folk träffas. Ingen får träffa mer än en person från ett annat hushåll samtidigt. Ett barn får alltså inte ens hälsa på en kompis såvida denna inte är ensam hemma. Om två bekanta samtalar på gatan och en tredje bekant kommer förbi och ansluter sig kan dryga böter utdömas. Perfekt för att söndra och härska. Danmark har infört möjlighet att tvångsinjicera befolkningen.
Även i Sverige har medborgerliga rättigheter upphävts med pandemin som förevändning, till exempel mötesfriheten, trots att svenska folket inte demonstrerar i onödan, och knappast ens när det vore synnerligen motiverat. Detta trots att Sverige inte hade någon överdödlighet sett till hela föregående kalenderår. Pandemin innebar i stora drag att de som skulle ha dött under året dog första halvåret. Det var alltså huvudsakligen de allra ålderssvagaste som levde ungefär ett halvår kortare. Samtidigt som medborgerliga rättigheter är någonting som unga människor med livet framför sig har stridit och dött för genom historien.
Även ett kontantlöst samhälle är en våt dröm för makthavare. Föreställ dig den demoniska glöden i ögonen på en minister som fantiserar om möjligheten att ögonblickligen kunna stänga av möjligheten för en misshaglig individ att genomföra betalningar. Vi har nyligen sett Swedbank, med en före detta statsminister som styrelseordförande, stänga konton för oppositionella medier och deras ägare.
Vår regim har förklarat sin avsikt att införa ett vaccinationspass utan vilket medborgares rörelsefrihet ska inskränkas. Detta är ett steg på vägen mot sociala krediter så som de tillämpas i Folkrepubliken Kina. Det har gått prestige i vaccinationsfrågan. Det kan ses som en underkastelsehandling. Liksom en hund underkastar sig genom att lägga sig på rygg och blotta buken. Eller vid dubbning, då en undersåte går ned på på knä och låter sin herre hålla ett svärd mot undersåtens hals. Nu förväntas folk låta sig injiceras närhelst makthavarna begär det. Och många signalerar ivrigt sin villighet. En regim som regelbundet injicerar sina undersåtar kan enkelt få en misshaglig individ (likt Udo Ulfkotte eller Andrew Breitbart) att avlida av "naturliga orsaker".
Ett aktuellt exempel är hur regimer jorden runt utnyttjar den nuvarande pandemin, som inte är dödligare än tidigare, såsom Hong Kong-influensan eller Asiaten-influensan, för att stärka sitt grepp om makten. Miljoner människor protesterade på gatorna i exempelvis Hong Kong och Frankrike tills samhällena stängdes ned. I bland annat Tyskland och USA tvingas många familjeföretag till konkurs genom nedstängningar medan oligarkernas stormarknader och nätbutiker får alla kunder. Målet är ett fattigt proletariat som är beroende av staten, och en liten elit som drar i trådarna. En välmående medelklass som står på egna ben är det värsta makthavare vet.
Tyskland har även drakoniska förbud mot att folk träffas. Ingen får träffa mer än en person från ett annat hushåll samtidigt. Ett barn får alltså inte ens hälsa på en kompis såvida denna inte är ensam hemma. Om två bekanta samtalar på gatan och en tredje bekant kommer förbi och ansluter sig kan dryga böter utdömas. Perfekt för att söndra och härska. Danmark har infört möjlighet att tvångsinjicera befolkningen.
Även i Sverige har medborgerliga rättigheter upphävts med pandemin som förevändning, till exempel mötesfriheten, trots att svenska folket inte demonstrerar i onödan, och knappast ens när det vore synnerligen motiverat. Detta trots att Sverige inte hade någon överdödlighet sett till hela föregående kalenderår. Pandemin innebar i stora drag att de som skulle ha dött under året dog första halvåret. Det var alltså huvudsakligen de allra ålderssvagaste som levde ungefär ett halvår kortare. Samtidigt som medborgerliga rättigheter är någonting som unga människor med livet framför sig har stridit och dött för genom historien.
Även ett kontantlöst samhälle är en våt dröm för makthavare. Föreställ dig den demoniska glöden i ögonen på en minister som fantiserar om möjligheten att ögonblickligen kunna stänga av möjligheten för en misshaglig individ att genomföra betalningar. Vi har nyligen sett Swedbank, med en före detta statsminister som styrelseordförande, stänga konton för oppositionella medier och deras ägare.
Vår regim har förklarat sin avsikt att införa ett vaccinationspass utan vilket medborgares rörelsefrihet ska inskränkas. Detta är ett steg på vägen mot sociala krediter så som de tillämpas i Folkrepubliken Kina. Det har gått prestige i vaccinationsfrågan. Det kan ses som en underkastelsehandling. Liksom en hund underkastar sig genom att lägga sig på rygg och blotta buken. Eller vid dubbning, då en undersåte går ned på på knä och låter sin herre hålla ett svärd mot undersåtens hals. Nu förväntas folk låta sig injiceras närhelst makthavarna begär det. Och många signalerar ivrigt sin villighet. En regim som regelbundet injicerar sina undersåtar kan enkelt få en misshaglig individ (likt Udo Ulfkotte eller Andrew Breitbart) att avlida av "naturliga orsaker".
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 594 inlägg
Trots min egen stora skepsis mot statlig makt häpnar jag över den inneboende medvetna ondskan ni ser. Det behövs ingen konspiration när samma saker kan förklaras med inkompetens och/eller överskattande av möjligheten att styra samhället uppifrån.
Jag tror att syftet med rationaliseringsavdelningarna vid lantbruksnämnderna var gott. Man kan förstås ifrågasätta hur de gårdar som användes som inbytesmark förvärvades (liksom som ovan nämnts hybrisen i tvångsvis rationalisering), men det var en tid när mindre fattigbönder oavsett tvingades (av privatekonomiska skäl) från hus och hem då gårdarna inte bar sig.
Så ett nollalternativ där alla bara satt och mös vid sitt respektive tun fanns liksom inte, utan med eller utan tvångsvis rationalisering var det oundvikligt att vissa gårdar skulle gå under. Men utan statlig inblandning hade ni väl bara skyllt på banken istället för staten.
Jag tror att syftet med rationaliseringsavdelningarna vid lantbruksnämnderna var gott. Man kan förstås ifrågasätta hur de gårdar som användes som inbytesmark förvärvades (liksom som ovan nämnts hybrisen i tvångsvis rationalisering), men det var en tid när mindre fattigbönder oavsett tvingades (av privatekonomiska skäl) från hus och hem då gårdarna inte bar sig.
Så ett nollalternativ där alla bara satt och mös vid sitt respektive tun fanns liksom inte, utan med eller utan tvångsvis rationalisering var det oundvikligt att vissa gårdar skulle gå under. Men utan statlig inblandning hade ni väl bara skyllt på banken istället för staten.
TV-Serien "Hem till Byn" Handlar om några vanliga familjers liv livet i en by på svenska landsbygden där man livnär sig på jordbruk och skogsskötsel och som skildrade samhällsutvecklingen och då i slutet av 1900 talet
.
Hem till byn beskrev villkoren för livet i glesbygden: urbaniseringen och sossepolitiken inom gröna näringarna
Människorna vill stanna i byn men service och utkomstmöjligheter försämras alltmer och det är staten genom lantbruksnämndens bryska metoder som avgör vilken av gårdarna som kan anses värd att satsa på.
Vissa tvingas ifrån gård och hem medans vissa utvalda får förmånliga lån. Avundsjuka och missnöje mot staten och myndigheterna växer.
Själv har jag en gård som lantbruksnämnden satsade på och blev en så kallad KR-gård år 1962 och ännu större år 1968 då. Genom Kungl. Majt Konungens fastigheter, Lantbruksnämndens och Lantmäteriets försorg fick den större och mer sammanhängande arealer som var ett led i rationellare och mer ekonomisk drift då tidigare avstyckade skiften återbördades som tidigare tillhört stamfastigheten från laga skiftet. Byamännen var med hela tiden och godkände avstyckningarna och sammanläggningarna som överlantmätare godkände och slutligen Ägodelningsdomare fastställde med laga kraft enligt JDL med rågångskontroll som ägodelningsdomare var kallad till (före FBL) och byamännen har aldrig bråkat heller om detta.
I samband med avstyckningen från andra fastigheter och sammanläggning till min så avstyckade Lantbruksnämnden genom lantmäteriet några sommarstugtomter före.
Priset blev ändock avundsjuka från icke sakägare och bråk och processer med stämningar ända upp i Högsta domstolen. Bråk som nu okunniga inom Lantmäteriet tar upp igen från icke sakägare (sommarstugägare) efter 50-60 år.....
.
Hem till byn beskrev villkoren för livet i glesbygden: urbaniseringen och sossepolitiken inom gröna näringarna
Människorna vill stanna i byn men service och utkomstmöjligheter försämras alltmer och det är staten genom lantbruksnämndens bryska metoder som avgör vilken av gårdarna som kan anses värd att satsa på.
Vissa tvingas ifrån gård och hem medans vissa utvalda får förmånliga lån. Avundsjuka och missnöje mot staten och myndigheterna växer.
Själv har jag en gård som lantbruksnämnden satsade på och blev en så kallad KR-gård år 1962 och ännu större år 1968 då. Genom Kungl. Majt Konungens fastigheter, Lantbruksnämndens och Lantmäteriets försorg fick den större och mer sammanhängande arealer som var ett led i rationellare och mer ekonomisk drift då tidigare avstyckade skiften återbördades som tidigare tillhört stamfastigheten från laga skiftet. Byamännen var med hela tiden och godkände avstyckningarna och sammanläggningarna som överlantmätare godkände och slutligen Ägodelningsdomare fastställde med laga kraft enligt JDL med rågångskontroll som ägodelningsdomare var kallad till (före FBL) och byamännen har aldrig bråkat heller om detta.
I samband med avstyckningen från andra fastigheter och sammanläggning till min så avstyckade Lantbruksnämnden genom lantmäteriet några sommarstugtomter före.
Priset blev ändock avundsjuka från icke sakägare och bråk och processer med stämningar ända upp i Högsta domstolen. Bråk som nu okunniga inom Lantmäteriet tar upp igen från icke sakägare (sommarstugägare) efter 50-60 år.....
Redigerat:
Vi känner ju alla till dina sommarstugor nu. Totalt omöjligt att ha missat det här.B nord123 skrev:
Det finns inget som tvingar dig att läsa. Det är bara att hoppa över om du tycker det är svårt med läsförståelse. och du blir bitter om en punkt saknas i något avseende.SarB skrev:
Jag har inte berättat allt varken om lantmätarens okunskaper och brister i utredningar eller i opartiskhet. Att man förfalskar namnteckningar, ej utreder sakfrågor eller helt enkelt hoppar över väsentliga yrkanden och fakta samtidigt som man drar upp oväsentligheter som viktiga stör mig samt att man har mage att sätta in en lantmätare på motpartens sida som hjälper dessa under förrättningsmötet och man drar upp Högsta domstolens beslut och anser sig kunna ändra den vilket är omöjligt och häpnadsväckande.
Jag måste få säga att de allra flesta somarstugägare är mycket bra och trevliga människor men det finns några rötägg som tror att när de kommer ut på landet/skärgården så kan de göra som de vill där finns inga lagar eller regler som de behöver bry sig om de anser sig likt lantmätaren att det är de som bestämmer allt det finns inga lagar som styr myndigheten/vissa sommarstugägare!
Jag har absolut inga problem med min läsförståelse, tvärtom läser jag mycket bra. Det ÄR svårt att ta till sig dina texter när det är så mycket fel i dem att man måste försöka gissa sig till vad du vill förmedla.B nord123 skrev:
Man kan absolut välja att inte läsa, men det är svårt att undvika när ett ämne diskuteras och på något vis lyckas du ändå få in dina jävla stugor där trots att det var något helt annat man talade om. Det är också mycket oklart varför du tjatar så fruktansvärt mycket om dem, för du vill ju uppenbart inte få svar.
Jag förstår om man är irriterad och vill få rasa ur sig lite, det är mänskligt. När man gjort det får man ju någon gång släppa och gå vidare.
Ja du bör släppa detta och gå vidare. livet har så mycket roligt och bra saker att njuta av, än att älta samma saker hela tiden som du inte förstår......som en papegoja med begränsat ordförråd..
Ja snälla, diskutera mitt begränsade ordförråd istället så kommer det i vart fall något NYTT härB nord123 skrev:
Eller som nämndes ovan, hänvisa till domen du talat om, framförallt lägg in dem istället för dina "redogörelser" så att vi får ta del av korrekt information.
Jodå, allt det har du berättat innan, även mycket mer ingående.B nord123 skrev:
Jag vill också se dina berömda rättsfall.
Det var oftast bönderna själva som ville genomföra laga skifte, önskan kom underifrån. På senare tid har detta lagts beslag på och framförts som statligt översitteri av hembygsromantiker och rättshaverister.
Se tex:
" Ett reformverk under omprövning. Skifteslagstiftningens förändringar under första hälften av 1800-talet" av Ronny Petterson.
Se tex:
" Ett reformverk under omprövning. Skifteslagstiftningens förändringar under första hälften av 1800-talet" av Ronny Petterson.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 594 inlägg
Håller egentligen med, men den radikala grejen i det hela är ju att det inte krävdes enighet, utan att en eller några kunde kräva skifte mot andras vilja.M -MH- skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 112 inlägg
Ofta en storbonde eller frälsejordsägare...
Sen innebar det konsekvenser för den befolkning som inte inte var markägare också. Plus att hela omorganiseringen av arbetsmetoderna och samverkansformerna som det innebar också. Många social aspekter i det hela, med den tendens mot förstärkt skiktning.
