Har detta verkligen med undersökningsplikten att göra? Detta är ju en form av bristande flyttstädning i strid med avtalet. Att det inte är flyttstädat när affären görs upp är ju tämligen normalt och inget man kan upptäcka innan tillträdet.H hempularen skrev:
Jag vet inte. Det är väl den osäkerheten hela denna tråd handlar om. Jordabalken säger att reklamation ska ske "inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet".A ArneTW skrev:
Frågan här är om det är inom skälig tid att reklamera en skräpig gård som bryter mot avtalet avseende flyttstädning först när snön smält och det är möjligt att se skräpet. Jag tycker faktiskt det men jag hittar inget tydligt som stödjer, eller motsäger, den åsikten.
När det gäller konsumentköplagen så har jag för mig att när det gäller att reklamera så är skälig tid minst 2 månader och då räknat från när felet upptäcktes eller borde ha upptäckts. Det är inte så att man måste granska sitt nya plagg eller möbel direkt man kommer hem för att ha rätt att reklamera utan man får förutsätta att tillverkaren har gjort rätt tills man av någon anledning märker att det inte är så.Alfredo skrev:
Högsta Domstolen Mål nr: Ö 4308-07:A ArneTW skrev:
Med beaktande av de nu angivna omständigheterna får det anses att reklamationen, som skedde ca 4,5 månader efter att reklamationsfristen börjat löpa, har skett inom skälig tid.
https://lagen.nu/dom/nja/2008s1158#h-gsta-domstolen
Det var ett exempel på när "skälig tid" inte betyder "du måste omedelbart skotta bort 1 m snön över hela din fastighet om 5000 kvm för att undersöka om säljaren har uppfyllt sin del av avtalet".A ArneTW skrev: