Tror också vi kommer närma oss i pris mellan våra 4 elområden. Känns inte rimligt att det ska skilja så mycket i pris som det tidvis gjort under sommaren även om vi har flaskhalsar mellan norr och söder (bor i Umeå så talar inte för egen sak).kisumisu skrev:
Jag har med en magkänsla av att priset kommer att jämna ut sig över landet utifrån utbyggnaden av överföring.
Däremot känns det lite provocerande att under senaste typ 60-80 åren har Norrland fått ansvara för för stora delar av landets energiförsörjning genom att släppa till landskapet till utbyggnad av först vattenkraft och nu senaste trettio åren även "förskönat" naturen med vindkraftsparker som på många platser dessutom placerats i områden som är varit klassade som naturskyddsområde med hänvisning till att vindkraftverk förorenar inte miljön - hur området behandlas under byggnationen verkar däremot inte räknas.
Med det sagt så är jag inte negativ per automatik till vindkraft, men det sticker i ögonen när kommuner i södra Sverige nekar utbyggnaden av vindkraft (senast var det väl utanför Göteborg i september då kommunen nekade havvind som skulle motsvara en hel kärnreaktor) och hänvisar till att dom inte vill förstöra lokala miljön...samtidigt ska vi dra hundratals mil ledningar rakt igenom landet för att tillgodose energibehovet i södra delen av landet med kraft producerad helt uppifrån Piteå(!) där nu landets största vindkraftpark byggs.
Helt hål i huvudet i min värld.
Tidigare har åtminstone norra delen av landet haft billigare elpriser som man kan se som en form av kompensation, vilket även behövs utifrån att behovet av uppvärmning är betydligt större jämfört med södra delen - men iom utbyggnaden av kraftöverföring jämnas priserna ut, och tyvärr får inte södra landet våra lägre priser utan vi får istället glädjen att betala liknande eller samma pris som södra...även om det är som i vårt fall då vi har 250m till vattenkraftverket.
Då blir jag fanimig sur.
Däremot känns det lite provocerande att under senaste typ 60-80 åren har Norrland fått ansvara för för stora delar av landets energiförsörjning genom att släppa till landskapet till utbyggnad av först vattenkraft och nu senaste trettio åren även "förskönat" naturen med vindkraftsparker som på många platser dessutom placerats i områden som är varit klassade som naturskyddsområde med hänvisning till att vindkraftverk förorenar inte miljön - hur området behandlas under byggnationen verkar däremot inte räknas.
Med det sagt så är jag inte negativ per automatik till vindkraft, men det sticker i ögonen när kommuner i södra Sverige nekar utbyggnaden av vindkraft (senast var det väl utanför Göteborg i september då kommunen nekade havvind som skulle motsvara en hel kärnreaktor) och hänvisar till att dom inte vill förstöra lokala miljön...samtidigt ska vi dra hundratals mil ledningar rakt igenom landet för att tillgodose energibehovet i södra delen av landet med kraft producerad helt uppifrån Piteå(!) där nu landets största vindkraftpark byggs.
Helt hål i huvudet i min värld.
Tidigare har åtminstone norra delen av landet haft billigare elpriser som man kan se som en form av kompensation, vilket även behövs utifrån att behovet av uppvärmning är betydligt större jämfört med södra delen - men iom utbyggnaden av kraftöverföring jämnas priserna ut, och tyvärr får inte södra landet våra lägre priser utan vi får istället glädjen att betala liknande eller samma pris som södra...även om det är som i vårt fall då vi har 250m till vattenkraftverket.
Då blir jag fanimig sur.
Angående matlagning. Igår kokade jag potatis, broccoli samt tillagade en laxsida i ugnen. Allt detta gav mig en överförbrukning på 1 kwh mellan 18-19 så det gjordes. Försvinnande låg del av totala förbrukningen med andra ord.pacman42 skrev:
Samtidigt är det 20° kallare i Piteå jämfört med Malmö, så den prisskillnaden äts nog upp av förbrukningen som krävs för att värma upp ett hus...Snigla skrev:
https://www.trafikverket.se/trafiki...6196447.98/&Layers=RoadCondition+RoadWeather+
Jag utgår från att man använder isolering när man bygger hus även i Skåne, om inte annat så för att isolera för varma perioder under sommaren.Jo ni har lite kallare..
Burr..
Men era hus är byggda för att stå pall för det också
Men ja, hus är som regel iallafall hyggligt anpassade för vintern i norr - men tyvärr måste jag säga att det också kryllar av hus -framförallt byggda mellan 40-60 talet- där man istället för mer isolering kompenserade med kraftigare uppvärmningssystem då först oljan och senare el var nästintill gratis att vräka på med jämfört med isolering.
Att dessa hus borde ha tilläggsisolerats sen dess utan att det blivit gjort kan nog mest förklaras med utflyttning med tillhörande värdesänkning på fastigheter, särskilt i inlandet där ironiskt nog behovet varit störst.
Massor av fastighetsägare har helt enkelt inte haft råd att kosta på husen pga låga inkomster och inte heller kunnat låna med huset som säkerhet.
Idag är det i princip två prisklasser på hus i Norrland - antingen är dom nästintill gratis men kräver stora investeringar pga eftersatt underhåll, samt att dom ofta ligger i områden där det är orimliga pendlingsavstånd - eller så ligger huset i ett område med akut bostadsbrist pga nyetableringar som dragit med nyinflyttningar, vilket förstås är positivt.
Nu spårade jag ut en aning från ämnet, men sammanfattningsvis så är jag rätt övertygad om att uppvärmningskostnaderna är högre för ett nybyggt kataloghus i Luleå än motsvarande i Malmö.
Finns nog olika kategorier på bägge ställena.. jag kan bara göra jämförelsen mellan de husen vi hade innan. Då de var nästan identiska till utseende.. storlek (källare o garage inkluderat). Vi bodde först i Sundsvall (jaja.. jag vet det är ju nästan skåne för en riktig norrlänning) och flyttade sedan ner till mitten av skåne.T TobbeP skrev:
Snacka om blåsning.. i sundsvall hade vi direktverkande el som vi kompleterade med en l/l pump.. i skåne hade vi en oljepanna som gick mest på elpatron.. i Sundsvall hade vi skönt inne.. och hade en förbrukning på 24-25 000 kWh - när vi flyttade ner till skåne höll vi på att frysa rumpan av oss.. trots vattenburen jämn värme i hela huset.. till den nätta förbrukningen av 42 000 kWh..
.. den pannan blev inte långvarig! (blev bergvärme som sänkte förbrukningen iaf 18-20 000 kWh)Men det var ett tillfälle att jämföra.. båda husen hade trästomme.. med fasad av trä samt mexitegel.. båda byggda med ett års skillnad (70 talet), samma takmaterial., samma fönsterkonstruktioner. källarstomme.. osv
I skåne var det kallt i huset, i sundsvall var det varmt!
(blev lite bättre med bergvärme, men då hade vi också några grader högre .. än i sundsvall)Så nog skilde isoleringen allt (men fortfarande, det är såklart det fortfarande kostar mer att värme upp dåligt isolerade hus däruppe.. än dåligt isolerade hus härnere!)
Nja, vädret kan man inte riktigt styra överHar de något val?
Men man kan nog fortfarande välja var (och i vad) man vill bo?
Familj, ekonomi och jobb är också med och påverkar valen! Så ibland måste man kompromissa med sig själv och sina val..
Det är nog väldigt få som flyttar sin familj +100mil pga dyrare uppvärmningskostnad…Nja, vädret kan man inte riktigt styra över
Men man kan nog fortfarande välja var (och i vad) man vill bo?
Familj, ekonomi och jobb är också med och påverkar valen! Så ibland måste man kompromissa med sig själv och sina val..
Håller med!T TobbeP skrev:
Som jag redan nämt förut i en annan tråd.
Låt dem som producerar el behålla elen. Om nu allt ändå är kapitalism borde det ju vara det på riktigt! Alltså har jag en vattenkraftverk på min mark = gratis el. Men nu ska staten lägga sig i...alltifrån energiskatter till momser och jantelagar....
Men nu förbjuder man tom mindre kraftverk.
Jag tror Göteborg hade haft lite annan ton i pipan om de fått ta fördel av gratis eller nära gratis el...som man sedan säljer för dyra pengar som export till dem som vägrar ha kraftverk.
Var får du den fina grafen ifrån?P paralun skrev:Jo nu måste man väl vara "stendum" för att gå på det?