92 261 läst · 763 svar
92k läst
763 svar
Regeringen vill förenkla reglerna kring bygglov
Om man har ett äldre gästhus på ca 25BYA, får man bygga ut detta med 30BYA bygglovsfritt?Claes Sörmland skrev:
Ja precis som idag för attefallshus, friggebodar och attefallsutbyggnader. Ingen konceptuell förändring där. Detta gäller alltså bygglovsfria komplementbyggnader (inklusive bostadskomplementbyggnader) på max 30 kvm samt bygglovsfri utbyggnad av huset max 30 kvm.
Notera att det senare även går att göra på flerbostadshus, BRFen får en möjlighet att upplåta en ny etta i innerstan!
Ja, så kanske det är. Hade för mig att anmälningspliktiga byggnader inte fick stå på prickmark.Claes Sörmland skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Nej, det får max byggas ut till 30 kvm bygglovsfritt som en komplementbyggnad. Alltså som nuvarande attefallshus.Jonatan79 skrev:
De där 30 kvm extra i utbyggnadsmöjlighet får bara användas på byggnader som inte är komplementbyggnader.
(Hoppas jag får detta rätt nu, gäller att hålla tungan rätt i min med dessa nya regler. 558 sidor att läsa...)
Ok. Men om man har två bostadshus på fastigheten? Får man bara bygga ut det större?Claes Sörmland skrev:
Nej, det får max byggas ut till 30 kvm bygglovsfritt som en komplementbyggnad. Alltså som nuvarande attefallshus.
De där 30 kvm extra i utbyggnadsmöjlighet får bara användas på byggnader som inte är komplementbyggnader.
(Hoppas jag får detta rätt nu, gäller att hålla tungan rätt i min med dessa nya regler. 558 sidor att läsa...)
Ja Claes, håll tungan rätt i mun, det är nog många av oss här på forumet som planerar för kommande byggen baserade på dina inlägg och svar på alla frågor.Claes Sörmland skrev:
Nej, det får max byggas ut till 30 kvm bygglovsfritt som en komplementbyggnad. Alltså som nuvarande attefallshus.
De där 30 kvm extra i utbyggnadsmöjlighet får bara användas på byggnader som inte är komplementbyggnader.
(Hoppas jag får detta rätt nu, gäller att hålla tungan rätt i min med dessa nya regler. 558 sidor att läsa...)
Du borde ha en egen frågespalt här på forumet. 👍
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Gammal punktprickad mark är inget hinder men om planen är modern (2010 års PBL) så kan den innehålla bestämmelser som är skyddsåtgärder, t ex att mark inte får bebyggas p g a rasrisk. Det är en nymodighet som ska följas. Det verkar vara det enda undantaget som hindrar dessa bygglovsfria komplementbyggnader och utbyggnader.useless skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
För Guds skull lita inte på mig! Och inte på någon annan forumskribent heller för den delen.P Peter #11 skrev:
Jag räknar kallt med att jag får veta hur fel jag har och vilken idiot jag är i vanlig ordning här på forumet. Det är ju lite av charmen att få veta att man lever. Kollektivet och den fria diskussionen ger i bästa fall korrekt info och korrekta länkar med referenser. Och framåt hösten kommer ju Boverket upp med sina utmärkta och knastersakliga sidor kan man ju gissa. Är det den myndighet vi har som har bäst kommunikatörer? Borde få myndighetspris tycker jag!
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Det är ju bara en lagrådsremiss som står i vägen för den slutliga propositionen så detta borde väl bankas igenom före sommaren?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Det gäller per byggnad och inte per tomt eller fastighet. Har du två byggnader som inte är komplementbyggnader så finns det alltså 30 kvm utbyggnad per byggnad att disponera i så många utbyggnader du vill.Jonatan79 skrev:
Ny lagtext:

Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 783 inlägg
Här den nya lagtexten, en paragraf inom detaljplan och en utanför. Det är en väldigt lättläst lag måste jag säga. Dagens PBL är istället som ett snårverk av paragrafhänvisningar fram och tillbaka. Guldstjärna till tjänstemännen bakom detta!Grannens Häck skrev:

Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Ja då är det lite klarare, då får man kalla resterande nödvändig yta för tillfartsvägClaes Sörmland skrev:
Såg framför mig hur folk har små gluggar in på tomten där dom trängs mellan bilar och cyklar och ungarnas skräp, typ som en storhelg på köpcentrat
Claes Sörmland skrev:
Det är inte uttrycken som är tröttsamma, det är ditt sätt att använda dem som är tröttsamma. Menar du alltså på allvar att eftersom det är så synd om dig som måste söka bygglov så måste jag stå ut med dina härskartekniker och argumentationsfel? om du inte kan argumentera sakligt kanske dina argument inte håller och du behöver tänka om? Och vad har detta med vad jag tycker eller inte att göra? Jag tycker inte de jag håller med heller ska bete sig så.Claes Sörmland skrev:
Tack för förtydligandet. Du tycks landa i en annan bedömning än regeringen avseende när förprövning är lämpligt och inte. Jag tycker regeringens argument ser rimliga ut.
Vi får väl se om tio år om det hela mot förmodan spårar ur för att PBL nu blir för liberalt. Då är det en smal sak att reglera hårdare, det är det alltid i politiken. Det är svårare att liberalisera, hela byråkratin är då emot. Se t ex remissinstanserna, regeringen får om och om igen köra över Boverket som vill ha mer kontroll genom förprövning.
Jag beklagar att du tycker det är tröttsamt med vissa uttryck, gissa vad vi som måste leva under dagens tunga regelverk och är mer frihetligt sinnade känner i vår vardag. Ja en enorm trötthet över tillståndet. Kan vara värt att reflektera lite över tänker jag, att alla andra inte delar vad du tycker är så självklart och rätt.
Låt mig förtydliga begreppen som känns så tröttsamma och osakliga:
Ja, jag och många andra upplever det just som att vi "hålls gisslan" när vi måste stå med mössan i hand inför en handläggare som ser som sin uppgift att representera någon sorts allmänt intresse snarare än att hjälpa till att komma vidare med minimal insats och kostnad. Detta trots att förvaltningslagen serviceskyldighet ger att handläggaren ska stå på vår sida och hjälpa oss att tillvarata våra intressen mot det allmänna. Att vi står i en beroendesituation och pressas till saker vi inte vill.
Ja många människor har auktoritära värderingar, kring en tredjedel. Det är ett vetenskapligt faktum och också en vetenskaplig term. Jag kan inte se att en rent beskrivande värderingsläggning som finns naturligt representerad i varje population ska behöva vara så laddad och tröttsam. Den påverkar storligen partipolitik och de lagar som stiftas. Som t ex PBL.
Jag menar istället att ordet "bedömning" känns som ett försök att låtsas som att en subjektiv gränsdragning är något annat än just det. Ett försök att undfly eget ansvar tänker jag. För att klargöra det subjektiva och godtyckliga elementet i bedömningar kan det vara värt att påminna om att det i grunden handlar om subjektivt tyckande. Det finns ingen skillnad i uttrycket "Bygglovsenheten bedömer att..." och "Bygglovsenheten tycker att..." annat än stilistiskt. Det senare låter så simpelt och osofistikerat, kanske så simpelt som det faktiskt är?
Jag ifrågasätter inte att du känner att du hålls gisslan, men du lägger inte fram det som något du tycker utan som ett konstaterat faktum som ett sätt att lägga in en negativ konnotation på ett osakligt sätt, på ett liknande sätt som du använder begreppet skattetryck för att få skatt att framstå som något essentiellt negativt.
Vi haft diskussionen om auktoritär innan, så vi behöver inte ta det igen.
Om du anser detta om ordet bedömning, är det väldigt intressant att du själv väljer att använda ordet när du beskriver regeringens uppfattning, som du i det här fallet verkar hålla med, men att du använder tyckande om bygglovshandläggare. Det pekar väldigt tydligt på min tes att du använder tyckande som ett sätt att förminska sådant du är emot och sedan använder bedömning för att legitimera det du håller med om.
Redigerat: