Jag misstänker att det är Installatörsföretagen som ligger bakom detta i grunden. De har propagerat för att det ska vara obligatoriskt.
Man kan ju då tänka sig att de själva kunde skissa på vad som ska ingå i en elbesiktning, då det verkar oklart. Det kan ju kännas rimligt att man har åtminstone en tanke på hur det man föreslår ska fungera.
Tar till exempel elföretaget på sig alla saker som de missar?
Man kan ju då tänka sig att de själva kunde skissa på vad som ska ingå i en elbesiktning, då det verkar oklart. Det kan ju kännas rimligt att man har åtminstone en tanke på hur det man föreslår ska fungera.
Tar till exempel elföretaget på sig alla saker som de missar?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 788 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 788 inlägg
Mycket bra grävt! Jag läser detta som ett tydligt uppdrag att komma med konkreta förslag som kan bli policy, alltså lagstiftning. Regeringen har pekat med hela handen och tjänstemännen måste lämna förslag på ändring i denna riktning vare sig de tycker det är bra eller inte.C cpalm skrev:
Ja, har fått en gjord, han frågade hur mycket årsförbrukningen av el var (elvärme i huset)Niklasloow skrev:
Jag ångrar mig, att föreslå att Installatörsföretagen ska ta fram ett förslag var en riktigt dum idé.Fairlane skrev:
Dels är det väl ungefär så det kommer gå till, ESV frågar Installatörsföretagen "Hur tycker ni att vi ska göra?" och så tar man deras förslag.
Dels blir det kanske som när de gjorde en undersökning som fram i att man rekommenderade alla att byta sina jordfelsbrytare för att det kanske kunde vara så att de inte fungerade. Ville man veta hur de kom fram till den slutsatsen kunde man köpa rapporten av dem.
Nej, kanske ska man ha någon som är lite mer opartisk?!
Det är nog en rimlig slutsats.Alfredo skrev:
I och för sig tror jag nog i och för sig dels att det finns ett intresse från husägare, husköpare och försäkringsbolag att kunna efterfråga ett dokument på anläggningen status och en viss besvikelse (kanske i efterhand pga oförstånd) att det inte ingår i en vanlig överlåtelsebesiktningstjänst. Och i många fall en total okunskap/ointresse av husets elanläggning och hur man i praktiken uppnår det som egentligen krävs av en av en som anläggningsinnehavare.
Å andra sidan tror jag det finns en befogad oro över att det likt t.ex. Säker vatten uppstår en branschdriven "miniminivå" som går väldigt långt bortom vad som krävs för regeluppfyllnad.
Vad jag har förstått så tvingar ju försäkringsbolag företag att göra elbesikningar på sina anläggningar. Men det är ju en stor skillnad på att säkra upp en kontorsbyggnad eller data hallar mot ett hus där det möfbleras om ofta.
Japp. Dock inte alla företag, men på anläggningar av viss typ eller storlek kräver FB revisionsbesiktning genom Elektriska nämndens försorg.snuttjulle skrev:
Huvudet på spiken. 5' för att få veta att det vore bra med tätningslister och få rådet att förstöra vinden genom att lägga på alldeles för mycket isolering.
Nåja, ska jag välja mellan vilket som är dummast vinner faktiskt energideklarationen.
Elbesiktning skulle i teorin kunna tillföra någon form av förbättrad säkerhet, kanske...
Fast det bygger på att det finns osäkra anläggningar i dag och att besiktningen hittar alla fel. Det är ju en försvinnande liten andel av alla elrelaterade bränder och personolyckor som beror på direkta fel i anläggningen. Börjar det brinna nånstans så beror det förmodligen på en dåligt dragen skruv nånstans bakom en apparat. Hur stor sannolikhet är det att en besiktning hittar ett sån fel såvida man inte betalar någon för att lossa varendpa pryl och syna varenda kopplingspunkt?M MagHam skrev:
Noll procent ungefär? Det enda en besiktning av "realistisk" omfattning lär duga till är att identifiera rena katastrofanläggningar av modell "värsta elkopplingen" men dessa kan säkert de flesta normalhändiga ana sig till på egen hand ändå.useless skrev:
Ja, det enda jag råkat på, är glappandeskruvanslutningar på stickkontakter för skarvsladdar tennet hade flutit ut så ledaren låg lös under skruven, men den var väl typ 50 år gammal
Andra gången var när morsan fick ny jordad el draget i köket i bostadsrätten av föreningen. Elektrikerna satte då dit en ny jordad lamppropp på taklampa, men den började blinka och när jag tagit ner den så satt ena ledaren ned bara ett par enstaka kardeler under skruven. Och då var det som sagt elektriker som gjorde det.
Jag vet inte hur många, men de som har tillräcklig kunskap, intresse och tid köper väl inte en besiktning av ett hus?U Uffe A skrev:
Den som köper en fastighet med ansvarsfriskrivning köper väl ingen besiktning?
Den som köper en kåk för att riva, eller riva ur och helrenovera köper väl ingen besiktning?
Självklart måste alla vara fria att anlita yrkesmän i den mån de önskar och har råd men att tvinga på någon en icke efterfrågad tjänst låter inget vidare.
Samhället/elsäkerhetsverket skulle möjligtvis kunna ta fram underlag för hur en besiktning av en elanläggning skulle gå till och vad den skulle kunna omfatta för att vara meningsfull.
Bra påpekande, vaket.C cpalm skrev:
Jag var förr i tiden väldigt familjär med gamla IEC 364:an - kunde den nästan utantill - men som sagt var det ett tag sedan. Med anledning av inlägget, har jag nu tagit mig en ny titt - och det var inte uppbyggligt.
Jag har länge misstänkt att arbetsgruppsmötena ofta förläggs till tjusiga hotell - där delegaterna ivrigt serveras brända och destillerade drycker av livré-klädd serveringspersonal - nu är jag övertygad.
Någon värre papperstiger har jag sällan skådat - och jag har sett en hel del i den vägen.
Detta bådar inte gott.
Frivillig, standardiserad elbesiktning, likväl som energianalys såsom ventilationskontroll, borde vara var mans enskilda, frivilliga beslut att genomföra vid tex husförsäljning. Är dock rejält skeptisk till tvång av någon av dessa kontroller då det är upp till var och en att ta hjälp om man finner det lämpligt. Man bör motionera för att leva länge, man bör inte överbruka alkohol eller osund kost, men är individens val. Nej det här luktar inte bra, håller med!
Nu har jag inte stiftat någon närmare bekantskap med den utan bara ögnat igenom den. Och visst är den onödigt svårpenetrerad, om man säger så.B Boggi skrev:
Men, samtidigt, om man kokar ner den så innehåller den ändå konkreta svar på hur kontrollen skall gå till och hur den skall dokumenteras. Det är vad som används i andra länder, det är den standarden som installationprovare är anpassad till, osv.
Betydligt bättre än dagens ad-hoc "installatören skall göra de kontroller som behövs" enligt min mening. Men jag vet att andra tycker annorlunda.