Jag har full förståelse för att det är sura pengar att betala för något helt i onödan. Dock har jag ingen förståelse för att du verkar skylla detta på kommunen. Väldigt tydligt i den länk som du använt står det:ELantagonism skrev:
Hur kan du tycka att ditt misstag är kommunens fel och varför tappar du tron på kommunen på grund av ditt misstag? Sorry om jag låter hård men ibland är det faktiskt ingen annans fel!
”Hej
Det är olyckligt att du har gjort en felbeställning men jag kan tyvärr inte göra någonting åt det i detta läget. Arbete för framtagande av kartan är utfört och den är levererad till dig och vi har därför skickat en faktura. Beställningen är mottagen via vår E-tjänst för nybyggnadskarta där du också har bockat i att:
Det tillkommer avgift för beställningen. Vill du veta mer se taxan här: Länk till taxan
”Jag har tagit del av de allmänna villkoren ovan och jag är medveten om att jag kommer bli debiterad enligt gällande prislista. (Länk till taxan hittar du ovan) ”
Du har möjlighet att överklaga detta beslut. Men du måste ändå först betala fakturan.”
Så, där har vi the verdict. Jag är helt enkelt korkad🙂 Kan ju med enkelhet säga att detta är sista gången jag ansöker om bygglov för någonting öht.
😠🍎
Det är olyckligt att du har gjort en felbeställning men jag kan tyvärr inte göra någonting åt det i detta läget. Arbete för framtagande av kartan är utfört och den är levererad till dig och vi har därför skickat en faktura. Beställningen är mottagen via vår E-tjänst för nybyggnadskarta där du också har bockat i att:
Det tillkommer avgift för beställningen. Vill du veta mer se taxan här: Länk till taxan
”Jag har tagit del av de allmänna villkoren ovan och jag är medveten om att jag kommer bli debiterad enligt gällande prislista. (Länk till taxan hittar du ovan) ”
Du har möjlighet att överklaga detta beslut. Men du måste ändå först betala fakturan.”
Så, där har vi the verdict. Jag är helt enkelt korkad🙂 Kan ju med enkelhet säga att detta är sista gången jag ansöker om bygglov för någonting öht.
😠🍎
Problemet för retur även om vi utgår från att det är ok att "returnera" en digital leverans. Det är det i vissa fall. Är att även vid ånger så har om jag förstått det rätt alltid leverantören rätt att ta ut avgift för sina kostnader. Då Kommun och länsstyrelse är myndighetsutövare, och bara får lov att ta ut självkostnad. Så är det rimligt att de 5650 som kartan kostat är den kostnad som GIS i detta fallet har haft i hop med kommunen. Mao för att de som leverantör skall gå skadelösa så behöver de ju ta ut hela kostanden. Det samma gäller kommunen för påbörjat bygglov. De debiterar redan nedlagd handläggning.
Lagen förbjuder dessutom en kommun att gynna enskild medborgare, så att flytta kostnaden till skattebetalarna funkar inte.
Enda möjliga vägen är om man som redan nämnts hänvisa till att Du faktiskt i klartext skrivit vad du avser.
Om det inte vid beställningen sen tydligt framgår faktisk kostnad när du godkänner, så är det nog svårt, men inte helt omöjligt att få rätt. Tyvärr har tjänstemän ofta väldigt svårt att erkänna eget ansvar
Edit Såg nu TS inlägg med svar från handläggaren. Det visar ju rätt tydligt på att det funnits upplysning om kostnad. Så här lär nog TS tyvärr acceptera sitt misstag. Jag ager det nära 0% chans att få tillbaka något.
Även om det är en sur kostnad, speciellt i dessa tider, så är det ju en hanterbar kostnad, något man får försöka se tillbaka och skratta åt om några år. Jösses vad många onödiga kostnader man dragit på sig i huset de senaste 20 åren.
ge inte upp planer för framtiden. Slicka såren, och ta nya tag när du är redo. Det är inte sista gången du går på en nit när du bor i hus. Många här som fått oväntade kostnader när de inte haft alla avtal klara på på hundratusentals kronor.
Lagen förbjuder dessutom en kommun att gynna enskild medborgare, så att flytta kostnaden till skattebetalarna funkar inte.
Enda möjliga vägen är om man som redan nämnts hänvisa till att Du faktiskt i klartext skrivit vad du avser.
Om det inte vid beställningen sen tydligt framgår faktisk kostnad när du godkänner, så är det nog svårt, men inte helt omöjligt att få rätt. Tyvärr har tjänstemän ofta väldigt svårt att erkänna eget ansvar
Edit Såg nu TS inlägg med svar från handläggaren. Det visar ju rätt tydligt på att det funnits upplysning om kostnad. Så här lär nog TS tyvärr acceptera sitt misstag. Jag ager det nära 0% chans att få tillbaka något.
Även om det är en sur kostnad, speciellt i dessa tider, så är det ju en hanterbar kostnad, något man får försöka se tillbaka och skratta åt om några år. Jösses vad många onödiga kostnader man dragit på sig i huset de senaste 20 åren.
ge inte upp planer för framtiden. Slicka såren, och ta nya tag när du är redo. Det är inte sista gången du går på en nit när du bor i hus. Många här som fått oväntade kostnader när de inte haft alla avtal klara på på hundratusentals kronor.
Redigerat:
En Nybyggnadskarta, där alla höjder tas fram på tomten när den ska bebyggas, den borde finnas klar, registrerad när första byggnaden uppfördes. Den Nybyggnadskartan har kommunen i sina arkiv.M MetteKson skrev:
Redigerat:
Nu kan jag inget om detta. Men om jag beställer en nybyggnads karta, så är det väl inte en gammal arkivkarta jag får?.H HEM2121 skrev:
GIS tar väl fram än ny oavsett?? Kan inte se att dom går och letar i gamla arkiv för att se om någon redan gjort jobbet dom fått beställning på, samt kontrollerar att det är aktuellt.
Nybyggnadskarta, hörs ju på namnet också, det finns ju inget heller som kallas tilläggsbyggnadskarta.M mojjen skrev:
Du har en obebyggd tomt. Då tas en det fram en Nybyggnadskarta med höjder. Tomtgränser finns ju också med. Dessa höjder förändras ju inte, ja, du har rätt att höja eller sänka din tomt med 50 cm utan att du behöver anmäla det till kommunen, annars är ju inte tomten förändrad. Har man gjort höjdförändringar mer än 50 cm så bör ju kommunen veta om det och har papper på det.
Det verkar lite konstigt att kommunen tar ut en sån kostnad för en Nybyggnadskarta som redan finns sedan tidigare. TS bör kontakta kommunen. Som jag skrev tidigare TS bör kontakta Konsumentverket och/eller Villaägarnas juridiska rådgivning för att få råd av expertis innan TS pratar med kommunen.
Redigerat:
Men har du gjort en felbeställning?
Dvs. har du uttryckligen kryssat i nybyggnadskarta någonstans i beställningsformuläret?
(Man kan tyvärr inte se själva formuläret utan att logga in om man går in på länken)
TS ber om råd. Har du råd att ge skriv det. Har du inga råd, kommentera inte! Det är så trist att läsa, inte bara från dig utan även från andra som inte kan hålla sig utan spyr ut kommentarer som varken är hjälpsamt eller glädjande för någon!S Strontus skrev:
En ganska snabb googling visar att den är hos vissa kommuner giltig så länge inga förändringar skett, sås om mark höjningar tillkommande fastigheter på angränsande fastighet etc. Då det då påverkar även vad angränsade fastigheter gjort, gör ju att det kan vara lite knepigt att direkt fastställa om en 10 år gammal karta gäller.H HEM2121 skrev:
Andra kommuner har tidsgräns. Malmö skriver tex att en Nybyggnadskarta är giltig i 1 år, men kan revideras om den är max är 5 år. Så att tro att kommunen letar i arkiven och börjar granska om det finns en användbar karta är nog långsökt. Och skulle ju dessutom medföra ännu högre kostnad, om någon först skall lägga 1-2h för att se om en äldre är återanvändbar, för att sen ändå behöva gå på en ny.
Förutsättning för att återanvända är nog om man som beställare faktiskt redan har en nybyggnads karta själv sen tidigare, och då ansöker om att den sen skall gå att återanvända.
Nu ligger ju allt på data, så mycket letande behövs nog inte. Nybyggnadskarta, tidsbegränsning, det är säkert baserat på när du sätter igång med byggnationen av ett nytt hus. Du tar ut en Nybyggnadskarta och sen drar starten av byggnationen ut på tiden, då har du beroende på kommun 1 år, 5 år på dig att bygga utifrån din Nybyggnadskarta, tar det längre tid så måste du ta ut en ny Nybyggnadskarta.M mojjen skrev:
Nej. Enligt avgiftabellen så det timdebitering vid inmätning, utstakning osv.M MetteKson skrev:
Så som jag tolkar kommunens avgifter och mailen så har det skapats ett ärende. Utifrån var fastgheten ligger så har har handläggaren bedömt att han bara behöver en "förenklad nybyggnadskarta". Att göra en DWG-export av GIS-data för fastigheten och skapa en PDF bör inte ta många minuter för en person som jobbar på kommunens GIS-avdelning. Att hantera ärendet är troligen det som kostar.M MetteKson skrev:
Mitt förslag är fortfarande att maila handläggaren som svarade, be om ursäkt för ditt misstag och fråga om du kan riva den första fakturan om han avslutar ärendet och får en ny faktura för det. Kostar inget att fråga. Är svaret nej så ska du givetvis inte avsluta ärendet.
Sedan finns det mölighet att uppföra byggllovsbefriade skärmtak.
Även om det är en förenklad nybyggnadskarta är det inte bara knapptryckningar. Nu kan det skilja lite från kommun till kommun, men här i trakten är största skillnaden att i en förenklad nybyggnadskarta lägger man inte in VA-anslutningsinformation, lägger inte ut detaljhöjdfix och tolkar inte in detaljplanegränser i kartan. Men det är fortfarande ajourhållning på plats på fastigheten för att mäta in förändringar mm.TEkman skrev:
Kanske. Min erfarenhet de senaste 20 åren är att varje gång ett mejl jag skickat inte kunnat levereras har jag fått ett felmeddelande (eg en analys i detalj varför det inte kunnat levereras).Alfredo skrev: