Först: en ursäkt över att jag postar trots att tråden är inne på sidan 15 och jag bara läst drygt fyra sidor. Postar innan det blivit alldeles galet mycket att säga från min sida. ;)

Anders_Nilsson skrev:
DOCK: Jag tycker stilofunks kommentar är jättebra. De finns många hus i Sverige säg byggda före 1930 som har stort kulturhistoriskt och bruksvärde utan att de för den skull är värda särskilt mycket i pengar. Jag tror ni alla har bilden på näthinnan - diazedcentral från byggåret påbyggt med nya centraler som är ouppmärkta, kulo med spräckt hölje i köket givetvis ojordat, sockerbitar i våtutrymmen, lampsladdar uppspikade etc etc etc.

Om man inte själv gör jobbet blir dessa hus aldrig renoverade, finns liksom ingen möjlighet att motivera den kostnaden. Alternativet är att låta skiten vara, visserligen heller inte tillåtet men i praktiken svårt att straffa. Utom att ersättningen sänks om huset brinner ner men det sker sällan.

Så jag håller med stilofunk att det vore bra med en utbildning för normalt funtade människor där de lär sig typ dra om kulo till EKLK, lägga vanlig infälld installation i vägg och kanske till och med byta central och installera JFB. Sedan kunde eleven betala för att den erfarne läraren kommer förbi och besiktigar hela rasket. Det är ju uppsättning av materiel och koppling som tar tiden och därmed kostar.
Det här är ett riktigt bra argument, och det är också anledningen till att jag inte är särskilt sugen på att anlita en elektriker för att fixa på min stuga. Elen är visserligen något bättre än scenariot du målar upp, men det finns ändå en del grejer att göra för att komma upp till dagens standard.

Problemet är att dagens lagstiftning gör att hempulandet lätt blir värre än det borde bli. Om hempularen är hyggligt säker på att kunna få en elsäkerhetsmässigt okej installation men inte säker på att få till hantverksmässig praxis på sånt som klammerplacering eller liknande så är risken halvstor att hempulet blir ett provisorium tänkt att tas bort före eventuell försäljning. Helt plötsligt så hänger det en plastisolerad treledare med en schucko-skarvhona ut från tvättmaskinsdosan i badrummet, utan jordfelsbrytare eller i bästa fall med en portabel jordfelsbrytare. Lätt att återställa så att det inte ser hempulat ut, men avsevärt farligare än om hempularen installerat ett såntdär uttag med inbyggd jordfelsbrytare istället för tvättmaskinsdosan.

Ett annat exempel är biutrymmen som källare, uthus o.s.v.... Med största sannolikhet är hempul med EKK/EKLK och jordade uttag bättre än EDIL, enbart E27-lampsocklar utan några uttag, och en "strömtjuv" istoppad i lamphållaren för att mata några provisoriskt uppsatta extra uppsatta armaturer.

jaso skrev:
Med tanke på frågans rubrik är det uppenbart att frågeställaren är ute efter risken för åtal och konsekvensen vid ett åtal. Sett ur det perspektivet var väl Bengts svar ganska dåligt.
Å andra sidan var det ganska dåligt att frågan kom till Bengt och inte vilken expert byggahus nu kan tänkas ha på juridik. (Jag vet inte om det är frågeställaren som väljer vem frågan ska ställas till eller om det sker nån sortering hos byggahus. Frågan kanske skickas mellan experterna även om den som frågat riktat frågan till en av experterna. Jag orkar inte kolla).

Patrik_Hed skrev:
Ja, jag kan ju bara tala för mig själv och det är att jag tycker inte om hempul för att jag är ute i verkligheten och ser vad resultatet brukar bli. Det har ingenting med revispissande att göra.
Nog ser du väl oftast bara det hempul som inte blivit bra / inte fungerat?

Bo.Siltberg skrev:
Men lyckligtvis finns ett undantag i 2 § som säger: Till ansvar enligt denna lag döms inte om gärningen är belagd med straff enligt brottsbalken

Så bara man ser till att skicka ström genom barnen så går man fri från brottet mot 6 § Elinstallationsarbete får utföras endast av elinstallatör eller av yrkesman under överinseende av elinstallatör hos vilken yrkesmannen är anställd eller som är anställd i samma företag som yrkesmannen. :)
Så bra, då är det bara att se till att göra den obehöriga installationen som svartjobb, så torskar man istället för skattebrott ;)


mycke_nu skrev:
Just bristen på bevis är nog en allvarlig stötesten när det gäller brott mot Elinstallatörsförordningen.

Även om Sveriges samlade experter kom hit och skärskådade installtionerna skulle ingen

1. Med säkerhet kunna bevisa vad som är hempulat
2. Uttala sig om vem som begått brottet
Speciellt om det är ens egen anläggning så kan fingeravtryck, DNA-spår o.s.v. förklaras av att man som anläggningsägare givetvis vill inspektera installationen, och/eller att man undersökt de ingående delarna före en hantverkare utfört jobbet (som man sen glömt namnet på och inte har kvar något kvitto...).

lars_stefan_axelsson skrev:
Nåväl. Vi är tillbaka där vi brukar vara. Vi har de vanliga grupperna; "civilingenjörerna" mot "elektrikerna". :) Båda har som vanligt lite rätt och lite fel. Nej, det räcker inte enbart med skolbegåvning och teoretiska kunskaper, man måste ha lite praktiskt handlag också. Och ja, det tar inte 5 år att få det, utan i runda slängar 5 timmar... (Det var ungefär vad vi lade i "praktik i skolverkstad" på gymnasiet, när vi åkte till yrkesskolan och skruvade torix samt fick vårt arbete godkänt).
Nu blir jag lite avundsjuk, på PRS'en då jag gick i gymnasiet så fick vi ägna tre terminer åt att svetsa-svarva-meka i blåställ (how do you spell booooring?) och en termin åt elektronik (där jag redan kunde allt som lärdes ut i förväg)...

lars_stefan_axelsson skrev:
Jo, att det hemmapulas en ohyggligt massa i Sverige (byggvaruhusen *vräker* ut materiel som *bara* får användas av behöriga). Detta har också ökat kraftigt de senaste decennierna, men elolyckorna (både brand och personskador) har inte påverkats. Det andra vi kan göra är att jämföra med de länder där man faktiskt *får* hemmapula och våra siffror skiljer sig inte så värst från deras.
Bra poänger!

lars_stefan_axelsson skrev:
Jag skulle hävda att det system vi har idag är det *sämsta* tänkbara, dvs ett där vi tyst tillåter installationsarbete av amatörer i deras egna hem, men detta är olagligt och helt oreglerat.
Det här är väl ett resultat av två starka ekonomiska intressen, dels branschen som tillverkar och säljer elmateriel som vill sälja så mycket, och dels elektrikerna som vill försvara sitt område.

Det finns ett rätt allvarligt problem med nuvarande situation, och det är att lagen skapar utrymme för en rättsosäker polisstat. Polis eller andra myndigheter kan godtyckligt välja att "sätta dit" utvalda personer för brott som "alla" gör och "ingen" fälls för. Visst, det är en lång väg till vi kommer till att sånt godtycke faktiskt inträffar, men det är ändå en farlig möjlighet. Jämför för övrigt fildelning, ett brott som "alla" gör och "ingen" fälls för (förutom de få som erkänt).

lars_stefan_axelsson skrev:
(Trots detta så leder det som sagt inte till några direkta problem.) Vi skulle kunna säga en hel del mer om risk här, det är trots allt mitt forskningsområde :), men jag tänkte begränsa mig till att säga att samhället tydligt håller med i bedömningen av risken eftersom man t ex valt att *inte* begränsa tillgången på installationsmateriel. Det kan jämföras med exv. vapen (där måste man ha licens för att ens få köpa ett vapen, och även ammunition), sprängämnen osv.
Jämför också att man numera, vad jag förstått, inte kan köpa en flaska saltsyra och en flaska väteperoxid för att etsa sina egna kretskort för kemikalierna anses för farliga (visserligen för miljön, men ändå) för att låta privatpersoner hantera dem hur som helst. (Det här är iofs inget större problem, sen kanske 15 år eller nåt sånt så kan privatpersoner faktiskt för rimliga priser köpa enstaka exemplar av färdigetsade kretskort med layout som de själva skickat in till leverantören, för 20 år sen så kostade det typ en veckolön att få ett kretskort tillverkat).

lars_stefan_axelsson skrev:
Och påpekandet att det som retar *mig* mest är att lagstiftningen är så inkonsekvent; jag *får* laga tvättmaskinen, jag får *inte* ansluta den. Jag *fick* arbeta som industrielektriker med ganska inkompletta kunskaper om el, men nu när jag kan mer får jag som privatperson *inte* ens röra en skruv. osv.
Bonusfrågan är om det någonsin förekommer att folk bygger sina egna elapparater och sedan anlitar elektriker för att installera dem?

Det vore faktiskt rätt intressant att bygga t.ex. sin egen dimmer / utgångsmodul för smart hem och se vilka elektriker som är sugna på att installera det man byggt...

petersv skrev:
En duktig hantverkare vet mer / är bättre än den duktigaste lekmannen tror jag är ett rimligt axiom att börja med på alla områden.

Man kan fundera på om den sämsta hantverkaren är bättre än den bästa lekmannen. Förmodligen är det inte så. Dvs det gäller att hitta bra hantverkare. Det gäller på alla områden. En upplyst komsument kan se till att arbetet blir bra och förhoppningsvis se till att de dåliga hantverkana slås ut genom att de inte anlitas.
Problemet är att de sämsta hantverkarna lär fortfarande hitta kunder bland de okunnigaste konsumenterna!
 
noone70 skrev:
Med det resonemanget få kan vi strunta i körkort oxå... vi riskerar ju att dö när vi kör bil även om vi har körkort.
Körkortkraven är idag egentligen rätt löjliga, de är inte tillräckligt hårda för att verkligen ge riktigt bra säkerhet (jämför olyckor per körd kilometer hos yrkesförare med andra förare - yrkesförare som inte jobbar på ackord lär köra avsevärt bättre än snittet av privatpersoner) men samtidigt är kraven tillräckligt höga för att trygga inkomsterna till skråväsendet körlärare...

Bo.Siltberg skrev:
Det vore ytterst överraskande att se en fällande dom över att en obehörig hempulare utfört en helt igenom korrekt installation (nåja, nästan). Det måste till en indicent, eller att det synbarligen är så undermåligt utfört att någon har anmält innehavaren.
Om vem som helst kan göra en anmälan så är det väl bara att anmäla någon som varit med i underklassafari-TV^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h^h Arga Snickaren och se vad som händer...
 
AndersNil skrev:
[länk]

Hittade den artiklen, elbränder ökar i Sverige.
Åh, den där artikeln som hänger ihop med tramsig webb-TV där "experten" tvingades blanda i gödningsmedel för att få nån fart på brasan när det hälls vatten i en grendosa.

Jag blir nästan sugen på att prova att vattna en grendosa med kranvatten för att se vad som händer...

lars_stefan_axelsson skrev:
Det är i stort sett alltid en felaktig apparat, förlängningssladd eller dylikt även där (även om det är lite större andel av felkopplingar i fasta installationen som leder till elolyckor än brand).
Man kan kanske dra slutsatsen att det är bättre att hempula en hygglig fast installation än att rätt så lagligt använda skarvsladdar kors och tvärs...

AndersNil skrev:
Men ta över installationsansvaret från en som har hemapulat är ganska vanskligt om man inte vet hur installationen är utförd.
En bra variant för en behörig elektriker som "tar över" hempul är väl att göra ett bra jobb men inte speca på kvittot/fakturan exakt vad som gjorts, bara "utfört arbete X timmar"?

Kattvovven skrev:
Men vad händer när huset säljs och nästa person skadas istället?
Om hempulet tillåts officiellt med ett enklare "elkörkortkrav" så skadas kanske nästa person inte alls eftersom hempularen då gjort rätt istället för att göra fel?
 
Anders_Nilsson skrev:
...DOCK: Jag tycker stilofunks kommentar är jättebra. De finns många hus i Sverige säg byggda före 1930 som har stort kulturhistoriskt och bruksvärde utan att de för den skull är värda särskilt mycket i pengar. Jag tror ni alla har bilden på näthinnan - diazedcentral från byggåret påbyggt med nya centraler som är ouppmärkta, kulo med spräckt hölje i köket givetvis ojordat, sockerbitar i våtutrymmen, lampsladdar uppspikade etc etc etc.

Om man inte själv gör jobbet blir dessa hus aldrig renoverade, finns liksom ingen möjlighet att motivera den kostnaden. Alternativet är att låta skiten vara, visserligen heller inte tillåtet men i praktiken svårt att straffa. Utom att ersättningen sänks om huset brinner ner men det sker sällan.
Eh.. Finns ingen möjlighet att motivera bytet av livsfarlig el från 30-talet?

Jag kan komma på en hel hög med bra motiv, men tycker att det räcker med ett: Man vill värna om sin och sin familjs säkerhet!

Men antar att du tycker att det är mer värt att lägga 50 000 kr på en designertapet och en fin TV i vardagsrummet, elen syns ju ändå inte! whoco5.gifwhoco5.gif
 
Det enda rimliga är att göra som i USA, tillåt privatpersoner att göra eljobb i sin egen bostad. För allt annat krävs licens, ansvars- och färdigställandeförsäkring.

Villkoret är ju givetvis att man har nödvändig kunskap, vilket som bekant redan gäller idag om man vill byta ett VU eller strömbrytare.

Folk som gör livsfarliga installationer kommer man aldrig ifrån oavsett system, men på det viset kriminaliserar man i alla fall inte kompetenta personer (exvis yrkesmän) som gör bra installationer i sitt eget hem.

(Den som under sin tid som yrkesman som inte gjort en olaglig installation i sitt eget eller någon annans hem kan för övrigt räcka upp handen nu och sluta moralisera högljutt. :p)
 
  • Gilla
magnu
  • Laddar…
mycke_nu skrev:
(Den som under sin tid som yrkesman som inte gjort en olaglig installation i sitt eget eller någon annans hem kan för övrigt räcka upp handen nu och sluta moralisera högljutt. :p)
Mycket bra poäng! :)
 
yxis skrev:
Nu blir jag lite avundsjuk, på PRS'en då jag gick i gymnasiet så fick vi ägna tre terminer åt att svetsa-svarva-meka i blåställ (how do you spell booooring?) och en termin åt elektronik (där jag redan kunde allt som lärdes ut i förväg)...
Ja vi gjorde också svetsa, svarva, tunplåt och "elektronik" (ja dvs koppla fallklaffstablåer). Men även bygg (snickra, armera, gjuta betong), måleri, och som sagt elinstallation. El var väl en tre gånger om tre timmar.

Där ser man, hade trots allt någon nytta av att växa upp i en industrihåla. (Trollhättan. Stooor, håla. :))
 
Rrrrr skrev:
Eh.. Finns ingen möjlighet att motivera bytet av livsfarlig el från 30-talet?

Jag kan komma på en hel hög med bra motiv, men tycker att det räcker med ett: Man vill värna om sin och sin familjs säkerhet!

Men antar att du tycker att det är mer värt att lägga 50 000 kr på en designertapet och en fin TV i vardagsrummet, elen syns ju ändå inte! [bild][bild]
Två problem:
1: Husprisläget kan göra att det blir billigare att flytta än att fixa elen.

2: Alla som äger / ansvarar för ett hus med skruttig äldre el har inga 50kkr att lägga på något alls. Med dagens höga arbetslöshet kombinerat med utförsäkringar ur både arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring, kombinerat med att levnadsstandarden höjdes rätt rejält för 40-50 år sen, så torde det inte vara ovanligt att folk antingen tidigare jobbat och skaffat ett hus eller kanske ärvt ett hus som det (mer eller mindre) inte finns några lån kvar på, trots att de samtidigt har en rent rutten inkomst som med nöd och näppe räcker till husets löpande kostnaderna, mat och knappt nåt mer.

I framförallt det sista läget så får man nog se det som en bra grej om nån hempular in ett korrekt jordat uttag i ett rum där en värmepump hempulats in, trots att det kanske saboterar "isolerat rum" om det finns andra uttag (inkl lamputtag) som är ojordade.

Vilket är värst, att låta installationen vara som den är, eller att upptäcka att tidigare elektriker dragit treledarkulo (PVC-isolerad) och bara använt två från centralen till köket, och använda den bruna som skyddsjord, om pengar för att byta hela kulon saknas?

I ett samhälle där vissa medborgare får ett starkt ekonomiskt budskap om att de inte är värda lika mycket som andra så är det nog svårt att motivera att säkerhetskraven fortfarande ska vara lika höga för de medborgarna.

Problemet är att dessa medborgare vinner oftast inget utan gör en rent ekonomisk förlust på att flytta till billigaste hyreslägenheterna eftersom priserna är högre i mer centrala områden.

Edit:
GIvetvis håller jag med om att de som faktiskt har pengar till feting-TV, designertapeter eller liknande borde lägga dem på bättre elsäkerhet!

mycke_nu skrev:
Det enda rimliga är att göra som i USA, tillåt privatpersoner att göra eljobb i sin egen bostad. För allt annat krävs licens, ansvars- och färdigställandeförsäkring.

Villkoret är ju givetvis att man har nödvändig kunskap, vilket som bekant redan gäller idag om man vill byta ett VU eller strömbrytare.

Folk som gör livsfarliga installationer kommer man aldrig ifrån oavsett system, men på det viset kriminaliserar man i alla fall inte kompetenta personer (exvis yrkesmän) som gör bra installationer i sitt eget hem.

(Den som under sin tid som yrkesman som inte gjort en olaglig installation i sitt eget eller någon annans hem kan för övrigt räcka upp handen nu och sluta moralisera högljutt. :p)
USA har ett intressant system med "House Inspectors" och försäkringsbolagen ställer diverse krav på att hus måste inspekteras för att man ska få en försäkring o.s.v., vilket i praktiken innebär att åtminstone då hus byter ägare så finns det koll på hur installationerna verkligen ser ut.


lars_stefan_axelsson skrev:
Ja vi gjorde också svetsa, svarva, tunplåt och "elektronik" (ja dvs koppla fallklaffstablåer). Men även bygg (snickra, armera, gjuta betong), måleri, och som sagt elinstallation. El var väl en tre gånger om tre timmar.

Där ser man, hade trots allt någon nytta av att växa upp i en industrihåla. (Trollhättan. Stooor, håla. :))
:) Fallklaffstablåer var långt före min tid, vi fick pyssla med 74xx-logikkretsar. Jag kunde som sagt redan i princip allt som lärdes ut men det var iaf nån enstaka i klassen som greppade att det som lärdes ut skulle vara användbart när vi läste elektronik "på riktigt" året efter. De flesta lekte bara bort tiden på samma sätt som jag & co lekte bort tiden i verkstäderna.
(Värst på verkstads-PRS'en var nog när en kompis skulle gå till tandläkaren och läraren sa åt mig att följa med eftersom vi hade varit så jobbiga att han inte ville se nån av oss ;) )
 
Rrrrr skrev:
Eh.. Finns ingen möjlighet att motivera bytet av livsfarlig el från 30-talet?

Jag kan komma på en hel hög med bra motiv, men tycker att det räcker med ett: Man vill värna om sin och sin familjs säkerhet!

Men antar att du tycker att det är mer värt att lägga 50 000 kr på en designertapet och en fin TV i vardagsrummet, elen syns ju ändå inte! [bild][bild]
Som yxis skrev - om folk hade mycket pengar skulle de nog flytta till ett bättre område/hus i stället så flyttar någon annan låginkomsttagare in. I praktiken är det så här det ser ut i gamla hus. Det du beskriver är kanske idealet men så kommer det aldrig att se ut i samhället. Sedan kostar det mer än 50 tusen att dra om att el i ett hus.

Jag har standardtapeter i huset och en platt-TV utan finesser :D. Elen är original 1957 med ojordat överallt och ingen JFB. Fetglöm att jag lägger 100 papp på att en elektriker skall göra om allt. Tyck gärna att jag överdriver men det är sådana här pengar jag hör talas om när bekanta gör eljobb. Dock har jag sjäv bytt brytare och uttag som gnistrar eller är glapp. Och jag brukar köpa kvalitetsmärken som Eljo.

/Anders
 
Är det värre att lägga 100 papp på att byta ut elen än samma summa på att byta yttertak? (Nu har jag ingen aning om vad takbyte brukar kosta, men helt gratis är det nog inte)
 
Knappast, men i många fall så finns det varken 100 papp att lägga på takbyte eller omdragning av el även om det kan låta konstigt. Och poängen om jag uppfattade det rätt var att det i många fall kanske inte är ekonomiskt motiverbart att investera de pengarna eller att pengarna faktiskt inte ens finns. Och då kan man kanske diskutera om det är bättre att låta bli att göra något eller att reglerna blir något mer liberala och att man som privatperson får göra mer än idag.
 
Jag skulle gärna byta yttertak på stugan men det blir att inspektera taket halvofta och byta nån spräckt (frostsprängd, skulle jag tro är vanligaste orsaken) panna då och då. Jag "har hört" att om pannorna är lite trasiga längst ned så kan man byta plats med en panna i nedersta raden...
 
Skillnaden är att om man lägger om taket för 100kkr får man igen det när man säljer, för det förstår en köpare att det är värt något. Medans el för 100kkr får man om man har tur 10kkr för, för att "det finns automatsäkringar och JFB".
 
Nja, det beror helt och hållet på vilket värde huset har från början. Och jag är inte så säker på att en investering i ett nytt tak för 100 000:- automatiskt innebär 100 000:- mer i värdeökning eller för den delen försäljningspris heller för de flesta fastigheter.
 
13th Marine skrev:
Skillnaden är att om man lägger om taket för 100kkr får man igen det när man säljer, för det förstår en köpare att det är värt något. Medans el för 100kkr får man om man har tur 10kkr för, för att "det finns automatsäkringar och JFB".
Fast man kanske lever den dagen huset säljs, kan vara värt 90k :D
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.