Rättighet till väg?

[pmd]

Jag gissar att de förutsättningarna är uppenbara även för en köpare.

Med ett staket (eller någon annan slags markering) längs tomgränsen blir de nya förutsättningarna uppenbara.

 

[pmd]

Kommer som sagt att försöka prata med grannen och säga att jag har tänkt att markera ut min tomt med staket eller liknande efter att denne har flyttat ut och att det vore bra om mäklaren informerades om detta så att informationen kommer fram till eventuella spekulanter. Jag hoppas att det blir en bra lösning och att grannen känner att det är okej.

Sätt gärna ut ett provisoriskt staket (eller liknande) innan det blir visning. Då behöver inte en köpare känna sig lurad.

Och eftersom du tänker prata med din granne innan du gör någon gränsmarkering kan du passa på att fråga grannen detta: "vad fick du veta om vägen när du köpte ditt hus?"
Inga ledande frågor om servitut.

 

[pmd]

Men vad är sannolikheten för att det inte fanns ett servitut då huset byggdes? Troligen nära noll.

Det är mycket möjligt att det fanns en överenskommelse mellan ursprungsägarna av fastigheterna, men den eventuell överenskommelsen slutade ju att gälla vid första ägarbytet där den nye ägaren inte informerades. Troligen har rätten för grannens fastighet försvunnit för länge sen. TS skrev ju i inlägg #12 att den förra ägaren av TS fastighet inte kände till något servitut för vägen.

Det är av goda skäl som muntliga servitut inte längre kan inrättas.

 

[Autodidak1]

Det är mycket möjligt att det fanns en överenskommelse mellan ursprungsägarna av fastigheterna, men den eventuell överenskommelsen slutade ju att gälla vid första ägarbytet där den nye ägaren inte informerades. Troligen har rätten för grannens fastighet försvunnit för länge sen. TS skrev ju i inlägg #12 att den förra ägaren av TS fastighet inte kände till något servitut för vägen.

Det är av goda skäl som muntliga servitut inte längre kan inrättas.

Jättebra gissningar om det gäller eller inte (som alla andra)

Ingen vet något om vad som sagts under 20 år till förra ägaren. Och det beror på hur en fråga ställt hur man får svar. Om TS frågat om grannen fått använda vägen till och från garaget hde nog svaret varit ja (eftersom det varit sant i 20 år).

Men om frågan var finns det skriftligt servitut är svaret nej (eller så har säljaren inte ens förstått innebörden av servitut)

 

[ArneTW]

Sex månader sen, ja han är ju nyss inflyttad. Vill grannen köra på nyinflyttade TS uppfart så får han väl fråga eller möjligen hävda sitt servitut om ett sådant nu skulle finnas. Det är vanligt hyfs att informera den nyinflyttade familjen om vad man tror gäller juridiskt.

I övrigt har nog din fantasi spelat dig ett spratt, Vad är det för tidspress och utpressningsmöjligheter? Jag ser inget sådant i tråden.

Det är du som påstår att det är ett lämpligt tillfälle att reda ut servitut/avtal mitt under en försäljning villket jag tycker är vansinnigt.

/ATW

 

[pmd]

Jättebra gissningar om det gäller eller inte (som alla andra)

Ingen vet något om vad som sagts under 20 år till förra ägaren. Och det beror på hur en fråga ställt hur man får svar. Om TS frågat om grannen fått använda vägen till och från garaget hde nog svaret varit ja (eftersom det varit sant i 20 år).

Men om frågan var finns det skriftligt servitut är svaret nej (eller så har säljaren inte ens förstått innebörden av servitut)

Allt det där är egentligen ovidkommande eftersom TS inte blev upplyst om något servitut för vägen vid köpet av fastigheten. Då gäller inte ett eventuellt avtalsservitut längre.

 

[Claes Sörmland]

Det är du som påstår att det är ett lämpligt tillfälle att reda ut servitut/avtal mitt under en försäljning villket jag tycker är vansinnigt.

/ATW

Nej, jag säger att det aktualiseras ofta i anslutning till ett ägarbyte, precis som det har gjort i TS fall. Det vore ju toppen om grannen hade löst det här för åratal sedan men det har han tydligen inte gjort. Man får ta tag i det när det dyker upp.

 

[Claes Sörmland]

Jag ska se om det går att få tag på.

Jag pratade om gamla flygbilder från 1960 och 1975 hos Lantmäteriet. Om du kan se en annan infart hos grannen eller att garaget uppförts senare så tyder ju det på att servitut aldrig har existerat.

De finns under Min karta hos lantmateriet.se:

https://minkarta.lantmateriet.se/

Flygbilderna ligger här:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Autodidak1]

Allt det där är egentligen ovidkommande eftersom TS inte blev upplyst om något servitut för vägen vid köpet av fastigheten. Då gäller inte ett eventuellt avtalsservitut längre.

Det är inte ovidkommande, lagen är INTE skriven på det sättet. Och TS visste att grannen använde vägen. Om det kommer till rättegång så frågas det inte om det fanns ett muntligt servitutsavtal utan om det kunde tolkas så pga omständigheterna.

7:14 jordabalken skrev:
14 § I annat fall än som avses i 11-13 §§ gäller upplåtelsen mot den till vilken fastigheten överlåtits endast om upplåtelsen enligt 17 kap. äger företräde framför överlåtelsen på grund av inskrivning eller den nye ägaren vid överlåtelsen ägde eller bort äga kännedom om upplåtelsen

Det vanliga var inte att säga nu har du/din fastighet servitut på att använda vägen utan det bara "bestämdes" att vägen ska gå där och användas av grannen exvis = avtal (förenklat, javisst)

 

[Docno]

Jag pratade om gamla flygbilder från 1960 och 1975 hos Lantmäteriet. Om du kan se en annan infart hos grannen eller att garaget uppförts senare så tyder ju det på att servitut aldrig har existerat.

De finns under Min karta hos lantmateriet.se:

[länk]

Flygbilderna ligger här:

[bild]

Tack för tipset! Jag ska kolla.

 

[pmd]

Det är inte ovidkommande, lagen är INTE skriven på det sättet. Och TS visste att grannen använde vägen. Om det kommer till rättegång så frågas det inte om det fanns ett muntligt servitutsavtal utan om det kunde tolkas så pga omständigheterna.

TS har sedan köpet av sin fastighet vetat att grannen inte använde vägen för att köra bil på.

Jag tvivlar på att en rättsprocess om vägen är till fördel för grannens fastighetsförsäljning.

 

[Dr Jumping Jack]

Det är inte ovidkommande, lagen är INTE skriven på det sättet. Och TS visste att grannen använde vägen. Om det kommer till rättegång så frågas det inte om det fanns ett muntligt servitutsavtal utan om det kunde tolkas så pga omständigheterna.
)

Kommer verkligen den nya ägaren att våga driva detta till en rättsprocess med så lite på fötterna? Om inte så har han förlorat möjligheten att köra på TS väg.

 

[Dr Jumping Jack]

Jag pratade om gamla flygbilder från 1960 och 1975 hos Lantmäteriet. Om du kan se en annan infart hos grannen eller att garaget uppförts senare så tyder ju det på att servitut aldrig har existerat.

De finns under Min karta hos lantmateriet.se:

[länk]

Flygbilderna ligger här:

[bild]

Den bild spm ligger under rubriken ”Flygbild” hittar jag ingen datummärkning på. Vore intressant att veta när aktuella bilder är tagna, finns den uppgiften?

 

[harry73]

Senaste året

 

[Autodidak1]

TS har sedan köpet av sin fastighet vetat att grannen inte använde vägen för att köra bil på.

Jag tvivlar på att en rättsprocess om vägen är till fördel för grannens fastighetsförsäljning.

TS har skrivit att grannen använt vägen, men saknar bil nu. Ett servitut upphör inte att gälla bara av den anledningen.

Som granne skulle jag absolut bevaka min rätt om det är till nytta för mig. Kan påverka fastighetsvärdet ganska mycket om man inte kan köra till garaget.

Och om man tror att fastighetsfrågor är solklara och enkla så lever man i en annan verklighet än jag. Har varit inblandad i många olika tvister, mest i jobbet, men även privat och verkligheten är inte så enkel som många verkar tro.

I bästa fall så kommer TS överens med grannen snarast möjligt. Men om grannen hävdar sin rätt så tror jag att TS sannolikt förlorar med hänvisning till det jag skrivit tidigare i TRÅDEN. TS borde förstått att grannen vill fortsätta använda vägen även om säljaren inte explicit sagt att det finns ett servitut.

Men inget är säkert och jag hoppas TS uppdaterar med ett resultat senare