Från #51Nyfniken skrev:
"Banken har fått krav på sig att låna upp på löptider som bättre matchar den verkliga löptiden på lånen. Det är ju inter riktigt så att alla som lånar upp på tre månader betalar tillbaka krediterna efter tre månader. Finansinspektinen hänvar att ett genomsnittligt bolån är på över 10 år. "
Banken måste ligga och låna upp långa pengar (vilket kostar mer pengar) för att kunna låna ut pengar till dig på tre månader, därav ett likviditetspåslag. Skulle banken bara ligga och låna upp på tre månader skulle risken bli för stor på banken och hela systemet...
I såna fall tycker jag termen är helt snurrig. I min värld är likvida medel kontanter.PCLarsson skrev:
Jag ser inte riktigt kopplingen:
Pengar i kassan <-> Ränteskillnad mellan långa och korta räntor.
Och om nu banken lånar upp 3-månaderslån i längre löptider (vilket nu är fallet). Varför i hela friden redovisar då SEB en upplåningskostnad för 3 månader när man inte lånar på tre månader.
Att läsa på SEB hemisda;Nyfniken skrev:
"*Upplåningsräntan för tremånadersräntan är den så kallade Stibor 90 dagar, en
marknadsnoterad ränta, plus en kostnad för likviditet."
De skriver ju till och med att de har med ett likviditetspåslag.
Termen är inte så snurrig om man tänker sig utbud/efterfråga och där ett stort utbud/efterfråga likställs med en god likviditet i marknaden. I finansiella termer så är likviditetsrisk samma sak som att varan inte finns att tillgå, eller att varan inte går att göra sig av med. Jämför med aktier, mindre likviditetsrisk i Ericsson än i ett litet bolag noterat på en av de mindre listorna. Finns alltid en köpare av Ericsson i alla lägen, men kanske inte det samma för det mindre bolaget. En likviditetsrisk... jämför med hur det är för banken om de inte skulle finna upplåning en dag, likviditetsrisk blir då likviditetspåslag...
Två artiklar om att bolåneräntorna nu ligger så långt över repon.
På di.se "Bankernas övervinster betalar du" http://www.etc.se/blogg/bankernas-overvinster-betalar-du
och på dn.se http://www.dn.se/ekonomi/ki-ser-allt-svagare-tillvaxt
- Vi tror på betydligt snabbare räntesänkningar än vad Riksbanken gör, säger KI:s prognoschef Jesper Hansson.
En orsak till att räntan bör ned snabbare är att bankerna har höjt sina marginaler gentemot hushållen vilket har inneburit en stramare penningpolitik gentemot dessa.
–Vi ser inga tecken på att bankerna tänker sänka sina bolåneräntor, säger Hansson, som konstaterar att skillnaden mellan bankernas bolåneräntor och reporäntan är rekordstor.
–Det är den största skillnaden vi har haft under 2000-talet, säger Hansson.
På di.se "Bankernas övervinster betalar du" http://www.etc.se/blogg/bankernas-overvinster-betalar-du
och på dn.se http://www.dn.se/ekonomi/ki-ser-allt-svagare-tillvaxt
- Vi tror på betydligt snabbare räntesänkningar än vad Riksbanken gör, säger KI:s prognoschef Jesper Hansson.
En orsak till att räntan bör ned snabbare är att bankerna har höjt sina marginaler gentemot hushållen vilket har inneburit en stramare penningpolitik gentemot dessa.
–Vi ser inga tecken på att bankerna tänker sänka sina bolåneräntor, säger Hansson, som konstaterar att skillnaden mellan bankernas bolåneräntor och reporäntan är rekordstor.
–Det är den största skillnaden vi har haft under 2000-talet, säger Hansson.
Blir iaf rörligt 3-månaders på seb för mig. 3,88 idag, men vi skriver den 29/12 kan ju ändrats...
Och 3.20 som sparränta, låst i 3 mån.
Kommer inte ha så stora lån, så inte värt besväret att försöka förhandla mer, även om jag liksom i artiklarna jag länkade till ovan tycker det borde ligga lägre.
Och 3.20 som sparränta, låst i 3 mån.
Kommer inte ha så stora lån, så inte värt besväret att försöka förhandla mer, även om jag liksom i artiklarna jag länkade till ovan tycker det borde ligga lägre.
Vi fick vårt SEB 3M höjt med 0,25% idag. De lär nog få en del samtal de närmaste dagarna från folk som väntat sig en sänkning eller åtminstone oförändrad ränta. Har ändå en hyfsad ränta så det är inte aktuellt med någon större protestaktion. Tyvärr överstiger nu bolåneräntan sparkontots ränta så man kanske borde amortera lite extra.
Tjänar du på att byta bank? Är det inte svårt att byta bank? Nej, rent tekniskt ska det vara ganska lätt, utan det svåra är att bestämma sig för vilken bank man ska byta till!
Delar med mig mina tankar funderingar och tips! HÄR
Delar med mig mina tankar funderingar och tips! HÄR
Hej. Var på banken igår för att höra mig för lite. En sak som var ny för mig var att lånen är låsta mot pantbreven, vilka i sin tur har en ordningsföljd mot fastigheten. Ex: jag har 2 lån, ett lån låst på 5 år och ett rörligt (3mån). Det låsta lånet ligger på pantbrev nr 1, dvs det lånet får sina pengar först, sen pantbrev nr 2 osv. Jag kan inte byta bank på det rörliga för banken måste ha det första pantbrevet, de nöjer sig inte med att få sina pengar efter bank nr 1. Så fick jag det förklarat iallafall, kan vara bra att ha koll på. Man kan altså inte ha lån hos två banker samtidigt, och bankerna låser gärna upp dig som kund med att låsa första pantbrevet på en längre tid, och binder på på sätt alla lån hos dem.
Det där är helt korrekt i sak men däremot är det inte alls omöjligt att ha två banker.MrKarlsson skrev:
Finns många banker (kontor) som absolut kan tänka sig att endast ta andra delen av lånet i hopp om att efter bindningstid flytta över resterande. Sedan är allt upp till hur intressant kunden är i övrigt alltså hur stor risk? hur mycket lån? sparpengar? övriga bankärenden och lönekonton?
Allt är alltid en förhandling