Ja, att olika personer loggar in på samma konto är verkligen inte optimalt ur ett ansvars- eller informationssäkerhets-perspektiv. Det brukar vara lätt att skapa individuella konton på de flesta mejl-tjänster och sen kopplar man föreningens olika "funktionsbrevlådor" till individerna. Men den "tekniska" kompetensen varierar ju.AXS skrev:
Å andra sidan, med individuella konton är det ju bara administratören som eventuellt har insyn i andras korrespondens.
Men det låter som att ni rent allmänt borde se över ledamöternas mandat. Jag skulle t.ex. säga att det är god praxis att den/de som sköter en upphandling inte ges mandat att göra en beställning förrän underlaget presenterats för övriga styrelsen och man fattat ett gemensamt beslut.
Problemet är att jag ska hantera den här leverantören som nu tycker vi är dumma i huvudet för att vi har skällt ut den med grova anklagelser. Det blir också svårt att veta om det skickats fler mail som raderats, mycket svårt att göra ett vettigt arbete när viss information försvinner eller tas via andra kanaler utan att meddela andra berörda.Alfredo skrev:
Jag är van vid att hålla en professionell relation med leverantörer där oklarheter tas upp utan påhopp.
Är det inte bara att be om ursäkt för att ni klantat till det och försöka gå vidare? Har du någon nytta av att veta exakt hur klantig ordförande har varit? I så fall får du väl be leverantören att redogöra för sin bild av situationen, men utan att vara insatt i detaljer känns det som det bara i onödan förlänger strulet.
Jo, rimligt. Tror det bästa är att bara hoppa av iom noll förtroende för ordförande.
Känns inget bra med en ordförande som kastar ur sig icke korrekta anklagelser och skriver under med hela styrelsen som han varken delger eller sparar för framtiden.
Börjar ju förstå varför flera andra leverantörer absolut inte vill jobba med oss.
Hade själv tagit diskussion med andra i styrelsen, ordföranden exkluderad för att bara känna av läget om hur man skall gå vidare. Det inkluderar att man kommer överens om att kontakta leverantören med transparens om vad som skett och att man önskar få överskickat alla mail, till annan adress som ordföranden inte har tillgång till.
Sedan möte med hela styrelsen där man tar upp frågan. Inget tjafs, utan fokuserat på sak. Mail raderas INTE.
Jag ser inga problem med att ha kontakt med den leverantören i framtiden efter att ordföranden lämnat styrelsen. Det handlar om att en enskild individ inte gjort rätt, inte styrelsen eller föreningen i sin helhet.
Sedan möte med hela styrelsen där man tar upp frågan. Inget tjafs, utan fokuserat på sak. Mail raderas INTE.
Jag ser inga problem med att ha kontakt med den leverantören i framtiden efter att ordföranden lämnat styrelsen. Det handlar om att en enskild individ inte gjort rätt, inte styrelsen eller föreningen i sin helhet.
Jag hade aldrig suttit kvar i en styrelse där man har en ordförande som beter sig på det vis som beskrivs. Förtroendet är förbrukat och då bör ordföranden lämna.
Inga lagmässiga skäl eller så om det är det du eftersöker. Bara min åsikt att man inte kan ha en sådan individ som inte går att lita på i en styrelse.
Styrelsen tillsätts av föreningsstämman och det krävs en ny stämma för att tvinga ordföranden att lämna. Revisorn kan möjligen göra en anmärkning att det är olämpligt beteende, men jag tvivlar på om revisorn gör en sådan bedömning, men vilket som är det stämman som avgör. Ordföranden kan givetvis lämna på eget initiativ. Om ledamoter ska lämna varje gång ett misstag görs blir det svårt att få en komplett styrelse.tensiden skrev:
Nej jag tänkte om jag missat någon info om att ordföranden var på väg att sluta.
Fast nu har vi en styrelseledamots bild av en händelse. Vi kanske inte ska döma ut ordföranden enbart utifrån det. Hur som helst är det inte styrelsens uppgift att döma ordföranden.
Absolut. Därför man måste ta upp det till diskussion i styrelsen.K klimt skrev:
TS beskrivning pekar på ett återkommande beteende. Hur många mail har raderats tidigare? Vad har skickats till leverantörer? Vad mer kan gömma sig? Har resten av styrelsen förtroende för ordföranden?
Är det bättre att bara säga "hoppsan" och köra på?
Visst görs misstag, men det här är kanske lite mer än ett litet misstag.
Det är olika. HSB normalstadgar har exempelvis numera att stämman utser ordförande. Övriga poster i styrelsen utser styrelsen internt.D Dilato skrev:
Hur som helst har inte styrelsen befogenhet att avsätta ordföranden från styrelsen.
Ni har väl en valberedning? Berätta läget för dem.
Jag tror inte det finns något att vinna i att försöka avsätta någon. Får inse att det här inte var en styrelse för mig, påtala för valberedningen hur jag tycker det har sköts och hoppas det löser sig för framtiden.
Känner mig ganska tveksam generellt på att amatörer ska sköta föreningar som omsätter många många miljoner.
Känner mig ganska tveksam generellt på att amatörer ska sköta föreningar som omsätter många många miljoner.
Intressant... Innebär alltså extrastämma om ordföranden vill byta roll eller lämnar styrelsen av någon anledning.
