För att få montera leverantörens pooler krävs löpande utbildning och uppdatering direkt från leverantören.F fsn skrev:
Jag säger det igen – marken kan inte vara "självdränerande" om den inte uteslutande består av sten utan nollmaterial. Jord, lera och morän är inte självdränerande material. En stenkista är ett bra exempel på en lösning där vatten leds bort och marken får hantera det vidare. Dock blir materialet runt stenkistan obrukbart för byggnation.
Frigolit används främst för värmeisolering, särskilt i kallare klimat. Utöver det ger den en stabilare grund för plattan.
Däremot är det viktigt att använda singel tillsammans med en duk som separerar och skapar distans.
Tack, jag vet exakt vad EPS används till, baserat på din tidigare kommentar fick man dock intrycket att du påstod att det hade med vatten och lyftande pool.M Magnusmagnet skrev:
Jag håller med om att man inte skulle gjuta direkt på makadam.
Du skall få en verklighet av en som jobbat i anläggningsbranschen och inte i ”diverearbetarbranschen” som du representerar.
En stenkista är ett fördröjningsmagasin. En pool har en grävd botten på ca 40-50 kvm. För att en stenkista skall göra nån som helst nytta så måste den grävas ner såpass att övre kanten på kistan ligger i höjd med, eller helst under botten på poolen, stenkistan måste naturligtvis ligga över grundvattennivån. Gör man en kista som är 3x3 meter i foot print och 1,5m djup så innebär det alltså ett schaktdjup på ca 3,3m om man ponerar att marken är plan. En sån stenkista ger ett fördröjningsmagasin på ca 6,5kbm vatten och en yta för att göra sig av med vattnet på 27kbm, alltså betydligt mindre än poolens botten.
Har man fall ut så lägger man naturligtvis en dränering, kanske i kombination med ett litet fördröjningsmagasin beroende på var och hur man släpper vattnet.
Har man markförhållande som inte tar emot vatten så fungerar inte stenkista, tex i lera. Detta, och det faktum att stenkistan måste ligga lägre verkar inte vissa poolleverantörer och poolleverantörernas installatörer kunna ta in utan går utan minsta tvekan med huvudet under armen och gräver en stenkista, gärna lite för högt där dom med 2 promilles fall leder in vattnet i botten på stenkistan.
I där man gör bedömningen att marken inte håller undan, man inte kan gräva en korrekt stenkista eller om man har stående grundvatten återstår alternativet pump.
….. och det finns absolut mark som är självdränerande, du säger emot dig själv när du tar upp stenkista som ett ”bra exempel”.
Jag väljer att lägga den här diskussionen åt sidan , och glädjer mig åt att det inte är i min tomt du gräver pool i.
Lycka till och simma lugnt!
Lycka till och simma lugnt!
På riktigt… Ta in och ta till dig, du skulle ha nytta av det.M Magnusmagnet skrev:
Alltid trevligt att se när andra bygger.
Men i all välmening så är jag bekymrad för din "låga" del.
Dels ser betongen ganska styv ut, vilket gör att du troligen inte har full teckning mot makadammen. Dvs du kommer troligen få en sättning där.
Hade du valt en liner så hade det inte varit ett "problem" men ska du ha kakel så finns det stor risk att du får en spricka mellan låga och djupa delen på väggen.
Hoppas dock att jag har fel.
Har du möjlighet att fylla bassängen iår med vatten i en pressening så kanske du helt klarar dig från en spricka i färdigt kakel
Men i all välmening så är jag bekymrad för din "låga" del.
Dels ser betongen ganska styv ut, vilket gör att du troligen inte har full teckning mot makadammen. Dvs du kommer troligen få en sättning där.
Hade du valt en liner så hade det inte varit ett "problem" men ska du ha kakel så finns det stor risk att du får en spricka mellan låga och djupa delen på väggen.
Hoppas dock att jag har fel.
Har du möjlighet att fylla bassängen iår med vatten i en pressening så kanske du helt klarar dig från en spricka i färdigt kakel
mm hoppas inte det men tror nig det ska hållaA Alexn72 skrev:
Coolt projekt Victor!
@Alexn72 Vad tänker du om tjockleken på cementen? I Sverige ’by the book’ skulle den väl varit 10cm på friggo. Men här verkar den vara närmare 30cm tjock. Åtminstone 20-25 även om det är svårt att se på bilden. Jag vet inte vad det betyder för hållfastheten, men jag delar din oro lite för det blir ju en jkl brytkraft i skarven. Men här hjälper det så klart att bottenplattan är riktigt rejäl.
Ett alternativ kan eventuellt vara att förstärka konstruktionens möjlighet att ta upp krafter i de riktningar det är markerat med rött ovan. Dvs så att den grunda delen i största mån ”hänger” i väggen. Ev. alltså förstärka armeringen i sidled och säkerställa att väggarna förankras ordentligt i bottenplattan till den grunda delen.
Edit: Ser på bilderna att det är riktigt ordentlig armering i sidled vilket är bra.
@Alexn72 Vad tänker du om tjockleken på cementen? I Sverige ’by the book’ skulle den väl varit 10cm på friggo. Men här verkar den vara närmare 30cm tjock. Åtminstone 20-25 även om det är svårt att se på bilden. Jag vet inte vad det betyder för hållfastheten, men jag delar din oro lite för det blir ju en jkl brytkraft i skarven. Men här hjälper det så klart att bottenplattan är riktigt rejäl.
Ett alternativ kan eventuellt vara att förstärka konstruktionens möjlighet att ta upp krafter i de riktningar det är markerat med rött ovan. Dvs så att den grunda delen i största mån ”hänger” i väggen. Ev. alltså förstärka armeringen i sidled och säkerställa att väggarna förankras ordentligt i bottenplattan till den grunda delen.
Edit: Ser på bilderna att det är riktigt ordentlig armering i sidled vilket är bra.
Jag tror det där kommer hålla gallant.
