PLEJD

[JockeHX]

Kort svar: nej.
Långt svar: nej.

Ok... jag återkommer när ni har fyllt 50 sidor till med insiktsfulla argument.

 

[jbr]

Jag förstår inte hur möjligheten att ha ett centralt system kan vara en nackdel?? Eller tycker du det är en fördel att ha den möjligheten?

Jo den där vore intressant att få ett svar på.



...precis som på den här:

...vanliga markisautomatiken som har funnits sedan väldigt länge…Typisk funktion som funkar bäst som stand alone…

 

[Sittställning]

Jo den där vore intressant att få ett svar på.



...precis som på den här:

För att centrala system finns inte så som Plejd levererar sitt lilla låsta system.

Hade det funnits så hade det sålt men tills dess blir det nördarna som får vara glad över orka med alla buggar och skräp.

 

[Nissens]

Jag förstår inte hur möjligheten att ha ett centralt system kan vara en nackdel?? Eller tycker du det är en fördel att ha den möjligheten?

Det säger en hel del att du inte förstår det.

Att göra enkla funktioner komplicerade bara för att det går, inte för att det tillför någon nytta för användaren är bara nördigt.

Just markisen är ett bra exempel, den behöver information på just den platsen den är monterad.

Har man den helautomatisk så behöver den en ljussensor som triggar på starkt solljus, och en vindmätare som mäter vindstyrkan på plats.

Det mest effektiva och mest driftsäkra är att mäta det på plats. Att förlita sig på prognoser eller mätvärden från givare som inte befinner sig på just den platsen markisen är ökar ridken för felfunktion. Detta för att både vind och sol ofta inte följer prognoserna, dels för att det kan variera mycket lokalt.

Dessutom är det så att ju mer teknik man involverat, desto fler felkällor finns det.

Att göra något mer tekniskt komplicerat utan att det tillför någon nytta för användaren är obegåvat. Såvida man inte har det som hobby förstås, men det är en helt annan grej.

 

[Nissens]

Jodå. Nu ska du inte vara sån. Upp med mungiporna.

Tror inte att det finns gladare smileys än de jag hade med, du borde prova dem också…

 

[Jocke Best]

Det säger en hel del att du inte förstår det.

Att göra enkla funktioner komplicerade bara för att det går, inte för att det tillför någon nytta för användaren är bara nördigt.

Just markisen är ett bra exempel, den behöver information på just den platsen den är monterad.

Har man den helautomatisk så behöver den en ljussensor som triggar på starkt solljus, och en vindmätare som mäter vindstyrkan på plats.

Det mest effektiva och mest driftsäkra är att mäta det på plats. Att förlita sig på prognoser eller mätvärden från givare som inte befinner sig på just den platsen markisen är ökar ridken för felfunktion. Detta för att både vind och sol ofta inte följer prognoserna, dels för att det kan variera mycket lokalt.

Dessutom är det så att ju mer teknik man involverat, desto fler felkällor finns det.

Att göra något mer tekniskt komplicerat utan att det tillför någon nytta för användaren är obegåvat. Såvida man inte har det som hobby förstås, men det är en helt annan grej.

Fördelen med att kunna använda flera oberoende produkter är att man inte behöver köpa en ny markis i onödan. Det om något är obegåvat. Men om man satsat på Plejd så kanske ekonomin är ett bekymmer till en början.

 

[djac]

Jag tror att tillverkare kommer vilja fortsätta sälja prylar så något vidare samlat system tror jag inte kommer finnas om man inte är beredd att nörda ner sig.

Bra va ?

Kan du komma på något annat tekniksegment som inte har konsoliderats genom historien, du sitter kanske hemma och njuter av filmerna på dina Betamax och Laserdiscenheter men där ute har det standardiserats?

 

[Nissens]

Fördelen med att kunna använda flera oberoende produkter är att man inte behöver köpa en ny markis i onödan. Det om något är obegåvat. Men om man satsat på Plejd så kanske ekonomin är ett bekymmer till en början.

Du missade den största poängen. Användarnyttan.

Funkar inte en pryl som den borde så kan man vara utan den.
Hellre en ”dum” markis med lokala givare än en ”smart” som går på prognoser alt givare placerade någon annanstans vilket för med sig att markisen kommer att vara ute ibland när den inte skall vara det och inne ibland när den skall vara ute.

Det är funktionen och pålitligheten som är viktigast, hur det är implementerat är helt ovesäntligt i det fallet.

Det är även ett stort plus att man inte behöver någon att administrera systemet…

 

[RoAd]

Hellre en ”dum” markis med lokala givare än en ”smart” som går på prognoser alt givare placerade någon annanstans vilket för med sig att markisen kommer att vara ute ibland när den inte skall vara det och inne ibland när den skall vara ute.

Att du hela tiden måste hitta på saker ingen sagt när du diskuterar visar hur svaga dina argument är.

Ingen har sagt att markisen ska styras av prognoser eller med sensorer på något "annat ställe", eller hur? Det hittade du på för att få den lösningen att låta sämre.

Och så har vi ju scenariot som denna diskussion började med, att dra in markisen om jag glömt den när jag åker bort. Hur löser du det med din "dumlösning"?

 

[Sittställning]

Kan du komma på något annat tekniksegment som inte har konsoliderats genom historien, du sitter kanske hemma och njuter av filmerna på dina Betamax och Laserdiscenheter men där ute har det standardiserats?

Äähh sluta förlöjliga argumentet.

Det finns inte ens en samlad tjänst för filmer idag...

 

[BSOD]

Det säger en hel del att du inte förstår det.

Att göra enkla funktioner komplicerade bara för att det går, inte för att det tillför någon nytta för användaren är bara nördigt.

Just markisen är ett bra exempel, den behöver information på just den platsen den är monterad.

Har man den helautomatisk så behöver den en ljussensor som triggar på starkt solljus, och en vindmätare som mäter vindstyrkan på plats.

Det mest effektiva och mest driftsäkra är att mäta det på plats. Att förlita sig på prognoser eller mätvärden från givare som inte befinner sig på just den platsen markisen är ökar ridken för felfunktion. Detta för att både vind och sol ofta inte följer prognoserna, dels för att det kan variera mycket lokalt.

Dessutom är det så att ju mer teknik man involverat, desto fler felkällor finns det.

Att göra något mer tekniskt komplicerat utan att det tillför någon nytta för användaren är obegåvat. Såvida man inte har det som hobby förstås, men det är en helt annan grej.

Du pratar markiser, jag pratar systemstruktur.

I ditt fall kan ju vindsensorn på plats havererat, vilket lämnar markisen oskyddad, vilket kunde räddats av att man lagt till ett villkor där markisen ska stängas när prognosen visar risk för kraft vind. En sensor på plats är inte alltid bäst.

Men visst är det så, ju fler felkällor man har, desto fler fel uppstår.

Men jag förstår problemet här.
Det är så här med alla kraftfulla verktyg. Det krävs sin man för att hantera dem. Det kan bli en tröskel som vissa inte kan ta sig över, förståeligt. Och då är ju plejd bättre - för dig.

För övrigt är valda delar av mitt system hemma också helt standalone, med ytterst enkel automatik/styrning för att minimera fel.

Om man ska få något att bara fungera, är ofta enkelhet rätt väg, tillräckligt bra. Men vill man verkligen att något ska fungera optimalt, så krävs ofta mer avancerade verktyg.

 

[Nissens]

Du pratar markiser, jag pratar systemstruktur.

I ditt fall kan ju vindsensorn på plats havererat, vilket lämnar markisen oskyddad, vilket kunde räddats av att man lagt till ett villkor där markisen ska stängas när prognosen visar risk för kraft vind. En sensor på plats är inte alltid bäst.

Men visst är det så, ju fler felkällor man har, desto fler fel uppstår.

Men jag förstår problemet här.
Det är så här med alla kraftfulla verktyg. Det krävs sin man för att hantera dem. Det kan bli en tröskel som vissa inte kan ta sig över, förståeligt. Och då är ju plejd bättre - för dig.

För övrigt är valda delar av mitt system hemma också helt standalone, med ytterst enkel automatik/styrning för att minimera fel.

Om man ska få något att bara fungera, är ofta enkelhet rätt väg, tillräckligt bra. Men vill man verkligen att något ska fungera optimalt, så krävs ofta mer avancerade verktyg.

Tja, du pratar mer än jag, men säger mycket mindre.

Jag prioriterar användarnyttan, medan du tycker att systemet är viktigast.

Så, vi lär aldrig mötas åsiktsmässigt.

 

[Jocke Best]

Du missade den största poängen. Användarnyttan.

Funkar inte en pryl som den borde så kan man vara utan den.
Hellre en ”dum” markis med lokala givare än en ”smart” som går på prognoser alt givare placerade någon annanstans vilket för med sig att markisen kommer att vara ute ibland när den inte skall vara det och inne ibland när den skall vara ute.

Det är funktionen och pålitligheten som är viktigast, hur det är implementerat är helt ovesäntligt i det fallet.

Det är även ett stort plus att man inte behöver någon att administrera systemet…

Jag tror jag låter Road svara på dina markisfrågor. Se hans svar. Blir lite besviken på dig. Det är för komplicerat för dig märker jag.

 

[jbr]

Vi har haft diskussionen tidigare här att någon såg behov av att steglöst mäta ljusstyrkan åt ha systemet. Eftersom att jag är ointresserad av det så har jag inte kollat hur det skulle fungera, men det finns väl olika sätt med variabel spänning tex GISSAR jag.

Jo, eftersom det inte finns sådana ”steglösa” sensorer ute i de större varuhusen så kan inte efterfrågan vara speciellt stor. Det betyder att de flesta - liksom jag - inte har användning för sådana.

Det säger en hel del att du inte förstår det.

Att göra enkla funktioner komplicerade bara för att det går, inte för att det tillför någon nytta för användaren är bara nördigt.

Just markisen är ett bra exempel, den behöver information på just den platsen den är monterad.

Har man den helautomatisk så behöver den en ljussensor som triggar på starkt solljus, och en vindmätare som mäter vindstyrkan på plats.

Det mest effektiva och mest driftsäkra är att mäta det på plats. Att förlita sig på prognoser eller mätvärden från givare som inte befinner sig på just den platsen markisen är ökar ridken för felfunktion. Detta för att både vind och sol ofta inte följer prognoserna, dels för att det kan variera mycket lokalt.

Dessutom är det så att ju mer teknik man involverat, desto fler felkällor finns det.

Att göra något mer tekniskt komplicerat utan att det tillför någon nytta för användaren är obegåvat. Såvida man inte har det som hobby förstås, men det är en helt annan grej.

Du missade den största poängen. Användarnyttan.

Funkar inte en pryl som den borde så kan man vara utan den.
Hellre en ”dum” markis med lokala givare än en ”smart” som går på prognoser alt givare placerade någon annanstans vilket för med sig att markisen kommer att vara ute ibland när den inte skall vara det och inne ibland när den skall vara ute.

Det är funktionen och pålitligheten som är viktigast, hur det är implementerat är helt ovesäntligt i det fallet.

Det är även ett stort plus att man inte behöver någon att administrera systemet…

Tja, du pratar mer än jag, men säger mycket mindre.

Jag prioriterar användarnyttan, medan du tycker att systemet är viktigast.

Så, vi lär aldrig mötas åsiktsmässigt.

När man läser de exemplifierande inläggen här ovan några gånger och verkligen försöker förstå vad du skriver så inser man att du faktiskt inte har en susning om hur sådana här system är uppbyggda och hur de fungerar. (...och då menar jag inte enbart hur de fungerar tekniskt.)
Det är givetvis helt ok men det är synd att trådarna därmed ibland havererar när du med raljanta inlägg kryddade med emojisar kommenterar och ger råd i frågor och diskussioner du faktiskt inte har förstått.

De flesta av oss här har åsikter och idéer om hårdvara, systemdesign, lösningar och tillämpningar.
Åsikter och värderingar möts definitivt inte alltid och så ska det vara.
Dock tycker jag att de allra flesta diskuterar utifrån sina erfarenheter och sitt kunnande. Det gör att man lär sig mycket och får många nya idéer utifrån andras inlägg.

Jag finner det fascinerande att du inte verkar ha något intresse alls av att vidga vyerna.

Ibland kanske man ska reflektera över att man är ganska ensam om sina idéer och att så många andra alltid verkar tycka tvärtom.
Det är trots allt rätt ovanligt med missförstådda genier...

 

[djac]

Äähh sluta förlöjliga argumentet.

Det finns inte ens en samlad tjänst för filmer idag...

Nja, du har ju bevisligen tillgång till internet och där kan du köpa hyra eller abonnera på filmtjänster över ett öppet protokoll, sen finns det olika leverantörer, ungefär som det finns tillverkare av VHS-spelare, eller för den delen enheter för hemstyrning som använder andra öppna protokoll. Det är så enkelt att det som på sikt blir stort är det som är öppet, interoperatibelt och tillgängligt, det blev trist i längden att sitta där med sina fem filmer på Betamaxen, även om man inte råkade vara just cineast.