Parkslide - varning för att köpa hus/tomt med parkslide

[Bengt Numelin]

I stället för att som du skicka PM till mig med svar på min offentliga fråga om vilka du anklagar "uppenbarligen ljuger" så anser jag att du ska vara så rakryggad så du vågar stå för och svara för din anklagelse inför alla. Du anger Daniel 109 men du skrev "andra skribenter här" så du avser tydligen att ett antal ljuger här.

STB kan i stället för att peka ut en del personer ange vilka påstådda fakta som han anser vara lögn.

 

[Intet]

Anekdotiskt då. Så du gissar. Jag gissar istället att de flesta följer rimlig dosering även om det finns enstaka som överdoserar.

Konsumentglyfosatprodukterna på marknaden är designade så att de inte orsakar påtaglig skada för människa och miljö ens om de överdoseras. Så det finns utrymme för variation och inkompetens i användandet, det är hela idén med en konsumentprodukt.

Fall av dokumenterad skada skulle kunna vara ett sätt att samla in data, d v s man frågar landets miljönämnder hur många fall av förelägganden relaterat till glyfosat som du har utfärdat de senaste fem åren. Man kan också göra konsumenttester, d v s fråga konsumenter vad deras erfarenhet är när de använder produkterna.

Visst! Vi är likadana kålsupare båda två😀. Din gissning är lika god dom min.

Det låter ju osannolikt att konsumentförpackningar kan missbrukas hur som helst utan risker. Tvärs om, tänker jag. Då användaren vet att han har en EPA:variant, till bekämpningsmedel, är ju risken än större att det blaskas på för kung och fosterland.

Hur skall kommunen bedriva sådan övervakning av glyfosatanvändandet bland villaägarna? Kikarförsedda sommarjobbare😀? En omöjlig uppgift, med andra ord.

Som man ställer frågor, får man svar. Det är få som erkänner att de bryter mot sammhällets normer och regler.
Som exempel på min hypotes kan jag ta frågor om alkoholkonsumtion vid läkarundersökning. Genom åren har jag nog pratat med ett hundratal kollegor som alla uppgivit samma drickande. 1-3 glas vin/öl i veckan, inklusive undertecknad?
så, min tro är att väldigt få skulle medge att de med berått mod riskerar att förgifta grannens brunn.

 

[Claes Sörmland]

Visst! Vi är likadana kålsupare båda två😀. Din gissning är lika god dom min.

Det låter ju osannolikt att konsumentförpackningar kan missbrukas hur som helst utan risker. Tvärs om, tänker jag. Då användaren vet att han har en EPA:variant, till bekämpningsmedel, är ju risken än större att det blaskas på för kung och fosterland.

Det handlar om det sannolika. Volym och koncentration av konsumentförpackningar begränsas så att mängden aktivt ämne inte blir för stort och därmed minimeras risken för skada. Detta är standarden inom det kemtekniska området. Just glyfosat är heller inte särskilt farligt så det spelar ingen större roll om det överdoseras. Det är i allt väsentligt ett kvävegödsel.

Hur skall kommunen bedriva sådan övervakning av glyfosatanvändandet bland villaägarna? Kikarförsedda sommarjobbare😀? En omöjlig uppgift, med andra ord.

Som man ställer frågor, får man svar. Det är få som erkänner att de bryter mot sammhällets normer och regler.
Som exempel på min hypotes kan jag ta frågor om alkoholkonsumtion vid läkarundersökning. Genom åren har jag nog pratat med ett hundratal kollegor som alla uppgivit samma drickande. 1-3 glas vin/öl i veckan, inklusive undertecknad?
så, min tro är att väldigt få skulle medge att de med berått mod riskerar att förgifta grannens brunn.

Ja det är de metoder som står till buds. Och det är ju en bättre utgångspunkt än vad du förespråkar, i princip rena fantasier och gissningar. Om glyfosat var ett så stort problem borde det h finnas ett antal fall per år av dokumenterad skada på människa och natur från konsumentledet. D v s informationen finns hos miljönämnderna. Kan sådan skada inte påvisas, ja då är den rimliga utgångspunkten att vi inte har ett problem. Då finns heller inte sakskäl att reglera. Glyfosats låga toxicitet ger ju heller inte vid handen att det behöver regleras, d v s de teoretiska kunskapen talar emot reglering.

 

[z_bumbi]

Volymen på försäljningen till konsument är en faktiskt siffra och den var hög i förhållande till ytan även räknat på all tomtmark. Eftersom långt ifrån alla tomtägare använde medlem kom någon som kunde använda en miniräknare fram till höga siffror per användare.
Två felkällor var tydliga.
1 En del har fortfarande en förpackning ståendes
2 Det var billigare att köpa en liter koncentrat av någon jordbrukare man kände

Jag trodde aldrig jag skulle ha nytta av mina 1,5 HP i ekologi. (massiva meriter i ett ämne jag inte tänkte ta examen i).
Vill ni ha referenser så har jag inga och tänker inte heller leta. De flesta abstrakt är gratis och sen går man till biblioteket och kollar om de kommer åt dem. Om det nu inte var en myndighet som beställt undersökningen.

 

[Claes Sörmland]

Volymen på försäljningen till konsument är en faktiskt siffra och den var hög i förhållande till ytan även räknat på all tomtmark. Eftersom långt ifrån alla tomtägare använde medlem kom någon som kunde använda en miniräknare fram till höga siffror per användare.
Två felkällor var tydliga.
1 En del har fortfarande en förpackning ståendes
2 Det var billigare att köpa en liter koncentrat av någon jordbrukare man kände

Jag trodde aldrig jag skulle ha nytta av mina 1,5 HP i ekologi. (massiva meriter i ett ämne jag inte tänkte ta examen i).
Vill ni ha referenser så har jag inga och tänker inte heller leta. De flesta abstrakt är gratis och sen går man till biblioteket och kollar om de kommer åt dem. Om det nu inte var en myndighet som beställt undersökningen.

Jag tror inte detta är korrekt. Här är ett remissvar från Svenskt växtskydd på regeringens promemoria att förbjuda bekämpningsmedel för konsument. Som syns av svaret så saknades helt underlag för beslutet:

https://www.regeringen.se/contentassets/b440fdc1487d46aa8680e45f5a33a29d/svenskt-vaxtskydd.pdf

Här är sammanfattningen av det bristfälliga underlaget för att hävda att glyfosat i sådan miljö var ett problem:



Det var ett beslut baserat på kemofobi och kunskapsfientlig grön politisk ideologi.

 

[z_bumbi]

Inget i det du citerar berör hur det doserades så innan jag läser resten finns det något som berör det?

 

[pmd]

Din gissning är lika god dom min.

Varför det? Är du kemist?

 

[pmd]

så, min tro är att väldigt få skulle medge att de med berått mod riskerar att förgifta grannens brunn.

Eftersom glyfosat har låg toxicitet och det troligen har hunnit brytas ner innan det kommer ner till grundvattnet så måste man nog anstränga sig rejält om man ska lyckas förgifta grannens brunn med det.

 

[pmd]

Inget i det du citerar berör hur det doserades så innan jag läser resten finns det något som berör det?

Varför spelar doseringen roll i det sammanhanget?

 

[Claes Sörmland]

Inget i det du citerar berör hur det doserades så innan jag läser resten finns det något som berör det?

Jo, det visar att regeringen i sitt PM inför förbudet i förordning inte hade något underlag som visade på att konsumenter överdoserade glyfosat till den grad att det skadade människa och miljö. Data tydde snarare på motsatsen, att användningen var så låg att mätbara halter i dagvatten låg långt under gränsvärdena.

D v s lagen infördes av ideologiska skäl - att gröna politiker som t ex minister Bolund inte gillar bekämpningsmedel generellt - än för att det fanns kända problem. D v s den rödgröna regeringen agerade inte sakligt.

 

[STB]

Eftersom glyfosat har låg toxicitet och det troligen har hunnit brytas ner innan det kommer ner till grundvattnet så måste man nog anstränga sig rejält om man ska lyckas förgifta grannens brunn med det.

Varför spelar doseringen roll i det sammanhanget?

Citat från mitt dokument. https://bit.ly/parkslide
"Ett stort problem är att folk överdoserar. Växter och mikroorganismer bryter ner glyfosat, men när mängden gift är för hög så att alla växter och mikroorganismer i det behandlade området dör och det fortfarande finns gift kvar så följer det med regnvattnet ner i jorden till grundvattnet eller ut i vattendrag. Glyfosat är extremt giftigt för vattenväxter och alger men även många vattenlevande organismer som t.ex. grodor och vissa fiskar tar skada av glyfosat. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenvs.2018.00006/full "

Läs gärna hela kapitlet Miljöaspekter av glyfosat.

 

[Daniel 109]

Har du några källor på att det är ett stort problem? Eller lät det bara bra?

 

[STB]

Har du några källor på att det är ett stort problem? Eller lät det bara bra?

Ja, det är ett stort problem jämfört med att jag slarvat bort min favoritpenna.
Det är ett litet problem jämfört med kriget i Ukraina.

 

[Daniel 109]

Jag tolkar det som, jag har ingen aning om hur stort problem det är.

 

[Intet]

Eftersom glyfosat har låg toxicitet och det troligen har hunnit brytas ner innan det kommer ner till grundvattnet så måste man nog anstränga sig rejält om man ska lyckas förgifta grannens brunn med det.

Snabb Googling.

De flesta vattendrag i mellanvestern innehåller glyfosat. Om än i små mängder och långt under de satta gränsvärden.
Läckaget kommer ifrån besprutning av åkermark.
Medan vi diskuterar amatörer som går loss i sina egna trädgårdar "sprutande insmugglad koncentrerad glyfosat i stammen på Parksliden".
Viss skillnad, med andra ord.

https://www.usgs.gov/programs/envir...bicide-found-many-midwestern-streams#overview