Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Ta en titt i miljöbalken 29 kap. 3 § verkar innehålla det som du letar efter:Alfredo skrev:
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ngssamling/miljobalk-1998808_sfs-1998-808#K29
Nu var den paragrafen lång och full av hänvisningar så jag har tyvärr inte hunnit analysera lagstiftningen fullt ut,
men jag antar du syftar på brottet "miljöfarlig kemikaliehantering". Ett av rekvisiten för detta verkar vara "orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön."Då ogräsättika regelmässigt används för att bekämpa ogräs utan att det anses "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön" i den grad att det inte är tillåtet, kan rimligen inte samma substans i annan förpackning heller "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön". Min slutsats är därmed att användandet av hushållsättika för ogräsbekämpning ej "orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön" på ett sätt så att det skulle kunna bedömas som "miljöfarlig kemikaliehantering". Har jag fel? I så fall lär det väl finnas ett gäng domar som styrker det. Jag tar gärna del av dessa!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Nog riskerar du att orsaka skada på människor och du sprutar 24%-ättika från matvaruaffären. Jag ansvarar professionellt för en laboratoriemiljö och även om jag personligen tycker vår lagstiftning är bra nipprig så tar den ättiksyra på stort allvar. Och det är klart - att spruta ättiksyra riskerar ju att man får det i ögonen och andningsorganen med påtagliga skador som följd. Och myndigheterna har bedömt att 24% är en på tok för hög koncentration av ättiksyra utifrån konsumenters säkerhet, därav att koncentrationen är mycket lägre i de godkända produkterna för ändamålet.Nu var den paragrafen lång och full av hänvisningar så jag har tyvärr inte hunnit analysera lagstiftningen fullt ut,
Då ogräsättika regelmässigt används för att bekämpa ogräs utan att det anses "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön" i den grad att det inte är tillåtet, kan rimligen inte samma substans i annan förpackning heller "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön". Min slutsats är därmed att användandet av hushållsättika för ogräsbekämpning ej "orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön" på ett sätt så att det skulle kunna bedömas som "miljöfarlig kemikaliehantering". Har jag fel? I så fall lär det väl finnas ett gäng domar som styrker det. Jag tar gärna del av dessa!
Det spelar ingen roll om den är farlig eller inte. Är den inte godkänd för det ändamålet så är den inte det.Nu var den paragrafen lång och full av hänvisningar så jag har tyvärr inte hunnit analysera lagstiftningen fullt ut,
Då ogräsättika regelmässigt används för att bekämpa ogräs utan att det anses "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön" i den grad att det inte är tillåtet, kan rimligen inte samma substans i annan förpackning heller "orsaka eller riskera att orsaka skada på människor eller i miljön". Min slutsats är därmed att användandet av hushållsättika för ogräsbekämpning ej "orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön" på ett sätt så att det skulle kunna bedömas som "miljöfarlig kemikaliehantering". Har jag fel? I så fall lär det väl finnas ett gäng domar som styrker det. Jag tar gärna del av dessa!
Det finns en hel del brott som det inte finns några domar än. Tex använda glyfosfat på tomten.
Jag har aldrig pratat om att spruta någon 24-procentig ättika. Jag har pratat om att spruta samma sak som i kommersiell ogräsättika, och det innebär givetvis även samma koncentration av ättika.
Då vanliga affärer säljer 24-procentig ättika, som inte har speciellt många användningsområden (vad jag vet) i denna koncentration, antar jag att det betyder att lagstiftaren anser att den vanlige konsumenten är kapabel att späda den koncentrerade ättikan till lämplig brukslösning så jag ser inga problem med denna hantering.
Det kan väl diskuteras om de verkligen bedömt på detta sätt med tanke på att vem som helst kan köpa denna produkt helt okontrollerat i godtycklig livsmedelsaffär.
Som lite kuriosa kan nämnas att exempelvis ICA rekommenderar deras 24-procentiga ättika för ogräsbekämpning och i detta forum brukar vi hålla leverantörens anvisningar högt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Du har redan svaret. Om du sen gillar eller inte gillar lagstiftningen är en annan sak. Eller tror dig kunna komma undan med ett visst agerande. Risken för någon form av straff för att t ex importera glyfosatpreparat och spruta det i din trädgård lär ju också vara minimal. Eller slänga McD-skräp vid vägkanten.Jag har aldrig pratat om att spruta någon 24-procentig ättika. Jag har pratat om att spruta samma sak som i kommersiell ogräsättika, och det innebär givetvis även samma koncentration av ättika.
Då vanliga affärer säljer 24-procentig ättika, som inte har speciellt många användningsområden (vad jag vet) i denna koncentration, antar jag att det betyder att lagstiftaren anser att den vanlige konsumenten är kapabel att späda den koncentrerade ättikan till lämplig brukslösning så jag ser inga problem med denna hantering.
Det kan väl diskuteras om de verkligen bedömt på detta sätt med tanke på att vem som helst kan köpa denna produkt helt okontrollerat i godtycklig livsmedelsaffär.
Som lite kuriosa kan nämnas att exempelvis ICA rekommenderar deras 24-procentiga ättika för ogräsbekämpning och i detta forum brukar vi hålla leverantörens anvisningar högt.
[bild]
I grund och botten tänker sig lagstiftaren att du använder produkterna för det som de säljs för och enligt den instruktion som följer med produkten. Inte att du är kreativ produktutvecklare hemma.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Risken med att anställa okunniga kommunikatörer i sitt företag och ge de nycklarna till de digitala kommunikationskanalerna.Som lite kuriosa kan nämnas att exempelvis ICA rekommenderar deras 24-procentiga ättika för ogräsbekämpning och i detta forum brukar vi hålla leverantörens anvisningar högt.
[bild]
Jag har inte det minsta emot lagstiftningen och jag tolkar dig som att du menar att brottet skulle vara miljöfarlig kemikaliehantering.
Ja jag är fullkomligt övertygad av att ingen skulle komma på idén att försöka lagföra mig om jag köper 24 procentig ättika på ICA, blandar ut den till lämplig koncentration (samma som kommersiella produkter för ogräsbekämpning) och därefter använder den enligt säljarens rekommendation för att bekämpa ogräs.
Anledningen till min absoluta övertygelse är främst att jag inte "orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön" genom mitt agerande vilket är ett av rekvisiten för att brottet miljöfarlig kemikaliehantering ska anses begånget.
Som redan sagt. ICA rekommenderar produkten för ogräsbekämpning.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Ska vi testa? Du sprutar 24%-ättika från ICA i ett villaområde med lekande barn i närheten hela sommaren och vi dokumenterar ditt upprepade agerande och anmäler dig. Kanske kan vi alliera oss med lite förbannade och skräckslagna mammor också för att sätta mer press på myndigheten? Spännande!
Olikt dig att argumentera med falska argument. Jag har aldrig någonstans sagt att den koncentrerade ättikan ska sprutas outspädd. Tvärtom har jag flera gånger tydligt skrivit att den ska spädas till samma koncentration som kommersiell ogräsättika. Tycker du för ovanlighetens skull debatterar väldigt osakligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
OK, om detta är viktigt kan vi skära ned på koncentrationen. Men vi vill ju att ett tydligt utslag från rättsapparaten och då vill vi inte hamna i en gråzon att argumentet kan användas att för andra produkter har en viss koncentration ansetts vara acceptabel för ett visst bruk.Olikt dig att argumentera med falska argument. Jag har aldrig någonstans sagt att den koncentrerade ättikan ska sprutas outspädd. Tvärtom har jag flera gånger tydligt skrivit att den ska spädas till samma koncentration som kommersiell ogräsättika. Tycke du för ovanlighetens skull debatterar väldigt osakligt.
Men då frågar jag dig väldigt direkt. Anser du att man begår brottet "miljöfarlig kemikaliehantering" om man använder 24-procentig ättika från ICA utspädd till samma koncentration som kommersiell ogräsättika på ett sådant sätt att det skulle vara tillåtet om det faktiskt var kommersiell ogräsättika som användes?
Jag pratar alltså inte om att springa runt bland lekande barn eller annan vårdslöshet utan om normal ogräsbekämpning som utförs på ett sätt som skulle vara fullt tillåtet med kommersiell ogräsättika. Är denna ogräsbekämpning brottslig om den aktiva substansen kommer från ICA i 24-procentig koncentration?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 162 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 162 inlägg
Jag bedömer att du inte följer lagen och teoretiskt riskerar ett straff enligt miljöbalken, ja. Tror jag i praktiken att du kommer att blir lagförd - nej. Möjligen om vi sätter upp den scenario som togs upp ovan och en åklagare känner för att vattna sina principiella juridiska hästar när ett öppet mål serveras.
(Barnen och de arga mammorna i scenariot är bara medel för att få upp intresset hos tillsynen.)