Det är säkert så att de tar betalt av isp för att underhålla nätet. Men vad gäller för de som säger upp bredbandet, t.ex. sommarstugeägare som bara använder sitt bredband ett par månader på sommaren? Finns det något avtal med open infra som förbinder dem att se till att fibern fortfarande går att använda nästa år när den ska aktiveras igen? Eller kan de ha flyttat aktiva användare till en ny fiberaggregator och lämnat dem utan aktivt bredband åt sitt öde?
Jag vet inte. Men troligtvis extremt corner case. För endast ett par månader används troligtvis mobilt bredband. Men för långtidsavstängning 1-3 år vet jag inte. (Även det corner case)A adron skrev:
Jag kan försöka komma ihåg att ladda upp avtalet senare.A adron skrev:
Såhär står det under den relevanta punkten:
”Leverantören ansvarar för drift och underhåll av fiberbox. Leverantören ansvarar vidare för drift och underhåll av nät och uppkoppling till kundens fastighet”
Utöver det finns inte punkten som i dom nyare avtalen ger dom rätt att ändra eller lägga till avgifter.
Återigen. Dom har ett avtal med isp. Isp betalar OI. Isp gör påslag på fakturan till kund. Det här förklarar varför vissa isp tar 300kr och fiberbolaget tar xxkr vid sidan om. Medan i mitt fal tar bahnhof 700kr/mån för omärkvärdigt internet.A adron skrev:
Och det är inte så att denna avgift är en nätavgift. OI säger själva nu till kunder som inte vill godkänna det "nya avtalet", eller som gjort det men ångrat sig, att det är 100 % frivilligt och att det handlar om en "försäkring" för att minska konstanter vid eventuell reparation av fiber/utrustning innanför tomtgräns. Detta hände precis min granne som låg hemma sjuk när han fick upp skrämselmeddelandet för några månader sedan. Han orkade inte bråka då och kände inte att han ville vara utan Internet så han klickade bara i. Efter ett samtal till OI kundtjänst häromdagen där han efterfrågade ett underskrivet avtal backade de och informerade om det jag skrev här ovan.
Så alla ni som hävdar att OI har rätt att ta ut den här månadsavgiften för att de ska ha råd att underhålla deras fiberinfrastruktur kan lägga ned... inte ens OI anser det. De körde en rövare och lyckades säkert snärja upp x tusen intet ont anande kunder men hade säkert inte räknat med den här mediastormen.
Så alla ni som hävdar att OI har rätt att ta ut den här månadsavgiften för att de ska ha råd att underhålla deras fiberinfrastruktur kan lägga ned... inte ens OI anser det. De körde en rövare och lyckades säkert snärja upp x tusen intet ont anande kunder men hade säkert inte räknat med den här mediastormen.
Degen minskar säkert för att de är rädda för 5G och nu när det blivit på riktigt fri surf till många mobilabbonemang.V Viktorbyggahus skrev:
Den stora majoriteten använder ju mobil till de mesta.
Ok, jag har ingen insyn i den ekonomiska modellen.L lat skrev:
Men upplägget känns konstigt.
Om jag säger upp min tjänsteleverantör så har jag fortfarande nätet kvar, men hur länge?
Kan jag aktivera det om 10år genom att teckna ett avtal med en tjänsteleverantör?
Då har nätleverantören haft förmånen att tillse att min nätanslutning fungerar även om 10år även om jag inte har betalat en krona för den förvaltningen.
Konstigt modell att bygga sitt nätägande på, men du har ju säkerligen rätt i det du säger.
För att ge lite perspektiv så är vårt installationsavtal (med kommunen) beträffande själva nätdriften konstruerad så att det förlängs 1 år i taget om det inte sägs upp. Ingen ersättning utgår utöver den initiala kostnaden.A adron skrev:
Är väl så gamla televerkets kablar fungerar. Jag vet att den håller på avvecklas och är tom avvecklats på många orter.Hannuse skrev:
Så egentligen vad är skillnaden?
Att kopparnätet till 99% byggt den tiden staten ägde den? Likväl har ju vi som anslutit oss redan betalat den delen ändå?!
Eller har Skanova (eller vem det nu är som äger idag den?) gjort en enorm förlust på mig som aldrig (på 20år) haft varken fast telefoni eller adsl....? Vägrade just pga onödiga nätavgifter och dåliga hastigheter (var snabbare och stabilare nät via 3G, fick höra via grannen som hade svajande ADSl på allt mellan 0.1-0.5Mbit).
Idag har vi fiber men känns surt när en 100Mbit anslutning kostar nästan 500kr/mån och 1Gbit på närmare 1000kr. Funderat flera gånger gå över till mobilt 4G. Speciellt den dagen hela familjen har mobiler. Har man familjeabb blir ju obegränsat lite billigare och alla har sitt nät i mobilen och kan dela därifrån hotspot till tex datorn.
Redigerat:
Den grundläggande principen är väl egentligen densamma. Nätägaren tjänar inga pengar på anslutningar som inte är aktiva. Skillnaden är att kopparnätet är i en avvecklingsfas där detta blir ett reellt ekonomiskt problem, vilket det knappast borde vara för fibernäten som rimligtvis ligger på toppen av sin beläggningsgrad.kisumisu skrev:
Men intressant fråga vad som formellt gäller om man inte utnyttjar anslutningen på länge. Vad beträffar fast telefoni är det ju uppenbarligen så att man ofta vägrar återanslutning, och jag gissar att i de fall man kan återansluta sig får man betala en saftig inkopplingsavgift(?)
Det är korrekt, och detsamma gäller elnätet idag.useless skrev:
Frågan är intressant tycker jag, eftersom ett nät ändå ska förvaltas och hållas levande.
Därför tycker jag att avgiften för nätet bör vara helt separerad från tjänsten.
Men det verkar inte vara så på fibersidan.