Olustig situation i bostadsrättsförening

[Farstatjej90]

Det finns en likabehandlingsprincip. Citerar från Bostadsrätternas sajt - och notera ordet "alla" i första meningen:

"Årsavgiften som ofta kallas månadsavgift då den betalas varje månad och som alla medlemmar betalar till föreningen, ska täcka föreningens driftskostnader. Det innebär uppvärmning, vatten, el, löpande underhåll, amorteringar med mera. I föreningens stadgar ska det framgå på vilken grund årsavgifterna beräknas. Om beräkningsgrunden ska ändras måste beslut om det fattas av föreningsstämman."

Jag är inte övertygad. Men jag vet inte heller om det någonsin har hänt.

Om man vänder på det. Om en BRF beslutar att man ska anordna ett lotteri där vinnaren blir avgiftsbefriad framöver, vilket brott begår BRF:en? Faller det under allmänt åtal? Om inte, vem anmäler? Eller om hushållet donerat pengar till BRF:en eller byggt en gemensam lokal eller utför någon annan tjänst för att bli avgiftsbefriad? För enkelhetens skull kan vi anta att alla i BRF:en är överens om upplägget.

Om nån hänger upp sig på att det är just ett lotteri kan man byta ut lotteri mot den som springer snabbast.

 

[Claes Sörmland]

Jag är inte övertygad. Men jag vet inte heller om det någonsin har hänt.

Om man vänder på det. Om en BRF beslutar att man ska anordna ett lotteri där vinnaren blir avgiftsbefriad framöver, vilket brott begår BRF:en? Faller det under allmänt åtal? Om inte, vem anmäler? Eller om hushållet donerat pengar till BRF:en eller byggt en gemensam lokal eller utför någon annan tjänst för att bli avgiftsbefriad? För enkelhetens skull kan vi anta att alla i BRF:en är överens om upplägget.

Om nån hänger upp sig på att det är just ett lotteri kan man byta ut lotteri mot den som springer snabbast.

Det är mer en civilrättslig fråga, d v s det måste finnas oenighet inom föreningen. Den som har behandlats olika kan via domstol få beslutet ogiltigförklarat. Man kan ju också tänka sig skadeståndsansvar om beslutet har orsakat skada.

Om alla är eniga i föreningen att just medlem Stina ska behandlas olika och Stina också tycker det är bra så blir det inte i praktiken någon rättslig process.

Samtidigt borde styrelsen följa likhetsprincipen här och revisorerna borde också uppmärksamma att man inte gör rätt. Och stämman borde slutligen uppmärksamma detta och avsätta styrelsen. Men är alla överens om att runda lagen så händer det som sagt inte.

 

[Sir Duke]

Detta är ett praktexempel på varför jag aldrig någonsin kommer att köpa en bostadsrätt igen, orkar inte med personer som inte har konsekvenstänk längre. Hellre hyresrätt istället.

Ja man kan se BRF som det sämsta av två världar:

Hälften av medlemmarna tror att de bor i hyresrätt och skriker utanför ordförandens dörr när kylen pajar, gärna nattetid.

Andra hälften tror att de äger lägenheten och får göra vad f-n de vill med den t ex riva alla väggar, gärna nattetid.

 

[Saxdaling]

Om det nu är 10% som vill ha en extrastämma kanske de istället helt sonika gemensamt skulle köpa den där bostadsrätten och hyra ut den till familjen som bor där, om det nu går att lösa det så enligt föreningens stadgar.

Medlemmarna behöver också förstå innebörden av ett lagakraftvunnet beslut från vårt domstolsväsen, och de som drivit på om detta måste ju vara beredda att inträda i styrelsen om man får bifall för detta, då den gamla styrelsen torde avgå omedelbart.

Styrelsen har säkert talat med den här familjen långt innan det gick så här långt, men man har uppenbarligen inte från familjens sida klarat av att reda ut sin situation. Frågan är om det är bostadsrättsföreningars sak att ta ett långtgående socialt ansvar. Kommer man ha extrastämmor om alla sådana här ärenden framöver? I en så stor förening lär det vara något fall varje år där det är problem med avgiftsbetalningen. Förstår medlemmarna som vill ha en extra stämma att det kan komma att drabba ALLA medlemmar i form av högre månadsavgifter? I värsta fall står man där om ett halvår eller ett år igen med avgifter som restar och får då överväga att göra om processen, med nya kostnader. Är man beredd att stå för de kostnaderna?

Det är OK att vilja hjälpa och vara lite human, men då får man vara beredd att lösa det med egna medel och inte ta andras pengar i anspråk.

Antag att det är 200 medlemmar och att det som inte har betalats är 3.000/månad i tre månader. Det skulle innebära den enorma extra utgiften för 199 medlemmar på 45 kr. Självklart kan man inte belasta dem så tungt! Många kanske måste sälja sin lägenhet.

 

[Farstatjej90]

Det är mer en civilrättslig fråga, d v s det måste finnas oenighet inom föreningen. Den som har behandlats olika kan via domstol få beslutet ogiltigförklarat. Man kan ju också tänka sig skadeståndsansvar om beslutet har orsakat skada.

Om alla är eniga i föreningen att just medlem Stina ska behandlas olika och Stina också tycker det är bra så blir det inte i praktiken någon rättslig process.

Samtidigt borde styrelsen följa likhetsprincipen här och revisorerna borde också uppmärksamma att man inte gör rätt. Och stämman borde slutligen uppmärksamma detta och avsätta styrelsen. Men är alla överens om att runda lagen så händer det som sagt inte.

Det påstods att det var olagligt och det är jag fortfarande inte övertygad om att det är rätt.

 

[hempularen]

Jag är inte övertygad. Men jag vet inte heller om det någonsin har hänt.

Om man vänder på det. Om en BRF beslutar att man ska anordna ett lotteri där vinnaren blir avgiftsbefriad framöver, vilket brott begår BRF:en? Faller det under allmänt åtal? Om inte, vem anmäler? Eller om hushållet donerat pengar till BRF:en eller byggt en gemensam lokal eller utför någon annan tjänst för att bli avgiftsbefriad? För enkelhetens skull kan vi anta att alla i BRF:en är överens om upplägget.

Om nån hänger upp sig på att det är just ett lotteri kan man byta ut lotteri mot den som springer snabbast.

Ett sådant beslut vore ogiltigt eftersom föreningen har regler i stadgarna om hur avgifter skall fördelas. Normalt är det rakt efter andelstal.

En sådan regel kan inte ändras lättvindigt.

OM föreningen väljer att frångå reglerna om hur avgifter skall fördelas.Kan ju ex. vara ett "ogiltigt" stämmobeslut som inte överklagas.

Då faller också föreningens möjlighet att driva in avgifter, eller bli iallafall mycket svårare. Den som inte betalar sin avgift, kan bestrida ärendet med motivering att det inte finns laglig grund för fördelningen av avgifter.

Så det kan få väldigt långtgående konsekvenser om någon "vill vara snäll".

 

[Saxdaling]

Nä jag vet inget om deras bakgrund!
Men jag har erfarenhet av hyresgäster som inte betalade hyran.
Det är ett helvete att få någon vräkt som inte betalar hyran det är en lång och byråkratisk process.
I mitt fall höll jag på att bli skyldig att betala skadestånd till idioten pga att jag stängde av vattnet när det blev 5-10 minusgrader ute och jag ville undvika att rören frös sönder så att vattnet kunde forsa ut okontrollerat och förstöra huset.
Hyresgästens el va avstängd och dom värmde en del av huset med gasolvärmare.
Men jag kanske skulle betalat deras el abonnemang så att dom slapp frysa och va utan vatten, kanske köpt lite mat med?

Vad har din historia med det här ämnet att göra? Det finns ingen uppgift om att de som det handlar om har vanskött lägenheten. De har bara haft allvarliga ekonomiska bekymmer. Dessutom gäller helt annan lagstiftning för hyresgäster.

 

[Sir Duke]

Antag att det är 200 medlemmar och att det som inte har betalats är 3.000/månad i tre månader. Det skulle innebära den enorma extra utgiften för 199 medlemmar på 45 kr. Självklart kan man inte belasta dem så tungt! Många kanske måste sälja sin lägenhet.

Antingen ska alla betala avgiften, eller så ska ingen göra det.

Coop går inte i konkurs om jag snor en liter mjölk. Men det är ändå inte hållbart.

Låt människor ta eget ansvar, bara då är ni jämlika.

 

[Saxdaling]

Japp jag är just det du säger. Men det går emot att inte betala hyran.
Det otäcka med mitt samhälle vet vad det är? Jo att man gör rätt för sig. Att man betalar hyran eller avgiften.

Men i ditt samhälle behöver man inte betala sin hyra eller avgift. Frågan är bara vem ska betala?
Vill du göra det?

Sen är det så här för att du ska bli vräkt från en hyresrätt ännu mer för en bostadsrätt. krävs mer än att du betalat för sent en gång. Det handlar om flera uteblivna avgifter eller hyror


I min hemska värld är det inte synd om någon som inte betalar för sig

Intressant att skryta med att du totalt saknar förståelse för att andra än du kan råka hamna i ekonomiskt trångmål. Hoppas att du trivs med den inställningen och slipper möta sämre bemedlade personer.

 

[Alfredo]

Många tror att de äger sin BR-lägenhet. Så är det inte. En BR-lägenhet är lös egendom.

Det där får du gärna förtydliga.

 

[wildeside]

Vad har din historia med det här ämnet att göra? Det finns ingen uppgift om att de som det handlar om har vanskött lägenheten. De har bara haft allvarliga ekonomiska bekymmer. Dessutom gäller helt annan lagstiftning för hyresgäster.

TS inlägg nr 1

”Efter en tid kom det ut meddelande från föreningen om att påståendet inte riktigt stämmer, det handlar om åtskilliga missade betalningar, under lång tid. Och även ombyggnad av lägenheten utan tillstånd från föreningen. Men att själva rättsfallet bara gäller de två senaste missade betalningarna. Styrelsen ville inte gå in i detalj om en enskild medlem.

Det har varit ytterligare några massutskick i ärendet. Familjen skyller missarna på psykisk ohälsa, och arbetslöshet under pandemin. Och sedan har familjen fått ihop underskrifter och kunnat kräva en extrainkallad föreningsstämma, där de vill att stämman skall besluta om att föreningen drar tillbaka förverkandet av bostadsrätten. ”

Inlägg nr 144
”Om alla i Sverige resonerade som du skulle det vara outhärdligt att bo här. Självklart ska man ta hänsyn till de omständigheter som föranleder betalningsproblem. Du vet ingeting om bakgrunden!!! ”

Inlägg nr 202
”Vad har din historia med det här ämnet att göra? Det finns ingen uppgift om att de som det handlar om har vanskött lägenheten. De har bara haft allvarliga ekonomiska bekymmer. Dessutom gäller helt annan lagstiftning för hyresgäster. ”

Du kanske ska ta en funderare på hur ett forum fungerar, kanske gäller mej med.
För mej är det allmänt hyfs att man svarar om man blivit citerad i en tråd.

Tja inlägg nr 1 säger väl en del om att man inte sköter sina betalnings åtaganden och följer föreningens stadgar.
Vet du så mycket mer om anledningen till betalningsproblemen?

Det ska ganska mycket till om man inte får försörjningsstöd i Sverige, men som med allt annat söker man inte stödet eller om man misskött reglerna kring försörjningsstöd så blir det lite jobbigt att få beviljat försörjningsstöd.
Har det byggts om så att det ser för jävligt ut och/eller inte är fack manna mässigt utfört och följer regler o stadgar så är det en typ av vanskötsel.

I övrigt så funderar jag på vad dina inlägg i tråden har hjälpt TS.
Du får gärna hänvisa till dom inläggen.

 

[TRJBerg]

Jag skulle säga att en lägenhet är fast egendom som tillhör föreningen. Alltså själva lägenheten i den fysiska världen.

Rätten att bo där kan köpas som lös egendom.

Jag tvivlar. Att rätten att bo skulle betraktas som lös egendom känns konstigt. Om jag hyr ett rum hos någon, skulle det betraktas som lös egendom? Det är ju också en "rätt" som stöds juridiskt.

 

[Claes Sörmland]

Jag tvivlar. Att rätten att bo skulle betraktas som lös egendom känns konstigt. Om jag hyr ett rum hos någon, skulle det betraktas som lös egendom? Det är ju också en "rätt" som stöds juridiskt.

Aktier är ju lös egendom.

Ska jag försöka med ett auktoritetsargument... Björn Lundén (personen och dennes förlag) har ju typ gett ut begripliga juridiska handböcker i alla dessa frågor och han listar både aktier och bostadsrätter som lös egendom här:

https://www.bjornlunden.se/juridik/lös-egendom__1593?utm_referrer=https://www.google.com/

 

[cpalm]

Även här: https://lagen.nu/begrepp/Lös_egendom

Det kan tyckas lite märkligt att "abstrakta" tillgångar räknas som lös egendom, men det följer väl av att det egentligen är ett motsatsbegrepp till fast egendom - dvs. all egendom som inte är fast.

 

[TRJBerg]

Även här: [länk]

Det kan tyckas lite märkligt att "abstrakta" tillgångar räknas som lös egendom, men det följer väl av att det egentligen är ett motsatsbegrepp till fast egendom - dvs. all egendom som inte är fast.

Fast "egendom"; jag antar att t ex brf:er betraktas som "lös egendom" i någon legal mening (baserat på vad jag läst ibland, bl a i den här tråden), men det känns konstigt, typ som en krypande korruption av ords mening.
För mig är egendom något som man har full eller nära full rådighet över. Och det gäller ju inte en bostadsrätt, dvs vad gäller "rätten" att bo där. Du kan sälja och köpa den men den delen är något som är helt mellan köparen och säljaren, inte något som brf:en har något att göra med. Brf:en kan bara ge dig rätten att bo där. (Eller neka den.)
(Lite OT, men även hyresrätter har ett penningvärde, ibland väldigt stort. Även om vi har specifik lagstiftning som förbjuder att utnyttja det, så ändrar det inte det faktumet.)