Mer produktion och mindre överföringskapacitet. Sydnorge har en ny ledning till UK och ovanligt lite vatten. Det påverkar även sydsverige.C cbrolin skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 839 inlägg
Jag skulle säga att det handlar om att Tyskland då hade ett "bättre" alternativ än att importera svensk el. Jag är inte insatt i när de började stänga ner sina kärnkraftverk, hur deras ökning av elkonsumtionen sett ut, osv. Dock är det jag säger kall fakta; https://www.sydsvenskan.se/2022-08-18/regeringen-kan-bana-vag-for-dubblad-elexport-till-tyskland.C cbrolin skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 241 inlägg
Ni har ingen aning om kabeldimensionering.C cbrolin skrev:
När var kärnkraftnedläggning? När dimensionerades vilka kablar enligt din mening?
Min lilla Zoe drar ca 1,4kWh per mil, så kostar elen 10 kr kostar det mig 14 kr att köra en mil. Fossilkärran kan jag snålköra på 0,7 och jag vet inte vad bensinen kostar nu eftersom jag tankar så sällan... men 20 spänn... Så, det blir ungefär samma lika. Men elbilen laddas på natten, så det kostar snarare en krona. Så, elen ska upp ganska mycket mer innan det blir olönsamt.C cbrolin skrev:
Hur bra det är för klimatet? Jag vet som sagt inte hur mycket som går åt för att veva fram 1kWh i Karlshamn, men trots allt är det en ganska liten procentandel som görs där, så "mixen" är nog rätt OK ändå. Om man nu antar att det är min och någras till elbilar som är skulden till att boota upp Karlshamn, då kan man resonera annorlunda, men som tidigare diskuterats så räcker sveriges produktion åt oss själva, så det är väl isåfall danskarna och sydtyskarnas elbilar... eller AC eller vad de nu använder elen till...
Jag skulle gärna vilja veta vad alla spabad och pooler kostar att värma. Och hur många som fortfarande kör direktverkande el som värme. Men, även om vi stänger av alla spabad och parkerar alla elbilar så misstänker jag Tyskarna suger i sig tillräckigt mycket el för att hålla uppe priset ändå...
Vad sen elbilen och dess batteri kostar att producera och vad det ger för miljöskuld råder det ju lite delade meningar om. Efter att ha haft en PHEV så kändes det inte som jag ville tillbaka till fossilstadiet utan röra mig åt andra hållet...
Så länge det finns ledig överföringskapacitet mellan två områden, blir priserna samma mellan områdena.C cpalm skrev:
Så där förenklat när överföringskapaciteten blir fullbokad höjs priset tills tillräckligt tills lokala producenter lockas till att producera. Som nu skett med Karlshamn..
SVK har satt kapaciteten mellan SE3 och SE4 till ca 4000MW, men fysiskt sett borde det finnas 8000MW kapacitet? Att den för marknaden tillgängliga kapaciteten är så mycket mindre än den fysiska kapaciteten tyder på att det finns flaskhalsar som inte följer SE3/SE4 snittet, och att det vore vettigt att rita om kartan. SVK har ju också i princip förbjudit import från Finland till SE3, ibland skulle Finska nätet "vilja hjälpa till" att flytta el från SE1 till SE3 .. men SE3 har väl interna flaskhalsar och klarar inte av att ta emot el från öst. Ett annat tecken att områdesgränserna inte är vettiga.
Köparen i SE4 betalar SE4 pris till Nordpool, säljaren i SE3 erhåller SE3 pris av Nordpool. SVK får mellanskillnaden av Nordpool. Desto större prisskillnader, desto större inkomster för SVK. Så de är ju enormt motiverade att lösa "problemen", eller hur?...
Här kan man se hur mycket inkomster SVK får från flaskhalsarna, typ 10-15 miljoner i timmen:
https://transparency.entsoe.eu/tran...bd28355de2da_length=10&dv-datatable_length=10
Om jag förstått rätt, är det EU regel på att de där pengarna bör användas av SVK enbart till att bygga bort flaskhalsen.
Du får skilja på 2 saker...C cbrolin skrev:
Att enstaka gånger köra med några procent om ens de fossilt framställd el är bättre än att alltid köra på 100% fossilt framställt bränsle
Ledsen att göra dig ännu mer besviken men på natten brukar det finnas mer el och då blir det ännu mindre fossilt i nätet. Elbilarna bör laddas på natten så det är snarare morgonkaffet och middagen på kvällen som använder fossil el...
Som om de inte vore nog.... Det finns många som räknat på de och de seriösare uträkningarna visar på att en elbil släpper ut mindre trots att den körs i USA...
I Sverige är det skrattretande att ens ta upp de....
Dividerandet här på bh körs också på fossil el isåfall... Och hur känner du inför de...
Jag menar absolut inte att de som kör elbil gör något dåligt. Bara att det blir lite snopet, för dem som gör det av miljöskäl, att det sammanfaller så väl i tid med regeringens kontraproduktiva klimatpolitik. Kärnkraften har minskat ifrån ca 50 procent av Sveriges elproduktion till ca 30 procent och vindkraften har under samma tid ökat från 0 till ca 20 procent. Och ibland går Karlshamnsverket in och fyller på när det är brist/lönsamt. Vattenkraften står för den andra halvan. Kärnkraften är bäst, därefter kommer vattenkraften som är dubbelt så dålig, följt av vindkraft som är fem gånger sämre och dessutom inte planerbar och på marginalen har vi oljekraft och import från kol och olja som är hundra gånger sämre. Hur ska vi kunna nå klimatmålen när vi springer åt fel håll?A Alexn72 skrev:
Om man har fastprisavtal och laddar samtidigt som Karlshamnsverket kör så blir det klimatmässigt ungefär detsamma som en dieselbil, men om man laddar på natten eller då timpriset är lågt så är det förstås mycket klimatvänligt med elbil.J JohanLun skrev:
Kanske man gör både och, laddar hemma på natten och laddar på jobbet på dagen eller snabbladdar på macken.
Jag tycker att man ska lägga ner kärnkraften.C cbrolin skrev:
Men det är efter att man har kört slut på alla befintliga kkverk och utvecklat och kört slut på allt begbränsle och har ställt om helt för att klara sig utan.
Men att stänga kkverk idag är hål i huvet. Samma att skrota en fossilbil som inte har något fel.
Solen är de jag ser som en energi som inte har några "mörka fläckar" men då behövs lagring eller väldigt rörlig användning....
Förluster i överföring behöver lösas de med...
Det beror på hur man ser på det. Svensk elproduktion har mycket riktigt väldigt lite koldioxidutsläpp trots Karlshamnsverket och värmekraftverk. Så procentuellt sett blir det som du skriver.A Alexn72 skrev:
Men ett annat sätt att se på det är att jämföra två scenarier.
1: bygg en ny elbil.
2: bygg en ny dieselbil.
I scenarie 1 behöver man ladda bilen med el. Elen för denna laddning ökar det totala behovet av elproduktion. Sverige är ihopkopplad med andra länder i Europa via elledningar. Flera av dessa länder har fossil elkraft som bas. Dvs de körs kontinuerligt. Dessa energislag är dessutom reglerbara. Elbilen kräver alltså ytterligare elproduktion som dieselbilen inte kräver. Jag tror att det är rimligt att anta att man i första hand tillverkar el med låga driftkostnader som sol, vind, kärnkraft och vattenkraft och i sista hand med kraftverk som kräver dyrt bränsle. Därför är det rimligt att anta ett nytt energibehov hamnar i den andra kategorin. Kan dock fortfarande vara bättre än dieselbilen om bränslet är biogas eller tom fossilgas som är 30% bättre än olja. Dessutom har ju Elbilen en förmåga att ta tillvara energin vid inbromsning.
Anställda lär ju behövas, frågan är var de betalar sin skatt (förutom lokala skatter).klaskarlsson skrev:
Om jag minns rätt skulle företaget registreras på Frankfurtbörsen och vinsten skattas där. Ägaren tror jag var finsk.
Tror du att avfallet bara försvinner så där bara för att man betalar för det?
Avfallet är det som enligt min uppfattning är det största problemet med kärnkraften, inte driften i sig.
Men det blir ju enkelt för oss, konsumera nu och skjut problemen till efterkommande generationer.
Upplägget är ungefär lika korkat som att utländska företag får bryta mineraler på svensk mark till i princip ingen kostnad alls.
Undrar var t.ex. norrmännen tyckt om svenskar hade kommit dit och borrat upp olja?
Bilar kommer aldrig att vara miljömässiga, oavsett drivmedel.C cbrolin skrev:
Vad menar du med politiska skäl?