Medlem
· Blekinge
· 10 424 inlägg
Hansa Power Bridge kanske ska ersätta Baltic Cable som lades 1994 och närmar sig sin ekonomiska livslängd. Den har förresten legat nedre ett tag och ninte kunnat exportera el. Ändå var priserna i SE4 rätt höga. Så priserna och export hänger inte riktigt ihop.
Men, utjämnade elpriser inom landet betyder inte sänkta elpriser i SE4, i synnerhet när exportkapaciteten från SE4 ökar, allt det leder till är ökade elpriser i SE3 - SE1.klaskarlsson skrev:
Vem tror att de kommer sitta på fingrarna när Hansa är klar?
Elproducenterna gnuggar händer över ökad intern överföringskapacitet så de kan sälja el från hela landet lika dyrt, finns inte en producent som är intresserad av att sänka priset på el i Sverige.
Så länge som vår produktion är för liten för att styra halva EUs elpris sitter vi fast.
Marknaden, elproducenter, SVK, ingen av dem har lågt elpris som mål.
De enda med möjlighet att påverka elpris och som har lågt pris som mål är politiker och storförbrukare, i Sverige och utomlands. Politiken är hårt begränsade av EU och fysikens lagar, så nuvarande dödläge kommer inte ändras till det bättre på lång tid.
Storkonsumenterna, som SCA, SSAB osv har sedan länge insett vart det är påväg och bygger därför egen vindkraft och köper småskalig vattenkraft osv.
Det totala haveriet i energipolitiken idag syns tydligt när man valkampanjar om att bygga kärnkraft i norrland! Rent bondfångeri, 0 respekt för partier så håller på såhär.
Det var väl iofs det som var min poäng: SVK driver tex Hansa-kabeln eftersom det ger mer intäckter (pga export till höga priser).B Buling skrev:
Men om dom istället hade satsat 7,7 mdr på utjämning inom landet så hade vi fått jämnare priser ,och med mindre exportkapacitet hade priset itne drivits upp lika mkt
Sen när vi byggt ut kärnkraften i söder hade vi kunnat öka exportkapaciteten, och se till att hålla den på ngn lagom % av totala effektkapaciteten
Absolut, men det är en fantasi. Byggs ny kärnkraft i SE4 så byggs ny kabel eftersom det är där vinsten finns att hämta. Ny kärnkraft är inte billig (se Frankrike som spännande exempel) så den kan inte konkurrera med existerande vind/vattenkraft utan kräver ett stabilt högt elpris för att vara lönsam.
Vi kan inte producera ner elpriset varken på kort eller lång sikt så den enda lösningen som finns är politisk.
Visst fasen kan vi (som i ett större vi) producera ned elpriset.*B Buling skrev:
Tillgång och efterfrågan: Efterfrågan är på väg upp (mer elektrifiering) och tillgången på energi på väg ner (mindre gas och fossila bränslen) så då är det ju rimnligt att vi ökar produktionen av (planerbar) el.
Och Kärnkraft är dyrt av politiska skäl främst.
I drift, inklusive avfallshanterng, är det inte ett dyrt kraftslag.
Tittar man på SVK:s rapport över Kraftbalansen på den svenska elmarknadenF fb35523 skrev:
(https://www.svk.se/siteassets/om-os...n-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2022.pdf)
låter det i och för sig vettigt. Flaskhalsen är just SE2-SE3, det verkar finnas gott om tillgänglig överföringskapacitet mellan SE3-SE4 (topplasttimmen):
Men vad jag inte riktigt begriper är hur tillgänglig överföringskapacitet mellan elområdena påverkar prissättningen på elbörsen. Kan någon förklara hur handeln mellan elområdena går till och hur det styr priset?
Jag antar att t.ex. en producent i SE3 ställer ut säljbud i SE4 som då blir dyrare än lokal produktion i SE4 pga överföringsavgiften? Så ju mer man måste "importera" från ett annat elområde desto högre blir priset. Men så länge det finns tillgänglig kapacitet förstår jag inte hur en utbyggnad av överföringskapaciteten påverkar priset.
Medlem
· Stockholms län
· 533 inlägg
Det borde högst sannolikt innebära att SE2 kommer få betydligt högre priser när flaskhalsen till SE3 åtgärdas, frågan är hur priset påverkas i SE1…C cpalm skrev:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Men kära nån. Nej. Desto mer vi producerar, desto mer köper Tyskland, Polen och andra lååååångt större länder med många fler storkonsumenter upp av de svenska producenterna. Därför kan vi inte producera oss ur denna skitsituationen, utan det måste till ett patriotkontrakt, eller att vi lämnar EU. Allt detta är planerat sedan länge; elpriserna skall harmoniseras inom EU (läses: elen skall kosta samma inom hela EU).
"Just nu" är en ganska kort tidsperiod. Hittills i år har Sverige under 52 timmar importerat mer el än vad Sverige exporterat el. Den värsta timmen importerades 2 GWh mer än vad som exporterades. Utan utlandsförbindelserna hade vi fått släcka ner alternativt att priset stigit så mycket att konsumenter med timtaxa själva valt släcka ner.D Daniel 109 skrev:
Det är begränsad överföringskapacitet till Polen och Tyskland också så, du har FEL.
Sverige hade billig el ända tills regeringen stängde av kärnkraftsreaktorerna de senaste åren. Sverige exporterade el även när vi hade reaktorerna igång eftersom vår kärnkraft producerar el till lägre pris än de utländska fossilkraftverken. Priset var lågt i Sverige men högre i Tyskland tack vare den begränsade överföringskapaciteten. Regeringen skyller nu på Putin, men de höga priserna började tidigt i vintras innan Putins ens hade annonserat kriget (specialoperationen) och långt innan Putin strypt fossilgasen. Sverige har heller inte varit kraftigt beroende av fossilgas.
Sverige gjorde misstaget genom att stänga kärnkraft och tro att man kan ersätta denna med vindkraft. Lätt att göra detta misstag om man inte förstår teknologin. Problemet är att man lyssnar på fel sorts experter. Gröna politiker och ekonomer är odugliga i sammanhanget. Lyssna på Lööfs lögner i Putin-TV ikväll. Man kan inte ljuga för verkligheten, den beter sig som den gör oavsett. Dessutom är vindkraft sämre för klimatet än kärnkraft. Även när det blåser. Och när det inte blåser så är det fossilkraft som ersätter vilket är mycket mycket sämre för klimatet. Det här förstår tyvärr inte våra gröna politiker eller så LJUGER dem för det är ofta de slår sig för bröstet att de spenderar miljarder av skattepengar på klimatet trots att deras åtgärder är kontraproduktiva.
Hur känner sig de miljöhjältar som skaffat sig elbilar när nu elen produceras med olja? Hur bra är det för klimatet? Någon som har räknat på detta?
Tyskland har också gjort dubbelfel, förstöra tillgången på säker och billig el, genom att också stänga ner kärnkraft och ersätta den med fossilgas från Ryssland. Detta är visserligen teknisk möjligt, men politisk inte säkert och mycket mycket sämre för klimatet.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 864 inlägg
Vi är överens om 95 % i det du skriver. Helt klart. Dock skall du inte tro att de kablarna som ligger där nu hade förblivit de enda om vår leveranskapacitet ökat. Det är så enkelt som att kika in på okq8 och läsa vad de skriver om våra elområden och vad visionen inom EU är, och den är EXAKT som jag säger; samma elpris inom hela EU. Sovjet lämnade centralstyre ungefär samtidigt som Europa började med det största centralstyreprohektet världen skådat. Och ja, detta är minst lika korrupt som Sovjet var.C cbrolin skrev:
Kablarna dimensionerades efter den produktion vi hade INNAN kärnkraftnedläggningen. Nu när vi nästan halverats elproduktionen i södra Sverige så ter sig kablarna som ett svart hål.
Men försök svara på frågan, varför hade Sverige lägre elpris än Tyskland för två år sedan?