Oljekraftverk igång för att täcka elförsörjningen

[cbrolin]

Du kanske rentav menar Ringhals?

När årtalet rättades från 2019 till 2014 hamnade även Oskarshamns nedläggningar efter planeringen av en ny kabel till Tyskland. Ringhals var ju uppenbart senare. Den senaste avstängningen där ledde ju till de höga elpriserna i vintras.

Poängen är att import/export-kablarna dimensionerades innan kärnkraftsslakten bortsett från Barsebäck.

 

[cpalm]

Idag presenterar Per Bolund Miljöpartiets lösning på skenande elpriser inför vintersäsongen:
Lagstifta om solpaneler på alla offentliga byggnader. En satsning på 48 miljarder som skall lånefinansieras.



Nästan så man tror det är 1:a april

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljopartiets-krav-solpaneler-pa-alla-offentliga-tak

 

[Harald Blåtumme]

Idag presenterar Per Bolund Miljöpartiets lösning på skenande elpriser inför vintersäsongen:
Lagstifta om solpaneler på alla offentliga byggnader. En satsning på 48 miljarder som skall lånefinansieras.

[bild]

Nästan så man tror det är 1:a april

[länk]

Jo, mina kräkreflexer aktiverades också av denna "lösning". Det har babblats om havsbaserad vindkraft (med "gratis" dvs skattefinanserade strömförbindelser för att uppmuntra utländska investerare) men detta tar nog priset för absolut tondövhet vad gäller de mest akuta problemen som måste fixas I den degenererade energipolitiken.

Vad som återstår idag är troligen inget annat än att panikbygga gasturbiner och oljekraftverk på löpande band för den planerbara effektreserven och hoppas att någon kan leverera gas/olja till oss. Andra möjligheter har effektivt och systematiskt eliminerats.

Både kärnnkraft och faktiskt vindkraft har enormt långa projekttider så där finns ingen snabbfix, nya kärnkraftverk skulle ha behövt börja projekteras för 10-20 år sedan men man sket I det. Nu sitter vi där vi sitter, fossilenergi är vad som återstår tyvärr för att få kontinuitet I vår elenergiförsörjning de närmaste decennierna.

 

[Krilleman]

Och nu har vi påbörjat samtal med Finland som har nybyggd startklar kärnkraft för att lösa energifrågan...

Är jag förvånad? Nej.

 

[Thomas_Blekinge]

Kablar mellan Sverige och andra länder menade jag. Oavsett land eller vatten.

2014 var det visst, men även det året var innan nedläggningarna började på allvar. 700 - 1400 MW var det då enligt [länk].

1 GW som jag skrev med en siffras noggrannhet är mellan 500 - 1500 MW. Även om jag var fel ute med årtalet så var poängen att kabeln planerades innan nedläggningen. Att det var ytterligare fem år tillbaka betyder att det dessutom var innan nedläggningen i Forsmark.

Nu är planen för kabeln 0 W.

Du behöver ha mer fakta. Det finns ingen som har mer kunskap om Sveriges sjökablar till utlandet än jag. Så fråga bara om du vill veta.

 

[Krilleman]

Du behöver ha mer fakta. Det finns ingen som har mer kunskap om Sveriges sjökablar till utlandet än jag. Så fråga bara om du vill veta.

Besitter du stor nog sax för att kippa dessa!?

Hansa Power Bridge behöver dig!

KLIPP!

 

[Magnus E K]

Man har lagt ned det använda kärnbränslet i bassänger.

Ganska säker på att det lyfts eller sänks ner, inte läggs ner.

 

[Arne_Planka]

Vattenkraften släpper ut dubbelt så mycket koldioxid per producerad kWh jämfört med kärnkraften.

Som flera skrivit får du gärna utveckla, t.ex. med en länk till den rapport du hänvisar till.

 

[Arne_Planka]

Bra information - där ser man ju tydligt att den första flaskhalsen är SE2- 3
Priset påverkar ju, i SE3-4 då, mer av priserna på kontintenten (Tyskland, Danmark, Polen)

Ja och det är ju kanon: Då produceras el från källor med låg co2 påverkan och vi kan fasa ut kol och gas även nere i Europa. Bra för alla på planeten...
Eftersom överföringskapacitetn ändå kommer vara begränsad så komemr också priset iaf marginellt sjunka för oss, OCH vi tjänar pengar (tex i form av skatter och överföringsavgifter, jobb osv)

Det är bättre att de lägger kärnkraftverken där och producerar själva, än att vi skall behöva stå för risken och avfallet.
Även om du hävdar att vi kan bortse från "problemet" med avfallet, då det knappt är farligt.

 

[Arne_Planka]

Som jag skrev så var det vattenfalls analys på deras egna anläggningar. De har väl de flesta energislagen, både vatten och kärnkraft. Vad har de för anledning att låtsas att det ena energislaget är sämre än det andra? Rapporten är inte hemlig. Har du några som helst belägg för att den är oseriös?

Det var ju Vattenfall som i egen regi la ned reaktorer efter egen analys, så vi får väl hoppas att de hade gjort ett seriöst arbete.

Konstigt förresten att ingen ännu har påbörjat nybyggen efter så många år av möjligheter. Och då tänker jag inte på statliga initiativ, utan på marknadskrafterna.
SVK har ju en välfylld penningpung iofs.

 

[cbrolin]

Som flera skrivit får du gärna utveckla, t.ex. med en länk till den rapport du hänvisar till.

https://group.vattenfall.com/se/sit...hallbarhet/rapporter/livscykelanalys-2012.pdf

 

[cbrolin]

Det var ju Vattenfall som i egen regi la ned reaktorer efter egen analys, så vi får väl hoppas att de hade gjort ett seriöst arbete.

Konstigt förresten att ingen ännu har påbörjat nybyggen efter så många år av möjligheter. Och då tänker jag inte på statliga initiativ, utan på marknadskrafterna.
SVK har ju en välfylld penningpung iofs.

Trams

 

[klaskarlsson]

Det var ju Vattenfall som i egen regi la ned reaktorer efter egen analys, så vi får väl hoppas att de hade gjort ett seriöst arbete.

Konstigt förresten att ingen ännu har påbörjat nybyggen efter så många år av möjligheter. Och då tänker jag inte på statliga initiativ, utan på marknadskrafterna.
SVK har ju en välfylld penningpung iofs.

Och en stor faktor, enligt dom själva, var effektskatten som S+Mp införde

Lyssna gärna på kalibers granskning
https://open.spotify.com/episode/3j...i=EDASbPRZQReOVsYGdVZvBw&utm_source=copy-link

 

[Kluffe]

Det är lite intressant det där med krigsrubriker. Nu sist med "70000 liter/h".
Men man ställer inte det i relation till något annat, då skulle det inte verka så mycket.
Bara att t.ex. titta på alla flygplan som flyger över Karlshamnsverket och räkna på hur mycket de drar.
Men det säljer inte lika bra.

På fulleffekt drar alltså Karlshamnsverket 140 000 l olja per timme. Detta är i liknande storleksordning som hela den svenska privatbilismens dieselkonsumtion per timme, för att ställa det i relation till något mer greppbart. För mig är det extremt mycket

 

[JohanLun]

På fulleffekt drar alltså Karlshamnsverket 140 000 l olja per timme. Detta är i liknande storleksordning som hela den svenska privatbilismens dieselkonsumtion per timme, för att ställa det i relation till något mer greppbart. För mig är det extremt mycket

Hur många procent av elen står karlshamn för när det kör igång? Dvs hur mycket mindre behöver vi förbruka (eller exportera) för att undvika detta både dyra och miljödåliga alternativ?