det gör all elproduktion, då får det bli soljus som är svaret?Nissens skrev:
Tröttsamt att repetera, men eftersom du tappat tråden helt, så var detta frågan:D djac skrev:
Ett alternativ till kärnkraften som inte påverkar klimatet och ger energi dygnet runt, året runt?
Du verkar ständigt ha svårt att förstå både siffror och text, hur tydligt det än är…
Det svaret fick du om man bortser från klimatet men det påverkar även kärnkraft, så om det absolut inte får komma med CO2-utsläpp så finns det nog ingenting, en kluring, -är det du fader Fouras?
De flesta litiumbaserade batterierna slits mer då de används i ändlägena, dvs nära 0% respektive 100% laddning. Skall man vårda batteriet riktigt bra skall man inte låta det gå under 30% och inte över 80%. Ju snävare intervall desto bättre. Många elbilar kan man ställa in så att de slutar ladda vid t.ex. 80%. Perfekt för vardagsresorna till och från jobbet.AlfaHannes skrev:
När tillverkare räknar på hur många cykler batterierna tål så kör de enligt ett schema där de pendlar mellan t.ex. 30% och 80%, alltså bara utnyttjar halva kapaciteten. Tål då batteriet 10000 sådana cykler så räknar de om det till 5000 fulla cykler. Om någon skulle få för sig att verkligen utnyttja allt från 0% till 100% så skulle batteriet bara hålla i storleksordningen några hundra cykler, om ens det. För att veta vad ett batteri egentligen tål måste man läsa på vilken testmetod de använt. Annars går det inte ens att jämföra olika tillverkare med varandra.
Packman42 anger 70% (normalt pendling mellan 20% och 90%) vilket givetvis sliter mer på batteriet, men ger å andra sidan snabbare återbetalning av investerat kapital. Eftersom litiumbatterier även har en begränsad livslängd bara beroende på tiden så finns det ingen mening att köra ett mycket litet intervall eftersom man då helt enkelt inte hinner lagra största möjliga kWh innan det faller för åldersstrecket.
Om du bara läser dessa här artiklarna så får du ett ganska bra hum om batterier: https://batteryuniversity.com/articles
Själv plöjde jag i min ungdom igenom "The battery handbook" på drygt 1000 sidor men det är otroligt mycket nytt som kommit sedan dess. Batteryuniversity är ett bra ställe för att hålla sig någorlunda uppdaterad.
BORTSE INTE FRÅN KLIMATET!!D djac skrev:
Kärnkraftens påverkan på klimatet är försumbar.
Hur kan det vara så svårt att begripa en så enkel fråga??
Du är verkligen snurrig i dina kommentarer.
ja då finns där inget, ingen känd energikälla iaf?
Och det var precis det jag ursprungligen skrev. Att det finns inte så många alternativ.D djac skrev:
Så allt ditt skrivande resulterar i att du håller med…
Då funkar såklart det ursprungliga svaret, inget är noll men allt utom fossilt är lågt, inklusive kärnkraft men jag tänkte att du nog hade det lite på känn.
Som man frågar får man svar!
En aspekt som jag inte kan komma på att vi diskuterat i tråden är att mängden solpaneler i Sverige troligen kommer att öka kraftigt de närmaste åren iom att det kommer nya lagar som förväntas ge många fler solpaneler. Först vid offentliga nybyggen, men senare vid privata byggen och större renoveringar också.
Med denna utveckling skulle 60-öringen kunnat dra iväg till mångmiljardbelopp om ca tio år...
Med denna utveckling skulle 60-öringen kunnat dra iväg till mångmiljardbelopp om ca tio år...
Forsmarks reaktorer F1, F2, F3 reglerar ner och upp effekten regelbundet under sommarhalvåret. Ofta ner ca 20% under helger eller veckor då priserna är låga för att sedan regleras upp igen. Det är nästan alltid åtminstone en reaktor som är nedreglerad. Det är Forsmarks ägare som beslutar ifall reaktorerna ska gå på full effekt eller reducerad effekt. Vattenkraften är betydligt bättre och snabbare på att reglera effekten men även kärnkraften nyttjas för det.S Snikhol skrev:
Notera att det ytterst sällan är Svenska Kraftnät SvK) som beordrar reaktorerna att reglera ner för att frekvensen på transmissionsnätet är för högt. Det är i princip alltid ägarna som beordrar eftersom de inte får tillräckligt betalt för elen som levereras under blåsiga varma dagar.
Till exempel går F2 endast på 60% effekt just, nedreglerad 40%.T TMatt skrev:
F3 är avställd för planerat årligt underhåll.
https://karnkraft.vattenfall.se/forsmark/produktion/
Yes jag pudlade lite senare i tråden.T TMatt skrev:
Fast vidhåller att kärnkraften räknas som baskraft och inte reglerkraft.
Kärnkraft används inte alls för frekvensreglering i Sverige. SVK har någon gång beordrat reducerad effekt. Men då var det för att driftläget i nätet riskerade att inte klara ett snabbstopp från full effekt.
https://www.svk.se/press-och-nyhete...r-av-stodtjanster-for-det-svenska-elsystemet/
Det verkar som om värdet av stödtjänster tunnas ut. Inte bra för de som har batteriet eller kör stödtjänster med elbilen i så fall.
Det verkar som om värdet av stödtjänster tunnas ut. Inte bra för de som har batteriet eller kör stödtjänster med elbilen i så fall.