Luft "kostar" ungefär 1/3200 av samma volym vatten att värma. Så räkna på hur många grader du behöver sänka temperaturen under en natt.Nissens skrev:
Låt oss anta lite siffror...
- ett hus på 100 m³
- totalt över natten behöver du sänka temperaturen 16 grader (kraftigt förenklat, här skulle man behöva räkna på isolering mm)
Så vad får vi då?
100*16/3200= 0,5 m³ vatten.
Nu har ju vattentanken förluster också, samt att det är svårt att tillgodogöra sig de sista graderna. Så låt oss anta 1 m³...
Hur mycket energi går det åt då?
1 grad på 1 m³ vatten kostar 1kWh (här antar jag inga energiförluster för kylningen)
Nu var det 16 grader vi ville kyla, så då blir det ca 16 kWh. Det bör vara görligt på ett tal långt i söder. Om vi antar att man får plats med 40 paneler a 400W på taket så blir det 16 kW. Då räcker det med en timme. Låt oss nu anta 50% effektivitet och hälften så många paneler, då tar det 4 h att kyla en tank på 1 m³ vatten med 16 grader.
Inte alls orimligt faktiskt.
Så dödar man en hel branch! Vem vill installera solceller nu? På liknande sätt dödar man vindkraftsbranchen. Man anger som skäl att ekonomin i sol och vindkraften ska bära sig själv utan subventioner och sen i nästa mening säger man att man ska kasta in gigantiska subventioner till framtida lärnkraftbyggen (300 miljarder i finansiering + garanterat pris på elen)mnils skrev:
Kraftiga subventioner som sedan abrubpt tas bort är rena vansinnet och kapitalförstöring.
Finns solcellslösningar i kombination med geolagring också. Jag har ingen egen erfarenhet av just denna anläggning:
”Solcellerna producerar elkraft som bland annat försörjer komfortkylaproduktionen i fastigheten sommartid. Vid denna produktion skapas spillvärme som via geoenergilagret nu kan lagras i berget och användas för att värma fastigheten vintertid. På så vis kan berget användas som ett slags batteri för den producerade elkraften från solen strålar.”
Klippt härifrån.
https://fastighetstidningen.se/frolunda-torg-satsar-pa-gron-energi/
Hm. Vi kanske ska starta en egen tråd för prat om solcellslösningar i samband med kylbehov?
”Solcellerna producerar elkraft som bland annat försörjer komfortkylaproduktionen i fastigheten sommartid. Vid denna produktion skapas spillvärme som via geoenergilagret nu kan lagras i berget och användas för att värma fastigheten vintertid. På så vis kan berget användas som ett slags batteri för den producerade elkraften från solen strålar.”
Klippt härifrån.
https://fastighetstidningen.se/frolunda-torg-satsar-pa-gron-energi/
Hm. Vi kanske ska starta en egen tråd för prat om solcellslösningar i samband med kylbehov?
Kärnkraft och annan baskraft går inte att jämföra med intermittent kraft.L LarsÅk skrev:
Solceller kan fortfarande vara en god ide’ för den som använder så pass mycket el dagtid på sommarhalvåret att sol-elen förbrukas i den egna anläggningen.
Tycker det är riktigt illa att man lurat på dessa anläggningar på medelsvensson, skamlös marknadsföring ivrigt påhejat av poltitiker…
Och ett hus på 100 ㎥ är väl bara 40 ㎡... Ganska litet. Förmodligen behöver man pumpa runt vattnet också så batteri behövs oavsett. Kanske fläktar och annat till konvektorer. Och då skulle man väl lika gärna ha igång en LLVP under natten? Med SEER på 6 skulle det i exemplet ovan bara behövas 1.33 kWh batteri då man inte har problem med att få ut de sista graderna? Men visst, vattentank kanske skulle fungera...pacman42 skrev:
Du kan använda en kompressor för att kyla vattnet också. Poängen var bara att visa att en tank inte behöver vara så stor.S sjoelund skrev:
Jag har räknat en hel del på detta med att spara energi i vatten då jag bygger en badtunna just nu och kommer att spara vattnet i en IBC-tank i garaget mellan baden för att minska värmeförlusterna.
Må vara, men låt då detta göras genomtänkt och professionellt, av elkraftingenjörer.L LarsÅk skrev:
Och nej. Vi behöver verkligen inte all energi vi kan få, alltid. Vi behöver ett kraftsystem i balans.L LarsÅk skrev:
För att det skall fungera så måste man lösa problemet med mikroplaster från verken och energilagring på ett ekonomiskt effektivt sätt. För storskalig investering med skattemedel mm så måste det vara sådant som är på plats redan.L LarsÅk skrev:
Det man riskerar nu är att vindenergi mm trycks ut, det fungerar inte storskaligt i praktiken. När sedan teknik finns på plats är det få som vill ta i det ens med tång.
Sedan finns problemet med antal joule/m² som man får ut. Eller MWh/km² om man så vill jämfört med andra kraftslag.
Anledningen till att vindkraft inte fungerar är att alla kommuner säger nej, nej, nej... Annars är det ganska bra. Visst behövs energilagring också, men det borde ju lösa sig självt när man har tillräckligt med billig energi på plats.spikplanka skrev:
Problemet att är att man kan inte ersätta baskraft (vatten, kärnkraft och eldade kraftverk) med något utan energilagring. eneriglagring är A&O.S sjoelund skrev:
Solen ger ingen energi då det är vinter och -40C ute & skulle det dessutom (vilket det nästan alltid är vid köldknäppar) vara vindstilla ... tja då är Sverige "shit the f*k out of luck" utan energilager.
Så då man väl har energilager ... då kan man satsa på intermittenta (sett till år) energislag
Man säger nej för att vindkraftverken stör och förstör för mycket samtidigt som de som bor på platsen inte kompenseras på riktigt. Elnätet blir instabilt för att man inte har en kostnadseffektiv lagringslösning på plats. När man försöker sig på odemokratiska metoder och lögner får man antipatier bara på den grunden.S sjoelund skrev:
Du förutsätter att husen har vettig isolering. I praktiken är väggar och fönster som radiatorer som ständigt är på eftersom isolerinen är mycket bristfällig i varmare länder.
Nej, det gör jag inte. 16 grader motsvarar kanske 5 grader sänkning av temperaturen med stängda fönster och dörrar i mitt exempel. Det brukar räcka till för att det skall kännas svalt, även om det då är 25 grader i sovrummet. Kroppen reagerar nämligen på den relativa sänkningen.