Tack, fina ord!Nissens skrev:
Det skulle behövas en ny model, 60öringen behövdes kanske inte 2022 med dom höga elpriserna, denna sommar har rörligt elpris mellan kl 9-15 varit nära noll, eller negativ. Jag kan tänka mig en prisgaranti på sommaren i nivå som ny kärnkraft efterfrågar. 60 - 80öre/kWh, staten får betala mellanskillnaden upp till det. Det var ju staten som ville att folk skulle köpa solceller för det behövdes "mer el" på sommaren tydligen. Man kan inte ta bort ett skatteavdrag på ett eller två års sikt som påverkar kalkylen som ligger på 10-12 år. Man kan säga idag att den ska bort om 10år alltså. Sen får staten ta vara på överskottet, ex i vätgaslagring, eller pumpa upp vatten till dammar inför vintern, eller fånga koldioxid. Lite spretigt inlägg, men men. Får man ex en spräckt panna och vattenskada under en solpanel så blir det kostsamt med byggställning, riva ner paneler, laga, montera tillbaka, behöver utföras av behörig firma, typ 30 000kr. Utan solceller kan man lätt byta pannan själv för 35kr st.
Jag, och flera andra har länge påpekat att man inte ska räkna med att 60örs avdraget ska bli kvar. Att subventionera el som inte behövs är riktigt dumt. Se hur det blivit i Nederländerna.
Detta har varit väntat länge. Moderaterna var tydliga redan innan valet att man ville göra detta.
https://www.tn.se/naringsliv/38939/...etala-dyrt-for-din-solenergi-gar-inte-langre/
Finns många bra argument i artikeln ovan. Tyvärr är det nog bara för solcellsägare att hosta upp och sätta in batterier också om det ska bli någon vinstaffär. Å inte ens då lär det bli några stora summor. Knappast högre än börsen.
https://www.tn.se/naringsliv/38939/...etala-dyrt-for-din-solenergi-gar-inte-langre/
Finns många bra argument i artikeln ovan. Tyvärr är det nog bara för solcellsägare att hosta upp och sätta in batterier också om det ska bli någon vinstaffär. Å inte ens då lär det bli några stora summor. Knappast högre än börsen.
Hej GogogaG Gogoga skrev:
När det gäller skattereduktionen på 60 öre per kilowattimme, för den som levererar in elenergi från solceller på villataket, till elnätet så säger Anna Werner, vd Svensk Solenergi så här på den egna hemsidan; ”– Skattereduktionen på 60 öre per kilowattimme är egentligen inte en subvention utan endast en delvis kompensation för den skatt som prosumenten betalar när denne köper tillbaka sin el.”
https://svensksolenergi.se/minskat-stod-bromsar-elektrifieringen/
Men genom att använda uttrycket ”sin el” som om det vore ”lagrat” eller ”sparat” på elnätet så kan jag till viss del förestå att, vissa andra, förvirrande har använt uttryck av typen; ”att elnätet fungerar som ett batteri”.
Beskriver man elnätet som ett batteri så då ger det en dålig förståelse för hur viktig det är med balansen mellan inmatad och uttagen eleffekt i elsystemet.
(Se inlägg #241https://www.byggahus.se/forum/threa...nad-hos-husaegare.529499/page-17#post-5903855)
Den problematik som sedan uppstått genom ” skattereduktionen på 60 öre” är främst att man då inte följer grundidén att elpriset skall sättas i skärningspunkten mellan tillgång och efterfrågan och följaktligen att ett lågt (eller negativt elpris) innebär att elproducenter slutar att mata in eleffekt på elnätet samtidigt som elanvändare blir mer intresserade att öka effektuttaget, dessa båda reaktioner förbättrar då effektbalansen på elnätet.
Att en solcellsanläggning levererar i eleffekt till elnätet när solen skiner och elpriset är negativt för att sedan hämta tillbaka ”sin el” när solen inte skiner, det innebär att Svenska Kraftnät (som har ansvaret att se till att effektbalansen upprätthålls (att nätfrekvensen håller 50 Hz)) vidtar åtgärder som t.ex. innebär att man köper att vattenkraftstationer ”spiller vatten” eller att industrier t.ex. använder mer el mot betalning.
Jag förstår inte riktigt varför man skall ha ”en delvis kompensation för den skatt som prosumenten betalar när denne köper tillbaka sin el”, för en leverans av ”sin el” som kommit till elnätet vid en tidpunkt då den inte varit efterfrågad?
Det blir, till exempel, samma problematik för de vindkraftsbolag som skrivit långa PPA avtal (Power Purchase Agreement) med en viss volym men på fel prisnivå, och sedan sitter fast i att leverera en viss mängd elenergi även om elpriset är för lågt för lönsamhet.
Skulle nu ” skattereduktionen på 60 öre” försvinna så innebär det rimligen t.ex. att mindre vatten spills och att de som har solceller och batterier snarare försöker att spara solenergi i batterierna när elpriset är negativt, och sedan leverera el till elnätet när elpriserna är högre (d.v.s. när det blivit en efterfrågan på eleffekt).
Redigerat:
Värdet ligger i att konvertera de som bara har solceller som mättar elnätet mitt på dagen till att kunna nyttja elen under hela dygnet.B BSOD skrev:
Men storleken på bidraget kan ju diskuteras, oavsett vad man ger bidrag för så bör max-nivån ligga på statens andel i transaktionen. I detta fall får jag det till momsen vilket borde bli 25%.
tveksamt skrev:
Om priset varit nära noll innebär det ju att det inte finns behov av mer el i systemet, varför ska staten då garantera dig som leverantör ett högt pris
Precis, så är det, vi behöver nog inte solkraft i Sverige alls, det var fel kraftslag att satsa på. Kl 12 på dagen på sommaren är det överskott som ingen vill köpa, vad var då planen med grönt avdrag och 60öringen från staten? En energi peak kl12 på sommaren när behovet är lägst, tankevurpa. För dom med stor pool så är det nog bra idé i alla fall. Nästa sommar blir det kanske annan tillgång/efterfrågan. Man får ta det lite chill och se det på 10-15år. Hur som helst så är det rolig teknik, man håller sig igång med att ladda bilen när solen skiner osv, kanske köra lite extra AC då och då, blir ändå 1300kwh/ sommarmånad över ut på nätet, grönt stål kan få köpa min el, vad väntar dom på.
Det här stämmer inte alls.
Elen handlas på nordpool. Det finns ingen som betalar för att spilla vatten för att elpriset är lågt.M Martin Lundmark skrev:
Eller 20% om man gått högstadiet och lärt sig räkna...M merbanan skrev:
Det här ska föreställa teknikneutralt så jag antar att detta gäller eventuell tillkommande elproduktion också, tex får kärnkraftverk lagra i batterier under sommarhalvåret, och sen sälja elen vinterhalvåret?M Martin Lundmark skrev:
Som sagt diskussionen här spårade ur med rubriken, TS sval som man säger betet. Detta är ett förslag och om det blir verklighet så gissar jag att det inte står ensamt, det kanske blir andra mekanismer runt det. Nu vet jag att det är en del av ett korståg för fossilindustrin (och ett låtsas sådant för KK) och mot klimatåtgärder men frågan är hur mycket som blir verklighet.
det finns ca 250tusen solcells anläggningar i Sverige ... gissar att de flesta av dem sitter på villor
( https://www.solcellsofferter.se/solceller-sverige/ )
De flesta villor har två vuxna röstberättigade ...
det är 4-500tusen röster som högerblocket mer eller mindre skänker bort till vänsterblocket
( om man bara kollar på 60öringen )
Dock så tillhör de villor med solcellsanläggningar medelklass och uppåt som nu då får massa mer i handen då allt är betalt via de annonserade avdragen.
Summa summarurm:
Störredelen av de med solceller är mer benägna att rösta på högerblocket även om 60öringen försvinner pga att i slutänden har de ändå mer pengar kvar. (om man bara tar hänsyn till den privatekonomiska aspekten)
Även om jag privat till ha 60öringen så räkna inte med att OM beslutet inte ändras och den försvinner så kommer den nog aldrig tillbaka. ( Om inte politikerna vill "köpa" just de rösterna )
( https://www.solcellsofferter.se/solceller-sverige/ )
De flesta villor har två vuxna röstberättigade ...
det är 4-500tusen röster som högerblocket mer eller mindre skänker bort till vänsterblocket
( om man bara kollar på 60öringen )
Dock så tillhör de villor med solcellsanläggningar medelklass och uppåt som nu då får massa mer i handen då allt är betalt via de annonserade avdragen.
Summa summarurm:
Störredelen av de med solceller är mer benägna att rösta på högerblocket även om 60öringen försvinner pga att i slutänden har de ändå mer pengar kvar. (om man bara tar hänsyn till den privatekonomiska aspekten)
Även om jag privat till ha 60öringen så räkna inte med att OM beslutet inte ändras och den försvinner så kommer den nog aldrig tillbaka. ( Om inte politikerna vill "köpa" just de rösterna )
Så stor påverkan tror jag heller inte det skulle få, det blir nästan 10% av de som röstar, i den extremen, men ingen sida har heller så stor marginal till den andra att de kan bortse från eventuell påverkan.M MrDizzy skrev:
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Vi vet att ” Elen handlas på nordpool”.
Nu talar vi om Svenska Kraftnäts ansvar för effektbalansen.
Elhandeln avslutas ungefär mitt på dagen, då sätts elpriserna för dagen efter.
Svenska Kraftnät har ansvar för effektbalansen.
Om det uppkommer en obalans (för mycket effektproduktion i förhållande till effektuttag ur kraftnätet, vad hindrar då att svenska kraftnät ”köper loss” att spilla vatten. Att försöka att minska elproduktion, såväl som de kan vilja öka elproduktion vid obalans.
Eftersom vattenkraftstationer ligger på rad i en älv så påverkar flödet, och dess variation i älven, alla vattenkraftstationer.
Svenska Kraftnät är väl fria att göra (att redan ha) avtal gällande variation av effektproduktion dagen efter det Nordpool har satt priserna, likaväl som de kan ha avtal med företag att öka/minska elanvändning för att justera effektbalansen.