Intressant uttalande. Har du källor på det?Excel skrev:
Hej pmdP pmd skrev:
Så här skriver företaget ”Penthon” som säljer solceller;
” Man kan helt enkelt se elnätet som ett batteri – när man genererar ström pumpas det ut på elnätet och andra energikällor behöver inte användas i samma utsträckning. När man sedan behöver energin så finns det mer vatten i reservoarerna och därmed kan man köpa tillbaka sin energi.”
https://www.penthon.com/vanliga-fragor/om-solceller/salja_el/
Det här kunde vi läsa i en artikel i Elinstallatören, (22 feb 2019); ”På det sättet kan man använda elnätet som ”batteri” och köpa tillbaka energin exempelvis på nätterna när solcellerna inte producerar”
https://www.elinstallatoren.se/2019...r-vid-stromavbrott-nar-vaxelriktaren-slas-av/
Så här skriver företaget SunnyFuture; ”Eftersom ersättningen för överskottsproduktionen är så bra finns det idag ingen anledning att investera i batterier. För de flesta är det bättre att använda elnätet som ”batteri”.”
https://sunnyfuture.se/husagare/sa-funkar-det/
Påståendena har gett (ger) en dålig förståelse för hur viktigt balansen mellan inmatad och uttagen eleffekt är i elsystemet. Att det till exempel är synnerligen olämpligt att fortsätta att leverera i eleffekt i elnätet när elpriset är negativt.
Om dessa har blivit "utskrattade" vet jag inte, det får du väl ta reda på. 😊
Ursprungligt påstående: På vintern köper du 1 kWh på marknaden och betalar ingen skatt för den.
Du bosätter dig i Sverige och installerar solceller. Se diskussionen om 60-öringen ovan.P pmd skrev:
Där tycker jag det framgår att nätkostnaderna ökar med drygt 50 öre/kWh. På det skall läggas kostnaden för solceller eller vindkraftverk.
Forsmark tillverkar el för under 25 öre/kWh.
@Excel,
Jag håller med @STB här, jag har skummat igenom dokumentet och finner enbart stöd för att sol/vind minskar kostnaderna mot fossila bränslen.
Om du vill hävda att dokumentet stödjer din tes så får du också peka ut vart i det. Jag hittar nämligen bara tre ställen i dokumentet där man ens pratar om stabilisering...
Jag håller med @STB här, jag har skummat igenom dokumentet och finner enbart stöd för att sol/vind minskar kostnaderna mot fossila bränslen.
Om du vill hävda att dokumentet stödjer din tes så får du också peka ut vart i det. Jag hittar nämligen bara tre ställen i dokumentet där man ens pratar om stabilisering...
Hej
Det kom häromdagen en artikel i tidningen Näringslivet, som uppdaterades idag (17 sep 2024) gällande ämnet i tråden.
"Nya regler: Därför kan du tvingas betala dyrt för din solenergi – ”Går inte längre”"
https://www.tn.se/naringsliv/38939/...etala-dyrt-for-din-solenergi-gar-inte-langre/
Jag förstår att villaägare (som även jag är) är intresserade att sänka sina elkostnader. Men då gäller det, att vi inte ”löser ett problem och skapar ett nytt” som ofta sker om vi inte betraktar helheten.
Jag har inte för avsikt att sätta solceller på taket (möjligen några enstaka stående dubbelsidiga solceller som komplettering av reservkraften), utan jag har satsat på att långsiktigt sänka elenergi och eleffektbehovet, för mitt hus, under hela dygnet och hela året.
I inlägg #83 i denna tråd har jag kort beskrivit det jag gjort gällande min villa, och lite om motiveringen.
I artikeln beskrivs lite av ”skevheten” som uppstår i elnäten och orättvisan mellan villaägare och de som t.ex. har hyresrätter och bostadsrätter.
Vill vi hålla nere kostnaden för redan byggda distributionsnät till villor då är det inte en bra idé att initiera behov av nätförstärkningar genom att införa dubbla effektriktningar i dessa nät.
Sätter vi igång en process som innebär ökade kostnader för elnäten till våra hus, då går det naturligtvis inte att ”protestera bort” dessa kostnader. Någon måste betala för detta.
Det är nu detta som nu regleras genom Energimarknadsinspektionens beslut.
Det kom häromdagen en artikel i tidningen Näringslivet, som uppdaterades idag (17 sep 2024) gällande ämnet i tråden.
"Nya regler: Därför kan du tvingas betala dyrt för din solenergi – ”Går inte längre”"
https://www.tn.se/naringsliv/38939/...etala-dyrt-for-din-solenergi-gar-inte-langre/
Jag förstår att villaägare (som även jag är) är intresserade att sänka sina elkostnader. Men då gäller det, att vi inte ”löser ett problem och skapar ett nytt” som ofta sker om vi inte betraktar helheten.
Jag har inte för avsikt att sätta solceller på taket (möjligen några enstaka stående dubbelsidiga solceller som komplettering av reservkraften), utan jag har satsat på att långsiktigt sänka elenergi och eleffektbehovet, för mitt hus, under hela dygnet och hela året.
I inlägg #83 i denna tråd har jag kort beskrivit det jag gjort gällande min villa, och lite om motiveringen.
I artikeln beskrivs lite av ”skevheten” som uppstår i elnäten och orättvisan mellan villaägare och de som t.ex. har hyresrätter och bostadsrätter.
Vill vi hålla nere kostnaden för redan byggda distributionsnät till villor då är det inte en bra idé att initiera behov av nätförstärkningar genom att införa dubbla effektriktningar i dessa nät.
Sätter vi igång en process som innebär ökade kostnader för elnäten till våra hus, då går det naturligtvis inte att ”protestera bort” dessa kostnader. Någon måste betala för detta.
Det är nu detta som nu regleras genom Energimarknadsinspektionens beslut.
Redigerat:
Rörande 60-öringen så står det i den artikeln detta:M Martin Lundmark skrev:
Så nu har uppenbarligen den offentlige diskussionen om 60-öringen börjat, precis som jag och flera andra (bland annat du, @Martin Lundmark) i denna tråden och ett par andra trådar har förutsett...
Jag har ingen som helst lust att hålla reda på vilka timmar på dygnet som är billiga respektive dyra. Det vore alltför stressande. Att installera automatik som styr när stora elförbrukare ska vara på eller av är komplicerat och dyrt om förbrukarna inte har något enkelt sätt att styras av en dator. Att ha värmen igång enbart under de billiga timmarna kan f.ö.vara kontraprodukivt om det handlar om de dyraste timmarna dessutom råkar vara de kallaste. Att optimera ett sådant styrsystem så att man tar hänsyn till pris, utetemperatur, duschbehov, bilkörningsbehov, mm, synes mig ganska komplicerat.E eleson skrev:
Jag har ett elabonnemang med s.k. rörligt pris, dvs månadsmedel på timpriset (plus antagligen något påslag på det).
Det är bekvämt att slippa stressa med timpriset. Under sommaren ställde jag dock in bilens laddare till att enbart ladda när solen var uppe för att inte behöva köpa el till bilen. Jag behöver kanske ändra på det under vintern.
Våra härskare vill ju att vi ska sluta elda fossila bränslen och gå över till el istället. Varför gör de inte mer för att underlätta för oss som lyder?
Förutsett.... låter stort.pacman42 skrev:
Givetvis skall stödåtgärder fasas ut nångång det är liksom hela syftet, marknaden ska igång och sedan tas stöd helt eller delvis bort. Inte mycket att förutse i detta.
Bidraget till solceller sänks
I dag får den som installerar solceller en skattereduktion på 20 procent. Från och med den 1 juli nästa år sänker regeringen och Sverigedemokraterna nivån till 15 procent, som en del av budgetförslagen för 2025.I ett pressmeddelande skriver regeringen att man anser att behovet minskat av att stimulera efterfrågan på solceller.
Dessutom blir det mindre lönsamt för privatpersoner att sälja el från sina solceller eftersom skattereduktionen på försäljningen tas bort den 1 januari 2026.
Regeringens pressmeddelande
Och där var sista spiken i kistan för solcellerna. Marknaden stendöd! 😂D Dilato skrev:
Jag betalar alltid skatt på den el jag köper. 60.25 öre per kWh. Sen får jag göra ett skatteavdrag i självdeklarationen på 60 öre per kWh för mikroproduktion av "förnybar" el, upp till 30 MWh.S STB skrev:
Mängden el jag köper under överstiger mängden el jag producerar. Hittills i år har mina solpaneler producerat cirka 7.4 MWh, varav 6 MWh under maj – augusti.
2023 köpte jag 15.7 MWh. Hittills i år har jag köpt 8.9 MWh (januari – mars var kallare 2024 jämfört med 2023). Solpanelerna producerar fortfarande hyfsat så här halvvägs in i september, men de kommer knappast att producera så mycket under resten av året att det motsvarar den el jag kommer att ha köpt vid årets slut. Förra årets produktion under oktober – december var 332 kWh.
Så det är lite fel att säga att man inte betalar någon skatt på den el man köper om man inte producerar (minst) lika mycket el själv. I ditt exempel är köpt och såld el lika mycket, men det är knappast ett realistiskt exempel.