Om dom här förslagen går igenom, så kommer ingen att sätta upp paneler efter det. Om priserna ligger lika lågt som i sommar. Det kommer att bli en hype på att kunna sälja till grannarna och det är bra😄 Annars får man ju stänga av anläggningen mestadels på sommaren👍
Den marknaden är redan död så det spelar inte så stor roll…T Tommy Kokkarinen skrev:
Nu kanske man skulle starta en firma och erbjuda kunder mot en bra slant att plocka ner skrotet de har på taket och återvinna det. Kan bli strålande ekonomi i det. 😊
J Jimest skrev:
Hej Jimest och merbananM merbanan skrev:
Jag såg nyhetsinslaget om ”Projekt Energisamhället” där Jonas är inblandad och försökte titta vidare vad Jonas menar, hur nätet är uppbyggt mm.
Just nu så liknar det, med de AC och DC system som han berättat om, mest mitt (lågeffekt) reservkraftsystem för att klara strömavbrott i huset, med det tillägget att det även går ledningar till grannarna med liknande system i Jonas upplägg.
Vi får se om någon, som vet mer, startar en ny tråd i ämnet här på forumet, så vi inte stör dialogen i denna tråd.
Redigerat:
Lätt är det inte, men det kan gå beroende på förutsättningar. Sedan räknar jag med det billigaste batterierbjudandet jag har hittat som låg på ca 1kr/kWh beräknat på antalet laddcykler som ingick i garantin. De flesta batterier är dyrare än så.F fsn skrev:
Det absolut enklaste sättet att hantera effekttariffer på är ju annars att göra allt nästan som man brukar, men att stänga av och slå på saker på halvtimmen. Exempelvis slå igång ugnen en kvart/halvtimme innan den timme den skall användas, så att effekten för användningen sprids över två timmar.
Del två i "enkelt" är att låta laddboxen köra full effekt de sista minuterna varje timme. Hur många minuter beror på hur mycket annat som används och om man närmar sig tidigare maxeffekt under månaden. Gör inte detta samtidigt som du värmer ugnen eller bastun dock...
Jag förstår inte vad du menar med dålig idé? Förstår du varför 60-öringen existerar? Du betalar skatt/moms på köpt el och någon annan betalar skatt/moms på den el man matar ut på nätet. I praktiken blir det skatt/moms på skatt/moms. Just att den lagts som en skattereduktion vid deklareringen är bara ett smidigt sätt att lösa problematiken. 60-öringen är med andra ord inte ett tillfälligt bidrag i syfte att kicka igång solcellsförsäljningen. Andra länder har valt att lösa det med nettodebitering.pacman42 skrev:
Fast har jag ett kärnkraftverk i trädgården så får jag ju inte skatten. Den tar staten.S Sesulo skrev:
Varför skall dom med solceller få ett gratis virtuellt skattebatteri menar du?
Nej, där har du missförstått. 60-öringen kompenserar både moms och energiskatt, det gör att om du säljer din el så kommer det att bli mindre energiskatt som tas ut i samhället. Om du säljer 1 enhet el till elnätet där det för tillfället konsumeras 100 enheter el så kommer enbart 99 enheter el att beskattas med energiskatt, inte 100 enheter som det hade varit om den elen kommit från vattenkraften.S Sesulo skrev:
Vidare så missförstår väldigt många detta med momskvittning också, företagen slipper inte hantera momsen, de har rätt att kvitta momsen på sina kostnader mot momsen på sina intäkter. När man köper el så skall man normalt sett betala moms. Om man säljer el så skall man normalt sett ta ut moms från köparen, men denna del skulle man bara kunna stryka i detta fallet. Notera dock att momsen på elförsäljningen på sommaren kanske utgör 15 öre per såld kWh (jag antar här att man får 60 öre/kWh före moms).
Att man kompenserar för momsen är helt enkelt inte sant. Det är bidrag rörande energiskatten. När det gäller momsen så är den överkompenserad och det går att lösa enklare.
Nu förstår jag inte. Skriver jag inte exakt samma sak som du i ditt första stycke? Det är väl så det bör fungera? Nu med borttag av 60-öringen: kommer 100 av 100 enheter beskattas med energiskatt/moms vilket är felaktig då 1 av 100 enheter kommer från en anläggning som inte bör beskattas?
Vidare i din text är väl uträkningen felaktig? Från 1:a januari är energiskatten 42.8 öre/kWh (exkl. moms) dessutom tillkommer 25% moms vilket blir ett minimum på 59 öre/kWh vilket är vid priser om 0 öre/kWh? 60 öringen är i dagens läge för lågt räknad?
Varför i all världen skulle någon ta ner anläggningen de redan har bara för att de får mindre inkomster från den? (Så länge den fungerar förstås.)Nissens skrev:
Den genererar ju fortfarande inkomster, så det är ju rätt korkat att betala någon för att plocka ner den.
Nej, skatten ska naturligtvis inte gå till producenten oavsett om det är solel eller något annat.
För att de förfular husen, är i vägen om man skall fixa taket, är en fara för barndkåren vid eldsvåda eftersom de är strömförande?tveksamt skrev:
Och ovanpå det att de inte ger några intäkter som gör någon skillnad?
Jag kikar lite på hus just nu och de med paneler på taket går bort direkt. Tror inte att jag är ensam om det, och det lär bli än vanligare.