På vilket sätt är det kontraproduktivt?
Av flera skäl:D Daniel 109 skrev:
1. Hanteringen är betydligt mer resurskrävande i alla led.
2. Det saboterar förtroendet för hela systemet när det avslöjas att det omsorgsfullt utsorterade materialet i andra änden blandas ihop igen och skickas in i samma brännugn.
3. Jag gissar att det kraftigt ökar "kontamineringen" av klädinsamling till försäljning på second hand-marknaden, ofta för välgörenhetsändamål. Något som påståtts vara ett stort problem redan innan.
Nu tänkte jag inte på själva utsorteringen, men beträffande den känns det tokigt att det överhuvudtaget skall behöva sorteras två gånger?BirgitS skrev:
Utan mer att det går till förbränning i brist på en fungerande teknik för storskalig återvinning.
Nej det förefaller vara helt ogenomtänkt precis som det mesta i den gröna cirkulära ekonomin.
Sen kommer det ju att kosta pengar..
https://www.dn.se/sverige/kommuner-larmar-svart-att-ta-hand-om-allt-textilavfall/
"Självplågare" är vi med mycket tvivelaktigt miljömål.
1. Mer resurskrävande än vad?C cpalm skrev:
2. Vad då blandas igen? Har det varit blandat?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 772 inlägg
Det var väl den minst överraskande nyheten någonsin tänker jag.
Att SVTs medarbetare var tvungna att söka fram detta via hemliga sändare var ju dock märkligt. Varför räckte det inte med ett email eller ett telefonsamtal till kommunen? Om det inte är dramaturgiska val från SVT är det väldigt tråkigt att sakförhållanden kring någon så grått som avfallshantering döljs för allmänheten. Finns ingen anledning i vår fina och starka demokrati.
Vi får hoppas att kommunerna får ordning på det hela om några år och att man inte har sabbat för mycket för de privata klädinsamlingsorganisationerna.
Att SVTs medarbetare var tvungna att söka fram detta via hemliga sändare var ju dock märkligt. Varför räckte det inte med ett email eller ett telefonsamtal till kommunen? Om det inte är dramaturgiska val från SVT är det väldigt tråkigt att sakförhållanden kring någon så grått som avfallshantering döljs för allmänheten. Finns ingen anledning i vår fina och starka demokrati.
Vi får hoppas att kommunerna får ordning på det hela om några år och att man inte har sabbat för mycket för de privata klädinsamlingsorganisationerna.
Var de tvungna till det? Eller ser det ut mer som att de avslöjat något om de gör så?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 772 inlägg
Ja, det var ju det jag funderade över i mitt inlägg. Om SVT överdramatiserar nyheten för att storyn ska bli bättre.
Vilka två gånger?C cpalm skrev:
Det är väl bättre att en del återanvänds som återbruk, trasor eller fiberåtervinning än att inget gör det?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...rterar-klader-pa-egen-hand-folj-strumpans-vag
Det där är vare sig pragmatiskt eller kompromissvilligt. Har du olika inställning till omvärlden beroende på vilken tråd det handlar om?P paralun skrev:
Eller är det så att du vare sig är pragmatisk eller kompromissvillig egentligen utan bara vill föra fram propaganda som du gillar?
Nej, det är inte ogenomtänkt att återbruka, göra trasor eller fiberåtervinning av textilier. Lika lite som det är ogenomtänkt att samla in förpackningar och tidningar.
Än en gång, de går med vinst:
"Förhoppningen är att en sorterad säck kläder kan säljas för 50 procent mer än man köpte den för, och därmed att gå med 10 procent i vinst redan i år."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...rterar-klader-pa-egen-hand-folj-strumpans-vag
Hjälporganisationerna uppskattade inte alls att folk dumpade smutsiga, trasiga eller på annat sätt osäljbara/oanvändbara kläder hos dem.Jonatan79 skrev: