Det finns förstås tydliga miljömål när det gäller återvinning av trasiga kläder, samma oavsett om fibrerna tidigare har använts till T-shirts eller strumpor. Annars hade ju inte den nuvarande regeringen skrivit förordningen. För du påstår väl inte att den nuvarande regeringen håller på med grönt trams?P paralun skrev:
Det är mycket lustigt att du bara reagerar på återvinning av underkläder medan det tydligen är helt okej med återvinning av andra kläder. Tror du att det är alldeles speciella fibrer man använder till underkläder och som inte går att använda till något annat?
Jo roade mig och läste kommentarer i lokalblaskan och de kommentarerna är inte snälla och den nya lagstiftningen sågas totalt. Ingen inkl mig själv har något emot klädinsamling men här blev det grönt absurdum.Claes Sörmland skrev:
Romina borde ha det här snabbt på bordet och en kommentar....
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 605 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 605 inlägg
Ja du ser, ditt perspektiv har gott stöd i den etablerade politiska grupperingarna!P paralun skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 605 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 605 inlägg
Ja det kommer från ett EU-direktiv så det måste införas i svensk förordning på något sätt.Alfredo skrev:
I det här fallet håller den nuvarande regeringen på med "grönt trams".BirgitS skrev:
Det är en ogenomtänkt lagstiftning, som är alldeles för detaljerad, och verkar anpassad till att en viss minister ska kunna bocka av att "vi uppfyller visst miljömål".
Inget ont om textilinsamling i största allmänhet, eller återvinning i stort, men att skapa lagar och regler som upplevs som i stort sett imbecilla, gör inte att förtroendet för en god hantering av avfall ökar precis.
Det är därför folk här raljerar över trasiga strumpor och kalsonger, samt att det trots detaljeringsgraden inte är tydligt hur man egentligen menar.
Var är t.ex. livscykelanalyserna avseende total resursförbrukningen och total mängd CO2 utsläpp i olika scenarior där t.ex. trasiga strumpor och andra underkläder undantagits, jämfört med när de inte undantagits?
Var är analysen för hur mycket mera, eller mindre brännved från primär skogsråvara det kommer att gå åt, eller inte gå åt, i fjärrvärmeverk om det blir en annan (mindre) andel med textil i restavfallet?
Hade man haft något bra skäl hade man väl kunnat undanta just underkläder, typ räknas som för smutsiga för att återvinnas.
Nej.
EU-förordningen är inte på plats än. Den är under utveckling.
Den kan komma att innebära ett strikt producentansvar, och då har kommunerna tvingats bygga upp ett (dyrt) insamlingssystem i onödan.
Resurser som kunde lagts på allt möjligt, som "vård-skola-omsorg", eller för den delen att ha bättre ÅVC.
Man = Romina har inte ens förstått frågan.
Upplevs de som imbecilla?S skogaliten skrev:
Folk häromkring har hållit på och lämnat in trasiga kläder för återvinning på ÅVC i ungefär 2 år.
Vad är det som gör att vissa upplever det som imbecillt att återvinna trasiga kläder som fibrer som kan användas till nya kläder?
Det är inte hon som har undertecknat förordningen.S skogaliten skrev:
Okej, eftersom det är just underkläder som paralun har diskuterat, medan andra kläder tydligen går bra, så gällde mitt inlägg just det.
Det som imbecillt, är kombinationen av extrem detaljeringsgrad å ena sidan, och oförmågan att samtidigt göra undantag för sådant som trasiga strumpor och underkläder, eller ens de där återanvända skjortorna/T-shirtarna och lakanen (m.m.), som fått ett andra liv som målartrasor, skoputsdukar m.m.
Ska man vara så detaljerad som man är åt ena hållet, borde man löpa linan ut, och även vara det åt andra hållet.
Hu var det nu med livscykelanalyserna då? Har du sett några sådana?
Den kommer från det departement där hon är ansvarigt statsråd.
Hon har också uttalat sig om frågan.