Alla visningar som jag har deltagit i de senaste 10 åren har det varit bokade visningar och då har man lämnat sin mailadress och sitt namn och telefonnummer, visst kan man säkert köra med annat namn och skapa en mail i annat namn, fejkat telefonnummer är svårare idag,(jag har bara skyddade nummer) men jag har svårt att tänka mej att det är något större problem i sammanhanget.C cpalm skrev:
Redigerat av moderator:
Kan inte se att det spelar någon roll...maxmsm skrev:
Spekulantlistan står i centrum för den "säljande" delen av mäklarens uppdrag, och det ligger i sakens natur att det är varierande "kvalitet" på spekulanterna i listan. Går det inte ens att nå spekulanten med de dokumenterade kontaktuppgifterna är det väl inte konstigare än att mäklaren antecknar det i "akten" och förr eller senare ger upp sina kontaktförsök. Fast som du säger har ofta kontakt etablerats redan innan visning.
Om man som säljare får en spekulantlista från mäklaren och en större andel inte går att få tag på finns det ju anledning att ifrågasätta om mäklaren själv varit i kontakt med dessa personer. Detta oavsett hur väl fastställd identiteten på personerna i listan är.
Du verkar missförstå vad jag menar:C cpalm skrev:
Om man inte litar på sin mäklare och därigenom vill ringa och kontrollera med spekulanterna och det *inte* finns någon verklig person i andra änden när man ringer så finns det ju två alternativ:
a: Någon har uppgett falsk information till mäklaren för att slippa bli kontaktad.
b: Mäklaren har av någon orsak fejkat uppgifter om spekulanterna.
Litar man på sin mäklare så att B inte är aktuellt är det ju frid och fröjd. Spelar ingen roll om någon angett falska uppgifter, de var ju ändå inte någon äkta spekulant.
Men, om man ska få riktig effekt av domslutet och tvinga mäklaren att redovisa alla spekulanter och det dyker upp ett antal fejkade namn så är det ju fortfarande omöjligt att avgöra om mäklaren talar sanning eller ej.
Exempel från tråden, om @hempularen 's säljare ville kontrollera med sin mäklare om vilka spekulanter som varit inblandade när de bara fått bud som låg 15% under utgångspriset så är det ingen större skillnad om mäklaren vägrar att lämna ut listan eller lämnar ut "hempularen, 070-0000000".
Om mäklaren däremot anses vara tvingad att lämna över uppgifter på spekulanter som säljaren kan verifiera så måste det ju vara någon form av uppgifter som gör att denne faktiskt kan kontakta @hempularen och därigenom få reda på att han har försökt buda på huset men har blivit motarbetad av mäklaren.
(Om det sedan sker genom att man väljer att ta legitimation av alla spekulanter eller om man säkerställer att uppgifterna är riktiga och att det går att kontakta spekulanterna på det viset är mer en implementationsfråga.)
Nä, jag förstår exakt vad du menar. Men en lista på namn och telefonnummer duger väl utmärkt för att faktiskt kunna kontakta personerna på listan? Bara att ringa telefonnumret?Dowser4711 skrev:
Ja, om det är *äkta* kontaktuppgifter, så att det *går* att ringa telefonnumret.C cpalm skrev:
Men, om det står ett falskt namn och ett felaktigt telefonnummer, hur avgör du om det är mäklaren eller spekulanten som angett dem?
Om det är fejkade telefonnummer är det väl antingen a) "Ingen abonnent på detta nummer", b) någon som svarar som inte har någon aning om vad du snackar om, eller c) telefonnummer mäklaren registrerat och inte svarar på, alternativt en kumpan eller mäklaren själv som svarar med förställd röst och spelar med.
I fallet a eller b kan du utgå från att det är nåt skumt i görningen. c kan ju vara svårt att avslöja, men rätt utstuderat och jag vet inte hur det skulle bli bättre av att det t.ex. också skulle stå ett (fejkat) personnummer där.
Har man inte den tilliten till sin mäklare skall man nog byta mäklare eller själv närvara vid t.ex. visningarna. Finns rätt många potentiella sätt mäklaren kan lura både köpare och säljare på.
Som sagt, att tvingas lämna ut listan hjälper troligen inte mycket i de skummma sammanhangen. Mäklare som ex. vill låta en bulvan köpa billigt, kan alltid fejka en lista med dels ointresserade spekulanter som är äkta, filtrera bort de som faktist ville lägga bud osv. Men ett bedrägeri blir svårare och mer komplicerat ju mer material som måste ljugas ihop. Det kan avskräcka från att försöka.
Tack!BirgitS skrev:
Detta verkar vara ytterst märkligt. Beroende på hur mäklaren har fått in kontaktuppgifter till spekulanterna så ser jag faktiskt att GDPR är lämpad. När man bokar visning via mäklarens hemsida så godkänner man hanteringen av personuppgifter, och där kan det stå att ens uppgifter kan delas med säljare (även om jag är tveksam till att mäklarna har med detta), men om jag ringer eller mailar mäklaren för att visa mitt intresse så har jag absolut inte gett mäklaren min tillåtelse att dela med sig av mina kontaktuppgifter.
Som det står i länken så angav säljande dam följande anledning till att hon ville ha spekulanternas kontaktuppgifter: ”vill jag tala med några av spekulanterna angående […]”
Jag som spekulant skulle tycka det var ytterst märkligt om jag blev uppringd av säljaren där denne ska luska runt, oavsett om jag godkänt hur mina personuppgifter hanteras eller inte. Inte ok! Har inte läst domen, men tycker detta känns ytterst tveksamt.
När vi sålde vårt hus för ett par månader sedan så fanns där väldigt många spekulanter, och flera som visade sitt intresse och skulle komma på ytterligare en visning och eventuellt lägga bud - men som inte dök upp eller la bud (jag kände vår mäklare, och har fullt förtroende för att denne talade sanning). Inget konstigt med detta. Jag har själv agerat så som spekulant där jag varit väldigt positiv till objektet, men sedan tappat intresset efter att ha gått igenom det hemma i lugn och ro.
Det finns många saker som åsidosätter GDPR och detta är nog en av dom..
Bra. De flesta mäklare jag har träffat myglar och gör inte sitt jobb. Har varit på flera visningar nu där mäklaren inte ens har frågat om namn. Och det mitt under lågkonjunktur.
Mest av allt hoppas jag att det blir krav på Bank id vid alla budgivningar så vi blir av med allt mygel och framför allt alla kriminella gäng som verkar omsätta miljoner på detta. Nu krävs bara ett mobilnummer. Men mobilnummer kan man ju låna mellan sig.
Mest av allt hoppas jag att det blir krav på Bank id vid alla budgivningar så vi blir av med allt mygel och framför allt alla kriminella gäng som verkar omsätta miljoner på detta. Nu krävs bara ett mobilnummer. Men mobilnummer kan man ju låna mellan sig.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 556 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 556 inlägg
Det är väl nästan ingen utom åldringar och hantverkare som svarar i telefon om nummer eller anonyma nummer ringer?C cpalm skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 556 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 556 inlägg
Nej GDPR åsidosätts inte. FMI skriver att de förutsätter att mäklaren inhämtar godtycket när de samlar in personuppgifterna.R Rejäl skrev:
Vill personen inte gå med på det så vill ju heller inte personen förvärva fastigheten och är därmed inte en del av spekulantlistan. Det går liksom inte att köpa en fastighet eller bostadsrätt och vara anonym för säljaren.
Så snoka runt anonymt i någons hem är ok.K Kanotisten skrev:
Men att bli uppringd efteråt är inte ok?
Intressant resonemang.
Jo, så klart GDPR är tillämplig. Men mäklaren agerar ju som säljarens ombud, dvs. det är säljaren som i grunden "äger" affären och i den mån det kan talas om en tredje part i sammanhanget är denna part rimligtvis mäklaren. Så att säljaren har insyn i hela affären inklusive där förkommande personuppgifter måste rimligtvis vara ett s.k. berättigat intresse i sammanhanget, dvs. inte något som i sig kräver något samtycke.K Kanotisten skrev:
Däremot kan ju helt klart diskuteras vilka personuppgifter som är berättigade att hantera för det aktuella syftet.