Fast det där är ju ett orealistiskt krav på vissa visningar.
Jag har sett visningar med ca 500 personer på visningen. Vi gick förbi, det var knökfullt på tomten, man såg i fönstren att huset var fullare än en T banevagn i rusningstrafik. I just det fallet tror jag att mäklaren hade missbedömt, och gått ut med ett aldeles för lågt lockpris. Mäklaren skulle ha behövt 10 - 20 assistenter för att samla in alla personuppgifter.
Jag har sett visningar med ca 500 personer på visningen. Vi gick förbi, det var knökfullt på tomten, man såg i fönstren att huset var fullare än en T banevagn i rusningstrafik. I just det fallet tror jag att mäklaren hade missbedömt, och gått ut med ett aldeles för lågt lockpris. Mäklaren skulle ha behövt 10 - 20 assistenter för att samla in alla personuppgifter.
Såldes det aktuella objektet eller inte?
Om affären inte gick i lås och säljaren vill försöka igen utan mäklaren som mellanhand, så är det ju praktiskt med enintressentlista färdig.
Om affären inte gick i lås och säljaren vill försöka igen utan mäklaren som mellanhand, så är det ju praktiskt med enintressentlista färdig.
Går man på visning och fyller i intresseanmälan ska man nog anses vara spekulant då syftet med visning är att sälja en bostad.
Samma logik gäller när en privatperson besöker en affär, dvs en kund oavsett om denne köper något. Även en snattare som besöker butiken är att betrakta som kund till motsatsen bevisats.
Bra att mäklarna får redovisa detta om säljaren kräver det. Om nu spekulanten anger ett annat namn och telefonnummer(eller struntar att uppge namn) så får det väl bli så. Listan ska fortfarande lämnas ut. De som inte skrivit upp sig ska nog inte ses som spekulanter.
Samma logik gäller när en privatperson besöker en affär, dvs en kund oavsett om denne köper något. Även en snattare som besöker butiken är att betrakta som kund till motsatsen bevisats.
Bra att mäklarna får redovisa detta om säljaren kräver det. Om nu spekulanten anger ett annat namn och telefonnummer(eller struntar att uppge namn) så får det väl bli så. Listan ska fortfarande lämnas ut. De som inte skrivit upp sig ska nog inte ses som spekulanter.
Redigerat:
Då kan man dra tillbaka objektet utan försäljning o begära ut listan, kontakta alla o försöka sälja privat. Sedan säljer man listan
problemet är ju att om inte listan går att lita på är den ju inget värd, du vet ju inte om mäklaren skrivit dit påhittade namn om listan begärs ut eller om det är personer som inte vill ange sitt eget. Om kravet är att upprätthålla och tillhandahålla en korrekt lista måste de kräva någon form av id.Excel skrev:
Kammarrätten har inte krävt att listan ska vara korrekt. Även om Joakim von Anka från Ankeborg skriver upp sig så ska listan lämnas ut om säljaren begär det.T TypRätt skrev:
Det är inte rimligt att mäklaren ska behöva kolla leg på alla som besöker en visning. Finns heller inga lagkrav att alla som besöker en visning måste skriva upp sig på spelulantlistan.
Drar man sig ur lär man få betala mäklararvode….. det blir ingen billig lista.🙃
Redigerat:
Den som är intresserad av hur domstolen har resonerat kan begära ut domslutet.
Det står lite mer om orsaker till varför säljaren anmälde mäklaren i FMI:s beslut här: https://fmi.se/soktjanster/sok-beslut/beslut/?id=20-1897
https://fmi.se/nyheter-press/nyhete...raxis-saljare-har-ratt-att-fa-spekulantlista/
Det står lite mer om orsaker till varför säljaren anmälde mäklaren i FMI:s beslut här: https://fmi.se/soktjanster/sok-beslut/beslut/?id=20-1897
Då blir det ju genast lite rimligare. Det gäller alltså bara de spekulanter som mer eller mindre aktivt redovisat ett intresse för objektet. Det räcker inte att man dyker upp på visningen för att mäklaren skall vara skyldig att ha koll på vem du är.BirgitS skrev:
Just detta att undanhålla spekulanter från säljaren har jag personlig erfarenhet av. När vi köpte vårt nuvarande hus för ca 25 år sedan, gjorde mäklaren allt för att hindra oss från att köpa. Ringde tom. till min bankman för att övertyga henne om att jag inte borde ha råd att köpa huset. Hon var helt förbluffad.
Det fanns ett bud ca 15% under begärt pris. Jag meddelade mäklaren att om jag bara fick se objeklet så var jag villig att ge det begärda priset, eller inget bud alls. jag menade att det satta priset var rimligt i förhållande till beskrivningen och bilderna, men jag ville givetvis se det. Mäklaren vägrade visa tog en del lirkande. Till saken hör att objektet var placerat fel på hemnet (hemnet var ganska nytt på den tiden), gatuadressen stämde, men det stod att huset låg i Skärholmen (skull det verkligen varit Skärholmen så vore priset 2 - 300% för högt), när det i själva verket låg i närområde väster om staden. Så hon gjorde sitt bästa för att inte få spekulanter...
Mäklarfirman agerade på liknande sätt (inte lika tydligt) på ett annat objekt. Den gemensamma egenskapen var att säljarna bodde i utlandet. De verkade sätta det i system. Då en relativt ny mäklarfirma, idag en av de 5 stora.
Givetvis räcker det med namn och telefonnummer för de som anmäler sitt intresse.M maxmsm skrev:
Fattar inte att dessa trådar alltid hamnar i detta att spekulanternas identitet, ekonomi osv. i detalj måste fastställas.
Egentligen handlar det ju om grundproblemet som är orsaken till domen:C cpalm skrev:
Man litar inte på sin mäklare och vill verifiera deras påståenden.
Om man då får en lista med potentiellt påhittade identiteter så är det ju omöjligt att avgöra om det är mäklaren som har hittat på dem i efterhand för att mörka spekulanter som hen inte vill redovisa eller om det är "riktiga" spekulanter som angett falsk information.
Det är väl bara att ringa personerna på listan om man har ett telefonnummer?Dowser4711 skrev:
Varför skulle listan bli mer trovärdig bara för att spekulanterna har avkrävts legitimation?