Nu kommer amorteringskravet tillbaka

[JA”Snabbe”]

Väldigt intressant diskussion, men orkar inte läsa allt och i ärlighetens namn förstår jag inte att vissa av er orkar skriva...

Jag har jobbat på bank som rådgivare i snart tio år och vill bara påpeka några allmänna saker som kan vara värt att reflektera över angående amortering som jag lärt mig under dessa år.

- Vi har levt i en lång högkonjunktur de senaste åren (bortsett från corona-krisen). Dessutom har våra politiker systematiskt gynnat de som äger sina boenden. Detta har gjort att hushållen fått extremt stark ekonomi. Precis som att 90-talet är ihågkommet som den sämsta perioden för folks privatekonomi lär man om 30 år se tillbaka på åren 2015-2025 som de bästa.

- många säger att räntorna aldrig kommer bli så höga som på 90-talet igen och det stämmer nog. MEN - räntorna kan gå upp. 2011 och 2008 vilket får anses vara mer i modern tid var rörliga bolåneräntor en bit över 4 procent.

- många i denna tråden pratar som om bolånet vore statiskt och att om man lånar 3mkr när man köper ett hus är lånet kvar i den storleken. Så är sällan fallet. Jag ser i princip varje vecka kunder som tagit ut nya pantbrev i sina hus årligen i ca 10-15 års tid och som hela tiden ligger högt belånade trots värdeökning.

- många här ställer långsiktigt sparande i fonder/aktier mot amortering. Varför måste man välja? I vårt hushåll med nettolöner gemensamt på ca 50k amorterar vi 6tkr på bolån, 10tkr i fonder/aktier och kanske 8tkr till buffert/resor. Det är i min mening en bra balans. Då har vi ca 60% belåningsgrad.

- den som amorterar mer än de behöver enligt kravet får en bra krockkudde i sin ekonomi. Vi har tex 1 procent i krav men amorterar ca 2,5 procent. Skulle vi drabbbas av sjukdom, arbetslöshet, ränteuppgång eller annat elände kan vi sänka våra utgifter väldigt enkelt.

- det kanske stämmer att långsiktigt är det teoretiskt bättre avkastning att spara på börsen än att amortera men jag kan bara konstatera att jag har massor av kunder som hela tiden vill amortera minsta möjliga - men väldigt få kunder med 5-10mkr på börsen eller mer.

- den som hela tiden är högt belånad låser in sig i ett hörn där man hela livet är k behov av ett stort kassaflöde

- man bör också reflektera över att i Europa amorterar man sina bolån betydligt snabbare än här. I många länder är 30 år standard. Är de helt fel ute då eller?

- generellt har många i Sverige en hög ekonomisk svansföring. Låg amortering, liten buffert, lågt sparande, dålig koll på pensionen. Detta är ett tecken i tiden och ett resultat av den långa högkonjunkturen. Man köper på kredit, har stora lån , etc etc. För många kommer verkligheten komma ikapp.

- slutligen skriver också många att om man sparar på börsen har man tillgångar man kan sälja av om räntan går upp. Man bör tänka på att om räntan går upp så kommer börsen generellt samtidigt gå ner då en av de stora anledningarna till börsuppgången är att det inte finns några andra alternativ än börsen om man vill få pengarna att växa. Det skulle vara direkt kontraproduktivt om man vill ha hög avkastning på sitt sparande.

Jämför inte Sverige med andra länder, är du expert på exempelvis Tysklands skattesystem och löner? Också intressant att du påstår att vi är gynnade av staten, på vilket sätt?

 

[Johan456]

Det intressanta är dock att det inte är så illa/sjukt som vi blivit itutade; [länk]

Värt att säga är dock att jag definitivt anser att amortering är den vettigaste formen av sparande, försäkring och riskminimering, om man planerar att bo Kvar och ser sitt boende som mer/annat än en investering.

Länken länkar inte till någon särskild artikel men jag antar att du vill påvisa att räntekostnaderna är små i förhållande till disponibel inkomst. Så är det väl, men det som gör det ”sjukt” är att framförallt unga men också invandrare har svårt att slå sig in på bostadsmarknaden. Det leder också till ökad segregation och till ökande klyftor för varje generation som ärver.

 

[Johan456]

Jämför inte Sverige med andra länder, är du expert på exempelvis Tysklands skattesystem och löner? Också intressant att du påstår att vi är gynnade av staten, på vilket sätt?

Ränteavdrag, ROT-avdrag? Där har du två som gynnar de som äger sin bostad. Tada!

 

[JA”Snabbe”]

Ränteavdrag, ROT-avdrag? Där har du två som gynnar de som äger sin bostad. Tada!

Om du kallar det att gynnar villaägaren så är du helt lost. Det där handlar om skatteväxling.

 

[Johan456]

Om du kallar det att gynnar villaägaren så är du helt lost. Det där handlar om skatteväxling.

Är jag helt lost? Det gynnar väl villaägare eller får de som bor i hyresrätt motsvarande bidrag?

 

[kv05lama]

Jämför inte Sverige med andra länder, är du expert på exempelvis Tysklands skattesystem och löner? Också intressant att du påstår att vi är gynnade av staten, på vilket sätt?

nu pratade vi väl inte om skattesystem och löner utom om synen på amortering, som jag ser skiljer sig väldigt mycket och där vi sticker ut på så sätt att vi har väldigt milda krav på amortering.

Vi är gynnade på så sätt att vi får dra av våra räntekostnader, de har slopat fastighetsskatten. Behöver vi bygga till får vi Rot-avdrag och om vi inte hinner städa finns Rut. Det handlar inte om politisk ståndpunkt, jag tror alla som är klarsynta ser att man som belånad husägare med dessa förmåner får betydligt mer förmåner än en person som bor i hyresrätt.

 

[JA”Snabbe”]

nu pratade vi väl inte om skattesystem och löner utom om synen på amortering, som jag ser skiljer sig väldigt mycket och där vi sticker ut på så sätt att vi har väldigt milda krav på amortering.

Vi är gynnade på så sätt att vi får dra av våra räntekostnader, de har slopat fastighetsskatten. Behöver vi bygga till får vi Rot-avdrag och om vi inte hinner städa finns Rut. Det handlar inte om politisk ståndpunkt, jag tror alla som är klarsynta ser att man som belånad husägare med dessa förmåner får betydligt mer förmåner än en person som bor i hyresrätt.

Klarsynt? Du ser i dimma. Fastighetsskatt? Vi har fastighetsavgift, de flesta ligger väl på max dvs runt 8000/år. Det finns möjligtvis dom som utnyttjar sitt ROT-avdrag till max varje år men majoriteten gör inte det, så på vilket sätt är det gynnande? Om jag inte betalar en hantverkare en massa pengar så kan jag inte heller få något avdrag.

Löner och skattesystem hör såklart visst till hur man ser på amortering i utlandet, vi har låga löner och hög skatt i Sverige, amortering tär på hushållskassan. Vi betalar dyrt för att få soporna hämtade och elen är svindyr.

Om du tror att du är gynnad så ta på glasögonen så kanske du kan se klart igen.

 

[Cancerman_777]

Länken länkar inte till någon särskild artikel men jag antar att du vill påvisa att räntekostnaderna är små i förhållande till disponibel inkomst. Så är det väl, men det som gör det ”sjukt” är att framförallt unga men också invandrare har svårt att slå sig in på bostadsmarknaden. Det leder också till ökad segregation och till ökande klyftor för varje generation som ärver.

https://www.privataaffarer.se/de-flesta-bolan-ar-under-tva-miljoner/

 

[JA”Snabbe”]

Är jag helt lost? Det gynnar väl villaägare eller får de som bor i hyresrätt motsvarande bidrag?

Dom som bor i hyresrätt betalar ju inte heller det som villaägaren betalar. ROT är ku bara en bråkdel av det man betalar i verkligheten, dessutom bidrar man till att en arbetare har jobb och i sin tur betalar skatt. Man köper virke/material osv. ROT är inte för att gynna oss, det finns för att gynna staten, inget annat. Är du kanske en sån som tycker det är orättvist att man får dra av för körning till och från arbetet också?

 

[Johan456]

Dom som bor i hyresrätt betalar ju inte heller det som villaägaren betalar. ROT är ku bara en bråkdel av det man betalar i verkligheten, dessutom bidrar man till att en arbetare har jobb och i sin tur betalar skatt. Man köper virke/material osv. ROT är inte för att gynna oss, det finns för att gynna staten, inget annat. Är du kanske en sån som tycker det är orättvist att man får dra av för körning till och från arbetet också?

Jag säger inte att ROT-avdraget är fel, men frågan var om folk som äger sitt boende är gynnade kontra de som hyr. Men att du använder nedsättande ord i en debatt vittnar tyvärr bara om att du tycker det är självklart bra till 100%. När man tycker så har man oftast inte förstått hela sammanhanget. Men jag tackar för dina nyanserade inlägg i debatten. För övrigt har jag ägt mina boenden sen 2008 och nyttjat mycket ROT-avdrag.

 

[Cancerman_777]

Det kan man ju tycka, men deras återbetalningsförmåga bedöms uppenbarligen god nog för att få låna, så det bolånetaket lyckats med i de fallen är inte att begränsa folks belåning, utan att göra den dyrare.

Det var inte intentionen.

Det är en risk banken tar.

Att människor tror att de vet bättre än specialisterna påvisar bara hybris. Vill man betala för det med höga räntor, så får man. Det är ett relativt fritt land vi lever i.

 

[Nötegårdsgubben]

Att människor tror att de vet bättre än specialisterna påvisar bara hybris.

Lustigt, själv tycker jag att det är hybris när politiker tror sig veta bättre än vanligt folk hur de senare ska leva sina liv.

 

[fribygg]

Är du kanske en sån som tycker det är orättvist att man får dra av för körning till och från arbetet också?

Jag är en sån, anser att det missgynnar den som inte har lönearbete hela året.
Om kostnader för att ta sig till arbete ska vara avdragsgilla borde det vara baserat månads och inte årskostnad.

 

[fribygg]

Problemet med nuvarande system är att de kontantinsatsen är samma del oavsett vad man tjänar.
Jag kan förstå att man begränsar lånet med en kalkyl som säger att man inte har råd med ett lån över ett visst belopp. Men att säga att man ska ha 15% kontant gör det väldigt tungt att få fram kontanterna om man bor nära en storstad.
[QUOTE ]
Jag uppfattar det som att kontantinsatsen måste vara minst 15% och lånebeloppet max 4,5ggr årsinkomst.
Vill jag bygga en villa i Linköping (4,5miljoner) behöver jag numera ha 500" i årsinkomst och 50% dvs dryga 2mille casch, svårigheten är snarast att dra in en årslön på en halvmille.

 

[JA”Snabbe”]

Jag är en sån, anser att det missgynnar den som inte har lönearbete hela året.
Om kostnader för att ta sig till arbete ska vara avdragsgilla borde det vara baserat månads och inte årskostnad.

Det håller jag med om, och med tanke på priset nu måste ersättningen/mil höjas. Det är inte lite skatt vi betalar vid pumpen.