Nu höjer vi elpriserna igen efter ny EU-förordning

[JockeHX]

Mycket finns att säga om hur vi fick elområden men den där historiebeskrivningen har jag definitivt inte hört förut...

 

[Daniel 109]

Karlmb har väldigt mycket konstiga uppfattningar om elmarknaden.

 

[Zodde]

Mycket finns att säga om hur vi fick elområden men den där historiebeskrivningen har jag definitivt inte hört förut...

Nej. För karlmb är det alternativa sanningar, sådana som passar det egna syftet, som gäller.

Att kalla Ukraina oroligheterna å mångdubbla gaspriser för ”händelse nere i Tyskland” är lika avslöjande…

 

[karlmb]

Mycket finns att säga om hur vi fick elområden men den där historiebeskrivningen har jag definitivt inte hört förut...

Nähä, så hur vill du förklara de plötsliga elområdena och den "sammankopplade europeiska elmarknaden" då?
Inget hände under många år som Sverige var medlemmar i EU.
Sen hade vi då otur bara att precis när flera nya kablar tagits i bruk så skenade gaspriset? Är inte det åtgärdat nu förresten?
Men jag ser redan priser på över 2 kr de flesta vardagar redan i November, hur kan det vara möjligt nu när gaslagren och både svensk och fransk kärnkraft är i tip-topp kondition?

 

[Daniel 109]

Du har ju som vana att ignorera de som försöker förklara saker för dig. Så det är något lönlöst. Jag och flera andra har försökt förklara hur elmarknaden fungerar länge.

 

[Dilato]

Vi Svenskar vill ju aldrig ställa upp för laget, vi vill ju bara vara med i EU-samarbetet så länge det gynnar oss, sen blir det jäkligt mycket gny när det ibland betyder att det är vår tur att hjälpa andra länder.

Jag har inget emot om hela Sverige hjälper till med samma pris, det som irriterar mig är att vi i SE4 betalar mycket mer än andra delar av landet, i vart fall tidigare..

 

[Jonatan79]

Jag har inget emot om hela Sverige hjälper till med samma pris, det som irriterar mig är att vi i SE4 betalar mycket mer än andra delar av landet, i vart fall tidigare..

Under Hur lång period har det varit stor prisskillnad mellan de olika elområdena? Samt vad blir skillnaden över tid om vi räknar med att det går åt olika mycket el i olika delar av landet?

 

[Anna_H]

Negativt:
- Vi är inte längre självförsörjande på el alla timmar om året som vi var tidigare
- Vi kan inte föra över så mycket el från norr till söder längre eftersom vi lagt ner kärnkraft och reservkraft som var planerbar. Sydvästlänken kan inte nyttjas fullt ut.
- Vi är mer sårbara för importerade höga priser eftersom vi har byggt ut exportkablar samtidigt som vi ökat på med massa väderbaserad kraft och lagt ner planerbar

Och så har vi denna som kan ses både positivt och negativt:

- Reservkraften vi hade var fossilbaserad, främst olja, men å andra sidan förlitar vi oss på import från Polen och Tyskland som har den smutsigaste kolkraften som kan uppbringas.

Ditt första negativa påstående är direkt felaktigt.
Den här bilden har visats flera gånger tidigare, det rosa är import och det gröna export, de svarta prickarna är när kärnkraftverk stängts ner.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det andra är delvis felaktigt, det är överföringskapacitet som saknas i första hand, inte produktion i söder. Om södra delen av landet hade haft den produktinoen hade de ju inte behövt importera något från norra delen av landet. Åtgärdspaket för att lösa detta finns, exempelvis ska 400kV-ledningen mellan Midskog och Borgvik dubbleras.
https://www.svk.se/contentassets/c1...enska-kraftnats-investeringspaket-nordsyd.pdf

Vad gäller det tredje påståendet så produceras det lika mycket el från kärnkraft nu som det gjorde innan de lades ner, då man effektiviserat de som finns kvar. Sedan tycker jag personligen inte att man ska kalla det planerbar, däremot stabilt. Planerbart och reglerbart är vattenkraften, och de fossila kraftverken.

Att vi exporterar så mycket mer nu än förr gör oss ju mindre beroende av import av fossil el från Tyskland och Polen.

 

[Anna_H]

Dax att lägga ner resterande?
Daniel Hellde'ns senaste uttalanden borgar för det.

Det tycker jag inte. Vi kan gärna bygga något nytt också, men var? De som mest behöver elen misstänker jag inte vill ha dem.

 

[Daniel 109]

Dax att lägga ner resterande?
Daniel Hellde'ns senaste uttalanden borgar för det.

95% av väljarna fördrar ju andra partier med en annan uppfattning om kärnkraft. I alla fall just nu. Problemet är snarare att politikerna ändrar uppfattning lite väl ofta för så långsiktiga investeringar.

 

[gone_fishing]

95% av väljarna fördrar ju andra partier med en annan uppfattning om kärnkraft. I alla fall just nu. Problemet är snarare att politikerna ändrar uppfattning lite väl ofta för så långsiktiga investeringar.

Jo, fast i de svenska demokratiska systemet blir det rätt ofta vågskålen som väger hit eller dit och då är det helt plötsligt 5% som får oproportionerligt makt. Gäller i många frågor och andra länder också.

 

[Daniel 109]

Det brukar bara gälla frågor där övriga partier inte bryr sig om frågan. Här tycks ju väldigt många partier tagit tydlig ställning mot nerläggning av kärnkraft.

 

[JockeHX]

Ditt första negativa påstående är direkt felaktigt.
Den här bilden har visats flera gånger tidigare, det rosa är import och det gröna export, de svarta prickarna är när kärnkraftverk stängts ner.
[bild]

Det andra är delvis felaktigt, det är överföringskapacitet som saknas i första hand, inte produktion i söder. Om södra delen av landet hade haft den produktinoen hade de ju inte behövt importera något från norra delen av landet. Åtgärdspaket för att lösa detta finns, exempelvis ska 400kV-ledningen mellan Midskog och Borgvik dubbleras.
[länk]

Vad gäller det tredje påståendet så produceras det lika mycket el från kärnkraft nu som det gjorde innan de lades ner, då man effektiviserat de som finns kvar. Sedan tycker jag personligen inte att man ska kalla det planerbar, däremot stabilt. Planerbart och reglerbart är vattenkraften, och de fossila kraftverken.

Att vi exporterar så mycket mer nu än förr gör oss ju mindre beroende av import av fossil el från Tyskland och Polen.

Så det som saknas från den grafen som bara visar import/export över hela landet över en tidsaxel, är hur mycket importerades vid varje tillfälle, från var i landet och hur mycket av reservkraften var igång. Dvs, importerade vi för att det var billigare eller gjorde vi det för att vi hade brist. Utan denna information är grafen totalt meningslös.

https://www.dn.se/ekonomi/elen-kan-stangas-ner-hur-hamnade-vi-har/

"Därmed slöts även ett underförstått kontrakt med svenska privatpersoner: billig och leveranssäker el var en självklarhet i Sverige, också när elbehovet var som störst de kallaste vinterkvällarna. I mellersta och södra Sverige stod nämligen ett tiotal reservkraftverk startklara."

Du skriver: "det är överföringskapacitet som saknas i första hand". Du känner inte till Sydvästlänken och att den inte kan gå på sin fulla kapacitet eftersom när den planerades så hade vi kärnkraft som kunde hjälpa till att få ner mer el via den kabeln? För varje 1000MW kärnkraft vi har kan vi föra över 500MW mer el från norr till söder. Denna förmåga hjälper till på flera olika sätt att både stabilisera och öka överföringsförmågan.

Sen kan man undra vad som händer när elektrifieringen tar fart på allvar och norra sverige inte längre har så mycket el över till oss i söder. Vad hjälper de dyra, icke färdiga, kablarna då?

 

[Zodde]

Dvs, importerade vi för att det var billigare eller gjorde vi det för att vi hade brist

Vi hade "brist" mht till marknadspriset den dagen, dvs det var billigare att importera än att använda inhemsk produktion.

 

[karlmb]

Tänk jag som trodde det iaf blåste tillräckligt igår för att priset skulle sjunka...
https://www.reuters.com/business/en...power-price-tumble-20340-eurosmwh-2023-11-23/