Nordea ska ersätta offer för bankbedrägeri med 218000 kr - annars hamnar de på Svarta listan
Vilket betyder att man ska få vara precis hur klantig som helst! Jämför vi med andra situationer ska man aldrig drabbas av skada om man:A ArneTW skrev:
- Aldrig låser ytterdörren
- Alltid struntar i handbromsen
- Jämt lämnar spisen på
- Struntar i att vattnet läcker i källaren för vatten är ju ändå billigt
- Lämnar öppen spis och levande ljus obevakade för huset är ju försäkrat
Glömmer du spisen på täcker ju försäkringen, men du får högre självrisk. Kan liknas vid beloppet 12000kr i dessa sammanhang?Alfredo skrev:
Nu klassar ju även ARN handlandet som grovt ovarsamt och det resulterar i en ”självrisk” på 12kkr. Så det är ju inte riktigt så att ARN säger att hela ansvaret är bankens.
Banken blev precis 94,8% mer motiverad att implementera mer säkerhet mot bedrägeri.
Nej, du gör inte det.
Dina exempel är dåliga.
Din tes är alltså att det skulle vara omöjligt dyrt för bankerna att ha ett system som hindrar stora plötsliga uttag?
Och att bankerna inte har nåt ansvar att skydda sina mer känsliga kunder för de får ju skylla sig själva om de är dumma i huvudet?
Herrejävlar, må du leva i intressanta tider.
/ATW
Man måste inse hur många människor som är som i detta exempel.
Glöm inte att förvånansvärt många människor gärna skickade pengar till Nigeria när de fick illa skrivna fysiska brev i brevlådan från någon prins.
Jag har en tanke: Att radikalt begränsa människors handlingsutrymme när de blir ålderspensionärer. Kräv att de ringer en vän eller släkting som i förhand är utpekad som attestor innan betalningar går igenom. Inför 24 timmars betänketid med ny bekräftelse.
Andra bör läsa det och fundera på hur banksäkerhet ska utformas för att fungera för personer som denna.S Sven E-sson skrev:
Glöm inte att förvånansvärt många människor gärna skickade pengar till Nigeria när de fick illa skrivna fysiska brev i brevlådan från någon prins.
Jag har en tanke: Att radikalt begränsa människors handlingsutrymme när de blir ålderspensionärer. Kräv att de ringer en vän eller släkting som i förhand är utpekad som attestor innan betalningar går igenom. Inför 24 timmars betänketid med ny bekräftelse.
Var har jag ens varit nära att antyda något sånt. Var får du det ifrån? Och nej, det vore inte det minsta dyrt att ha ett system som "hindrar stora plötsliga uttag?".A ArneTW skrev:
Var har jag pratat om att någon/några "är dumma i huvudet"?A ArneTW skrev:
Jag skulle uppskatta om du slutar att hitta på saker som jag aldrig ens varit nära att antyda, än mindre påstå!
Du är inte lite oärlig i dina diskussioner.
Alla får skylla sig själva, bankerna är oskyldiga och att hitta på vettlösa exempel som om de vore likvärdiga har aldrig gjorts.
Det kanske blir bättre om lite fler lokalkontor läggs ned.
Men dig är det synd om.
/ATW
Det är långtifrån bara ålderspensionärer som är lättlurade.H HenrikHuslöse skrev:
Hur menar du?A ArneTW skrev:
Nej det tycker jag inte. Jag tycker dock inte att man ska få vara precis hur klantig som helst men ändå förvänta sig att någon annan ska betala för den skada man orsakar.A ArneTW skrev:
Vad har det med detta att göra?A ArneTW skrev:
Nej inte det minsta. Varför tycker du det?A ArneTW skrev:
Tyvärr kan även vanliga personer bli lurade, men risken är mindre. Åldringar kan vara hur godtrogna och förvirrade som helst även om de fortfarande fungerar perfekt socialt. De skulle aldrig ha gått på bluffen när de var yngre och hade daglig samverkan med andra personer. Pensionärer behöver inte längre hantera alla de vardagliga sociala interaktioner man har i arbetslivet där någon har ett intresse av att göra något på din bekostnad, oavsett om det är en chef som vill få dig att jobba över, en kollega som manövrerar ut dig från jobbet eller en säljare som försöker lura dig. Är man omgiven av personer som är snälla blir man lätt ett offer.D Daniel 109 skrev:
Det är uteslutande från äldre jag får höra skräckhistorier. En jag känner blev av med huset genom att inte alls läsa avtalet han skrev på och sedan anlita en jurist som erbjöd sig arbeta gratis för att rätta till det. En äldre släkting började få regelbundna samtal från en advokat han haft kontakt med många år tidigare. Vid dödsfallet dök det upp ett okänt testamente med sagda advokat som förmånstagare som skulle ersätta det kända testamentet. Lyckligtvis gick det i det fallet att bevisa att det var ett falsarium.
Om bankerna stänger ner bankkontor och tvingar kunderna in kunderna i osäkra internet-lösningar för att tjäna pengar så är det väl rimligt att också de står för risken.
Det är ju inte som att vi har ett val att inte godkänna deras villkor. Bankkontoren tar ju inte emot kontanter längre och det gör inte flera handlare heller pga. bankernas höga avgifter för kontanthantering.
Det måste vara hur lätt som helst för bankerna att automatiskt identifiera misstänksamma transaktioner men de utför de ändå utan att dubbelkolla med kunden. Självklart borde bankerna stå för risken så att de faktiskt har en anledning att börja bry sig om kundernas pengar.
Visst har vi vant oss vid att banköverföringar sker momentant men iaf jag hade tyckt att en extra dubbelkoll hade varit värt det för att mina pengar ska vara säkra.
Tänk på att alla dina besparingar är en telefonstöld och en 6-siffrig kod bort från att försvinna för alltid.
Det är ju inte som att vi har ett val att inte godkänna deras villkor. Bankkontoren tar ju inte emot kontanter längre och det gör inte flera handlare heller pga. bankernas höga avgifter för kontanthantering.
Det måste vara hur lätt som helst för bankerna att automatiskt identifiera misstänksamma transaktioner men de utför de ändå utan att dubbelkolla med kunden. Självklart borde bankerna stå för risken så att de faktiskt har en anledning att börja bry sig om kundernas pengar.
Visst har vi vant oss vid att banköverföringar sker momentant men iaf jag hade tyckt att en extra dubbelkoll hade varit värt det för att mina pengar ska vara säkra.
Tänk på att alla dina besparingar är en telefonstöld och en 6-siffrig kod bort från att försvinna för alltid.