Komma ner på runt 0,5 på 3 glas inte många träfönster som slår detta!!
men förstår du inte att klimatet är helt annat på kontinenten, du kan ju inte jämföra förstår du väl.Lennart Lind skrev:
Hur många hus tror du har diff. plast på insidan i Italien?
Förutsättningarna är de omvända mot Norden i princip.
Jag har väl inte sagt att PVC fönster är dåligt eller? Dessutom så rekommenderar ju Kronfönster att PVC fönster inte ska skummas utan monteras med deras patenterade lösningar med karmskruvar.
Ja dom gör givetvis reklam nu för deras nya karmskruvar bra försäljning trick! . ska luftspalten vara minimum 10mm på djupet och bredd? Givetvis är varmare länder mindre utsatta!!
Hehe, den här tråden började väldigt bra med första inlägget och sedan blir ju allt helt knas!
Kan vi inte bara slänga hela tråden och starta om med första inlägget så kan ju detta bli en jättebra guide för hur man kan installera sitt fönster!
Jag gjorde som du KOW när jag installerade ett nytt fönster i min källare. Jag känner mig görnöjd med den lösningen. Varför krångla till något bara för att man kan?
Kan vi inte bara slänga hela tråden och starta om med första inlägget så kan ju detta bli en jättebra guide för hur man kan installera sitt fönster!
Jag gjorde som du KOW när jag installerade ett nytt fönster i min källare. Jag känner mig görnöjd med den lösningen. Varför krångla till något bara för att man kan?
Kontinenten är inte enbart runt Medelhavet! På en del platser i Tyskland, Polen, Österrike och Frankrike har de i princip samma vintrar som vi och säkert samma problem med inträngande fukt. Trots detta monteras det fönster med skum och gjort det i årtionden, utan några alarmerande rapporter om problem.hul skrev:
Jo men de är väl det hela detta forumet handlar om, att hjälpa varandra och dela med sig av kunskap.tobbbias skrev:
Bara för man monterar på ett sett och de funkar behöver ju inte de vara de bästa vilket de inte är i detta fallet.
Bättre att göra som proffsen antar jag, är ju även bevisligen bättre enligt de studier som finns.
sen behöver man ju självklart inte göra de men de är ju bra att man tar upp alternativa lösningar antar jag.
Helt uppenbarligen visade de sig att många på detta forumet inte vet hur en tvåstegstätat konstruktion fungerar, utan folk trodde luftspalten hade som viktigaste funktion att torka ut fukt som kom in bakom fasaden. Bra att sån fakta kommer upp antar jag
Tänkte på ångspärr om man drevar.. räcker det inte att tejpa alla skarva invändigt eller måste man ha plast eller skummgummilist? Tejpen i sig håller ju tätt..
Jag blir faktiskt lite skrämd av dina försök att förklara något du tydligen inte förstår själv.hul skrev:
Har du ännu inte förstått problemet med de enstegstätade tunnputsväggarna?
Problemet var att
1) Det uppstod sprickor i putsen, så regnvatten kunde rinna in i den diffusionsöppna cellplasten.
2) Fukten hade svårt att ta sig ut igen genom de små springorna i putsen, utan diffunderade kapillärt in till den bakomliggande regelväggen.
2) Där började det växa mögel, som det gör på organiskt material.
Till skillnad från den av mig, och andra här, beskrivna monteringen/tätningen av plastfönster med polyuretanskum.
1) Skummet är "limmat" till fönsterfodret, som är utan genomgående sprickor, och inget vatten kan läcka in.
2) Skummet har slutna porer, och ingen fukt kan diffundera vidare in i väggkonstruktionen.
3) Spalten, där skummet är applicerat, är ca 10 mm bred, och vad som än skulle hända där så påverkar det inte väggen i övrigt.
I stället för att skriva oförståeligt "nonsens" om tryckskillnader och annat kanske du kunde försöka beskriva förståeligt hur denna 10 mm breda och 100 mm djupa polyuretanspalt skulle kunna förstöra huset, och med vilka mekanismer detta skulle ske.
För övrigt misstänker jag starkt att det du hänger upp dig på om lufttryckskillnader etc (som jag ser som rena missförstånd) i de skrifter du refererar till, i stället avser skillnader i ångtryck mellan inre och yttre luftmiljöer.
Och då är naturligtvis en helt ångtät konstruktion bättre" än en som är "tät men inte för tät".
Men jag skall ge dig rätt i en sak:
Nej jag har ingen utbildning i specifikt "byggnadsfysik". Men allmän fysik anser jag mig behärska rätt hyfsat.
PS
Du kanske missade att jag skrev att polyuretanskummet, med min monteringsmetod, också stoppar läckage av vatten in i sponten/falsarna mellan fönsterfoder och den liggande Z-panelen eller stockpanelen.
Det ser jag faktiskt som en stor fördel, annars rinner regnvatten lätt in i luftspalten där.
Och det är ju lite onödigt.
(Ursäkta långt inlägg
)
Redigerat:
Tyvärr lyser din okunskap igenom återigen och du har inte förstått hur en tvåstegstätadkonstruktion fungerar kontra en enstegstätat.KnockOnWood skrev:Jag blir faktiskt lite skrämd av dina försök att förklara något du tydligen inte förstår själv.
Har du ännu inte förstått problemet med de enstegstätade tunnputsväggarna?
Problemet var att
1) Det uppstod sprickor i putsen, så regnvatten kunde rinna in i den diffusionsöppna cellplasten.
2) Fukten hade svårt att ta sig ut igen genom de små springorna i putsen, utan diffunderade kapillärt in till den bakomliggande regelväggen.
2) Där började det växa mögel, som det gör på organiskt material.
Till skillnad från den av mig, och andra här, beskrivna monteringen/tätningen av plastfönster med polyuretanskum.
1) Skummet är "limmat" till fönsterfodret, som är utan genomgående sprickor, och inget vatten kan läcka in.
2) Skummet har slutna porer, och ingen fukt kan diffundera vidare in i väggkonstruktionen.
3) Spalten, där skummet är applicerat, är ca 10 mm bred, och vad som än skulle hända där så påverkar det inte väggen i övrigt.
I stället för att skriva oförståeligt "nonsens" om tryckskillnader och annat kanske du kunde försöka beskriva förståeligt hur denna 10 mm breda och 100 mm djupa polyuretanspalt skulle kunna förstöra huset, och med vilka mekanismer detta skulle ske.
För övrigt misstänker jag starkt att det du hänger upp dig på om lufttryckskillnader etc (som jag ser som rena missförstånd) i de skrifter du refererar till, i stället avser skillnader i ångtryck mellan inre och yttre luftmiljöer.
Och då är naturligtvis en helt ångtät konstruktion bättre" än en som är "tät men inte för tät".
Men jag skall ge dig rätt i en sak:
Nej jag har ingen utbildning i specifikt "byggnadsfysik". Men allmän fysik anser jag mig behärska rätt hyfsat.
PS
Du kanske missade att jag skrev att polyuretanskummet, med min monteringsmetod, också stoppar läckage av vatten in i sponten/falsarna mellan fönsterfoder och den liggande Z-panelen eller stockpanelen.
Det ser jag faktiskt som en stor fördel, annars rinner regnvatten lätt in i luftspalten där.
Och det är ju lite onödigt.
(Ursäkta långt inlägg
Din förklararing varför enstegstätade konstruktioner är dåligt är så uppenbart felaktig och förenklad det måste du förstå själv.
och att trycket, lufttrycket inget annat, är den viktiga faktorn i ekvationen vet alla som är utbildade inom byggfysik eller någorlunda tekniskt intresserade. varför googlar du inte bara "tryckskillnad" och "tvåstegstätning" så kommer du få svaret på dina frågor.
Ditt skum fungerar ju precis som en enstegstätad konstruktion du själv säger är dåligt.
De fungerar utmärkt precis som du säger när allt är perfekt, om skummet inte har några sprickor osv.
Men va händer om 10 år?? skum har en ganska dålig livslängd som kan vandra ner mot enstaka år om de utsätts för en tuff miljö (vilket de iof inte är här)
Skummet kan vittra, blir poröst. har du då inte tryckutjämnadekammare kommer vatten tryckas mot fasaden och in i dessa springor/porer.
Och att du säger att en sån spring är betydelse lös stärker bara min tes att du inte förstår byggnadsfysik.
har lite bråttom så har säkert bara svarat på hälften du skrev, de får ja be om ursäkt för.
Varför du har fel gällande enstegstätade konstruktioner kan någon annan på forumet förklara för dig på forumet, många här som förstår hur de igentligen fungerar
Skummade mina fönster för 12 respektive 10 år sedan. Regnar horisontellt här mer ofta än inte pga blåsigt läge. Ingen rörelse i tätningen och hela konstruktionen snustorr fortfarande. Har givetvis både över- och underbleck.
Det där är väldigt braKnockOnWood skrev:Du kanske missade att jag skrev att polyuretanskummet, med min monteringsmetod, också stoppar läckage av vatten in i sponten/falsarna mellan fönsterfoder och den liggande Z-panelen eller stockpanelen.
Det ser jag faktiskt som en stor fördel, annars rinner regnvatten lätt in i luftspalten där.
Och det är ju lite onödigt.
(Ursäkta långt inlägg
Vi är väldigt rädda för fukt i våra väggar och det får inte komma in en droppe på många ställen, men just denna bit har byggbranschen missat och väljer att ignorera så långt det går.
Jag tar hellre en tät z-panelen än luftspalt. Man kan ju också säga att det nästan blir en förutsättning med tät z-panel med TS monteringsmetod.
Lustigt att du skriver detta, för om man läser Kronfönsters monterings- och justeringsanvisningar så nämner de endast fogskum som tätning mellan fönsterkarm och väggkonstruktion......:xhul skrev:
nä prata med Kronfönster så får du se,roli skrev:
De rekommenderar att använda deras karminfästning och inte fogskumma pga det inte blir en tvåstegstätadlösning.
och av flera andra anledningar som är negativa för fogskummet
Jag tror de flesta som läser den här tråden är rätt övertygade om att det är precis tvärtom. Det är du som inte har en aning om detta. Du svamlar, på ren svenska.hul skrev:
Att lufttrycket skulle ha något med saken att göra är så oerhört dum att jag mest blir rädd vad du lyckas lura i andra.
Det måste vara som KoW misstänker. Du blandar ihop ångtryck med lufttryck.