MediaMarkt/Asus hävdar att datorn är "fuktskadad"

[a.o.f]

Man kan ibland se att varan varit använ om kartongen har dubbla lager tejp på någon sida. Då har den kanske varit öppnad och försluten med tejp på nytt.

 

[El-Löken66]

Man kan ibland se att varan varit använ om kartongen har dubbla lager tejp på någon sida. Då har den kanske varit öppnad och försluten med tejp på nytt.

Och vad gör du då, ber personalen hämta en annan?
Men ibland kanske det är svårt att se.

 

[a.o.f]

Och vad gör du då, ber personalen hämta en annan?
Men ibland kanske det är svårt att se.

Ja, jag ber om en annan. Det är inte så svårt att se eftersom det är svårt att starta och avsluta tejp på extakt samma ställe.

 

[cpalm]

Problemet är att han då får betala en Undersökningskostnad. Riskerar bli ännu dyrare i sista ändan...

Så är det, det kostar både tid, energi, pengar och innebär en ekonomisk risk att driva ett sådant case.
Tyvärr innebär det att de flesta avstår och branschen kan fortsätta avfärda reklamationsärenden med denna typ av luddiga argument.

Jag har en kompis som köpte en mobil som inte gick igång efter en veckas tid. Fukt i telefonen. Han fick inte något på garantin. Samt betala felsökningen.

Ja, läs t.ex. denna galna story:
https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.716410/tre-vagrade-ersatta-fuktskadad-iphone

 

[Hep]

Försäkringsbedrägeri behöver han inte oroa sig för. Han lämnar till försäkringsbolaget att han haren Laptop som enligt verkstaden är fuktskadad. Rep kostnad 5000:- Han får ersättning för detta -självrisk och ev avskrivning.

Han ahr ju ingen aning hur den blivit det, och heller ingen upplysningsplikt på det. Det är en Allriskförsäkring, har inget med försumlighet att göra. Drulle är ett gammalt begrepp...Men som sagt det förutsätter ju att de har detta i sin Hemförsäkring

Njae. Han ska berätta vad som hänt. Om hans story är att han inte blött ned datorn och det är just fult som är problemet, så kan bolaget neka honom. Försäkringen ska täcka saker försäkringstagaren ställt till med eller händelser denne råkat ut för. Inte att han köpt en pryl som självdött. Påstår han att det är något specifikt som hänt så att det kommit fukt i datorn kommer han få ersättning, men har då inte varit ärlig i sin beskrivning.

 

[mojjen]

Njae. Han ska berätta vad som hänt. Om hans story är att han inte blött ned datorn och det är just fult som är problemet, så kan bolaget neka honom. Försäkringen ska täcka saker försäkringstagaren ställt till med eller händelser denne råkat ut för. Inte att han köpt en pryl som självdött. Påstår han att det är något specifikt som hänt så att det kommit fukt i datorn kommer han få ersättning, men har då inte varit ärlig i sin beskrivning.

En auktoriserad verkstad har sagt att den är fuktskadad. Ts vet inte hur det gått till. Han är lekman och lan inte förväntas veta mer än verkstaden. Hemförsäkringen är definitivt tillämplig.

 

[Klicka]

Har ni barn hemma? Om barn spiller något i en dator så håller de nog tyst om det.

 

[MartinP666]

Har ni barn hemma? Om barn spiller något i en dator så håller de nog tyst om det.

Barn finns, men de använder surfplattor, inte dator. Skulle de mot förmodan ha lyckats spilla något så skulle det ha varit på en stängd laptop. Och de dricker i princip bara mjölk vilket brukar synas ganska tydligt.

 

[Hep]

En auktoriserad verkstad har sagt att den är fuktskadad. Ts vet inte hur det gått till. Han är lekman och lan inte förväntas veta mer än verkstaden. Hemförsäkringen är definitivt tillämplig.

Jag varken moraliserar eller säger att det inte går, men läser man villkoren i de hemförsäkringar jag haft så räcker inte den beskrivningen.

 

[El-Löken66]

En auktoriserad verkstad har sagt att den är fuktskadad. Ts vet inte hur det gått till. Han är lekman och lan inte förväntas veta mer än verkstaden. Hemförsäkringen är definitivt tillämplig.

Mycket mycket tveksam till att hemförsäkringen tar detta. Det ska vara en plötslig och oväntad händelse. Enligt verkstaden har TS simmat med datorn.

Nu hade hen ju ett allrisktillägg så förhoppningsvis kan detta träda in i detta fall.

 

[Silver78]

.


Ja, läs t.ex. denna galna story:
[länk]

Jösses. Nu tror jag dock att problematiken ligger mer på Apple än Tre. De har sjuka krav de måste uppfylla för att få laga Apples produkter. Dessutom måste alla delar de byter ut skickas tillbaka för annars väntar dryga böter och de kan förlora sin licens. Det vore ju hemskt om någon stackare kanske kom över någon fungerande del begagnat. Tre har garanterat ingen egen verkstad utan dessa skickas till en auktoriserad Apple-verkstad. Är helt övertygad om att Tre inte ville betala detta ur egen ficka men efter dålig publicitet så gjorde dom det iallafall. En kostnad som egentligen borde legat på Apple. Apples produkter är bra men de fuckar upp det för sig själva.

 

[cpalm]

Jösses. Nu tror jag dock att problematiken ligger mer på Apple än Tre.

Det tror jag också i det fallet. Samtidigt faller det konsumenträttsliga ansvaret tveklöst på säljaren, så jag tycker ändå media gör rätt som pekar med hela handen på Tre. Med all rätta har ju konsumenten sina rättigheter oavsett vilka avtalsmässiga skyldigheter eller vilken uppbackning säljaren i sin tur har i nästa led. Även om de på sätt och vis sitter i en rävsax tycker jag ändå det var fegt av Tre att försvara sig på det sättet de gjorde.

Men så blir det ju när man skall förhålla sig till en reklamationspolicy som kolliderar med konsumenträtten.

I ärlighetens namn skall väl samtidigt sägas att Apples policy angående fuktskador på påstått vattentäta produkter tydligen ändrades efter detta. Men f-n vore väl annars när man aktivt marknadsför produkten som vattentålig.

 

[Anders_Nilsson]

Detta kanske kan uppfatta som lite OT, men jag köper alltid begagnade proffsdatorer på Tradera eller Blocket. Helt annan konstruktion och de såldes ursprungligen till kunder som inte tar skit och som använder datorerna professionellt.

Sådana här saker hade ju inte hänt i det segmentet. Ok, är man hardcore gamer och måste ha det senaste förstår jag att man köper en sådan dator men gemene man klarar sig med datorer som är 5-10 år gamla. Inget av betydelse förutom batteritid har hänt de senaste åren. Och hur ofta kör du timtal på batteri?

 

[tpsoft]

Det tror jag också i det fallet. Samtidigt faller det konsumenträttsliga ansvaret tveklöst på säljaren, så jag tycker ändå media gör rätt som pekar med hela handen på Tre. Med all rätta har ju konsumenten sina rättigheter oavsett vilka avtalsmässiga skyldigheter eller vilken uppbackning säljaren i sin tur har i nästa led. Även om de på sätt och vis sitter i en rävsax tycker jag ändå det var fegt av Tre att försvara sig på det sättet de gjorde.

Men så blir det ju när man skall förhålla sig till en reklamationspolicy som kolliderar med konsumenträtten.

I ärlighetens namn skall väl samtidigt sägas att Apples policy angående fuktskador på påstått vattentäta produkter tydligen ändrades efter detta. Men f-n vore väl annars när man aktivt marknadsför produkten som vattentålig.

Jag har faktiskt ett ärende mot Telia kring reparation/ersättning av en defekt IPad hos ARN som väntar på beslut. Köpte en helt ny iPad i julas till sonen som bara efter en timme visade stora grafikfel. Butiken sa att de skulle byta display men verkstaden vill byta hela iPaden mot en ersättningsprodukt vilket jag inte accepterat då jag köpt en ny vara och inte en begagnad. Telia har varit helt omöjliga att diskutera med trots att konsumentvägledare stödde min linje. Tyvärr verkar Telia strunta i ARNs beslut i en del fall så vi får väl se hur det blir här.

 

[Silver78]

Jag har faktiskt ett ärende mot Telia kring reparation/ersättning av en defekt IPad hos ARN som väntar på beslut. Köpte en helt ny iPad i julas till sonen som bara efter en timme visade stora grafikfel. Butiken sa att de skulle byta display men verkstaden vill byta hela iPaden mot en ersättningsprodukt vilket jag inte accepterat då jag köpt en ny vara och inte en begagnad. Telia har varit helt omöjliga att diskutera med trots att konsumentvägledare stödde min linje. Tyvärr verkar Telia strunta i ARNs beslut i en del fall så vi får väl se hur det blir här.

Verkstaden får inte okej att byta skärmen från Apple. Telia vill inte bära kostnaden. Egentligen borde detta drivas direkt mot Apple men då det är butiken som har ansvaret de första sex månaderna så blir det såhär. Telia i sin tur kan dessutom bli nekad att sälja Apples produkter vilket man inte vill för att folk vill ha iPhone/Ipad. Förekommer Apple negativt någon gång i ärendena? Nix.