jo i dessa fall är de så.T Polos skrev:
kostnaderna förr att kalkylera är enorma
En konkret fråga:A alfredsama skrev:
Hur ofta hamnar uppskattningen någorlunda nära och hur ofta diffar det rejält?
@alfredsama sa i början att markentreprenören lämnar offert enligt bygherrens önskemål och inget annat.
Då borde det vara lätt att fråga TS om han frågade efter ett fastpris, eller efter ett rörligt pris med ett mindre fastprisdel eller pm han handlade upp entreprenaden enligt lägsta prisprincipen och behövde ett jämförbart pris. I de sista fallet borde ts såklart speca kalkylmängderna i en MF för att göra det kalkylerbart.
Min gissning är att TS hade kontakt med en eller flera husföretag som hade samarbete med var sin markentreprenör. Dvs att entreprenören har bra koll på de hustyper som erbjuds och vilka mängder man brukar ha. Han har även hyfsad koll på lokala förhållanden och har troligtvis varit på platsbesök med kund och husförsäljare.
Det finns ingen direkt konkurrens för markarbeten annat än när kunden bestämmer sig att huset blir för dyrt. Även där försöker kunden troligtvis lösa det med mindre tillval. Så det finns ingen riktig konkurrens för markentreprenören.
Med det i tanke tror jag att kunden vill ha den bästa kostnadsuppskattning han kan få och helst fastpris på allt. Hussäljare vill redovisa lägst möjliga kostnader för markarbeten för att locka kunden i att köpa mer tillval. Och markentreprenören vill vara säljaren till lags för att försäkra fortsatt samarbete.
Så markentreprenör och husförsäljare lever i maskopi och låtsas att kunden får fastpris med små risker där de redan vet från början att det blir mycket dyrare.
Ps: jag jobbar som konsult och hjälper bpde beställare och entreprenörer med ffu och anbudsarbete. Jag vet hur man ska tänka som beställare och entreprenör.
Jag har även köpt ett kataloghus och fick liknande krav från markentreprenören. Jag kan lova att vi inte betalade extra, och entreprenören ställde frågan bara en gång.
Då borde det vara lätt att fråga TS om han frågade efter ett fastpris, eller efter ett rörligt pris med ett mindre fastprisdel eller pm han handlade upp entreprenaden enligt lägsta prisprincipen och behövde ett jämförbart pris. I de sista fallet borde ts såklart speca kalkylmängderna i en MF för att göra det kalkylerbart.
Min gissning är att TS hade kontakt med en eller flera husföretag som hade samarbete med var sin markentreprenör. Dvs att entreprenören har bra koll på de hustyper som erbjuds och vilka mängder man brukar ha. Han har även hyfsad koll på lokala förhållanden och har troligtvis varit på platsbesök med kund och husförsäljare.
Det finns ingen direkt konkurrens för markarbeten annat än när kunden bestämmer sig att huset blir för dyrt. Även där försöker kunden troligtvis lösa det med mindre tillval. Så det finns ingen riktig konkurrens för markentreprenören.
Med det i tanke tror jag att kunden vill ha den bästa kostnadsuppskattning han kan få och helst fastpris på allt. Hussäljare vill redovisa lägst möjliga kostnader för markarbeten för att locka kunden i att köpa mer tillval. Och markentreprenören vill vara säljaren till lags för att försäkra fortsatt samarbete.
Så markentreprenör och husförsäljare lever i maskopi och låtsas att kunden får fastpris med små risker där de redan vet från början att det blir mycket dyrare.
Ps: jag jobbar som konsult och hjälper bpde beställare och entreprenörer med ffu och anbudsarbete. Jag vet hur man ska tänka som beställare och entreprenör.
Jag har även köpt ett kataloghus och fick liknande krav från markentreprenören. Jag kan lova att vi inte betalade extra, och entreprenören ställde frågan bara en gång.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
Om vi återvänder till konsumenttjänstlagen så tillåter den att en näringsidkare överskrider en offert med 15 %. Vi kan nog alla acceptera att det är svårt att skatta hur stort ett arbete under mark blir, men duger det?
Det borde gå att utforma kontrakt utifrån standardsituationer och omfall. Spängning och oljetankar är väl en sak, men även tabeller med mängden fylle per kvadratmeter för olika standardtyper av mark borde gå att ta fram. Och sen borde en kunnig entreprenör kunna säga exempelvis ”det är nog huvudsakligen morän men med extra dräneringsbehov för att det ligger lågt, kanske X-Y ggr grundofferten om vi inte stöter på något oväntat”.
Förmodligen är det inte tillåtet enligt KtjL, men frågan är hur hjälpta vi är av dagens konsumentskydd då.
Det borde gå att utforma kontrakt utifrån standardsituationer och omfall. Spängning och oljetankar är väl en sak, men även tabeller med mängden fylle per kvadratmeter för olika standardtyper av mark borde gå att ta fram. Och sen borde en kunnig entreprenör kunna säga exempelvis ”det är nog huvudsakligen morän men med extra dräneringsbehov för att det ligger lågt, kanske X-Y ggr grundofferten om vi inte stöter på något oväntat”.
Förmodligen är det inte tillåtet enligt KtjL, men frågan är hur hjälpta vi är av dagens konsumentskydd då.
Det är väl bara att skriva att markarbetet under kapilärbrytande skiktet inte ingår i fastpris, utan faktureras på löpande räkning.A alfredsama skrev:
Jag tycker att man kan tolka kontraktet som fastpris i sin helhet. Det står ju "extra" fyllnadsmassor. Så då måste det ingå något från början. Kapilärbrytande skikt skulle jag inte tolka som fyllnadsmassor. Så vad ingick från början, jo allt som behövs för en grundläggning. Dvs TS ska inte stå för 500 ton extra grus.
Man har ett 100% ansvar att läsa alla kontrakt man skriver på, inte bara långtgående. I detta fall är dock beställaren en konsument/privatperson och då ger KTL dig rätt att vara lekman och oinsatt. Du har pratat om beställaren som en tredje person här, så är inte fallet. Det finns två kontraktsparter här (?) varav den ena är en konsument.A alfredsama skrev:
Konsumenten behöver läsa vad som står i kontraktet, men min förståelse är att lagen har låga förväntningar kring att konsumenten kan dra egna slutsatser utifrån detta material. Tex, har det gjorts en geoundersökning som i detta fall, där en fackperson enkelt ser att det kommer behövas massor utöver det som offereras, så behöver inte konsumenten förstå detta. Jag kan tycka att man som konsument tillåts vara lite väl puckad ibland, men vi kan ju bara förhålla oss till hur lagen är skriven.
Givet detta är det mesta av diskussionen de senaste sidorna rundgång. Det viktiga att reda ut är om specifikationen tillräckligt tydligt specificerar innehållet i det fasta priset samt om risken för tillkommande arbeten är tillräckligt uttalad (utifrån KTL). Jag tror inte att så är fallet => konsumenten har en stark position i en tvistsituation.
Till detta kommer det faktum att de tillkommande arbetena inte beställts av konsumenten. KTL+ABS09 kräver en beställning av tillkommande arbeten som jag förstår det, vilket ytterligare stärker konsumentens position i detta fall.
Dina protester mot att det inte finns alternativa sätt att offerera detta är fel. Det går att vara mycket tydligare med att det kan tillkomma bärlager etc utöver vad som ingår i ett fast pris. Hade man gjort det skulle vi sannolikt slippa läsa denna typ av trådar på forumet (detta är inte den första). Den tillkommande frågan är då hur denna del av kontraktet ska utformas - om fackpersonen insett att arbete kan tillkomma och samtidigt offererar "husgrund" till fast pris måste fackpersonen vara extremt tydlig i sin skrivelse för att inte behöva ta ansvar för hela arbetet, även den "okända" delen. Sådan är KTL, oavsett vad vi tycker om det (jag har tidigare torgfört åsikten att det rimliven måste vara så att två parter kan kontraktera vilka förehavanden som helst så länge innehållet är tydligt och begripligt för parterna, men enligt fackpersoner som fått problem med KTL är så inte fallet, då ett större ansvar kring förståelse och konsekvenstänkande åläggs fackpersonen än konsumenten).
Redigerat:
MathiasS skrev:
nej konsumenttjänstelagen kräver inte reglerbara mängder beställs till extra för de är redan reglerat i kontrakt.
de kräver att ätor beställts till extra.
stor skillnad
återigen fel
15% gäller äta-arbeten, reglerbara mängder täcks inte in av detta
@alfredsama du läser TS kontrakt som Fan läser bibeln... Det är inte alls tydligt att det är fritt fram för entreprenören att lägga ut hur mycket grus som helst på konsumentens kostnad.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 723 inlägg
15 % gäller alla prisuppskattningar på löpande räkning i offerter enligt konsumenttjänstlagen. Möjligen rundar man detta i markanläggningsbranschen genom ”reglerbara mängder” (ärligt talat, hur många tror du ens hört talats om det begreppet på det här forumet som ändå består av folk intresserade av ämnet?), men det gör det inte nödvändigtvis till en bra lösning.A alfredsama skrev:
Ok.A alfredsama skrev:
Var i detta kontrakt defineras de reglerbara mängderna (det lär inte räcka att säga "xtra fyllnad" + pris per ton). Konsumenten behöver inte förstå att det tillkommer saker utifrån det fasta priset. Jag tror du tänker för mycket abs04 och för lite KTL, men jag vet förstås inte säkert och är ej juridiskt sakkunnig.
Jag vet att man inte får göra reklam på forumet, men hag vill be @alfredsama att ändå skriva namnet på hans arbetsgivare kan vara bra flr andra att veta
Nej, 15 % gäller ej reglerbara mängder det fallet har varit uppe i domstol och de dömdes till entreprenörens fördel.
efter de fallet är de allmänt känt i branschen att de ska tolkas så vilket är ganska självklart annars hade alla markarbeten fallit inom detta 15% regeln
varför skulle jagharry73 skrev: