Mäklaren trycker på att vi ska betala för överlåtelsebesiktning

[RGöte]

Jag hade svarat:
Givetvis bör säljaren genomföra sin enligt jordbalken lagstadgade undersökningsplikt, men det är inget vi har möjlighet att sponsra ekonomiskt.

Du menar ”Givetvis bör köparen genomföra…”, dvs inte säljaren, eller hur?

 

[imported_Benno]

Om köparen tjafsar om kostnaden för besiktningen, ett par tusenlappar, kommer det att tjafsas även i fortsättningen. Jag skulle dra öronen åt mig och gå vidare med en annan budgivare. Troligen dumpa mäklaren också.

 

[Grannens Häck]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Fråga mäklaren varför du ska ha en sådan. Borde väl vara enklaste sättet att ta reda på syftet.

 

[Jodenmarck]

Mäklaren tjänar pengar på besiktning , det är en tjänst de tillhandahåller.
Så givetvis försöker han med det
Alla vill tjäna mer.

 

[Anonymiserad 170696]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Nej, det behöver du absolut inte, det ligger i köparens intresse att besiktiga huset.
Att mäklaren är vänlig att beställa detta till er betyder troligen att hon har ett avtal med någon så att hon får en slant för besväret....

 

[RGöte]

Fråga mäklaren varför du ska ha en sådan. Borde väl vara enklaste sättet att ta reda på syftet.

Mäklaren menar på att en besiktningsprotokoll skulle gynna oss, i fall affären inte går vidare.

 

[MagicFingers]

Mäklaren menar på att en besiktningsprotokoll skulle gynna oss, i fall affären inte går vidare.

mäklare är samma skrot och korn som bilförsäljare... tänk på det..

men en liten parentes på det hela att du får dra av kostnaden för en besiktning som utgift på vinsten på huset. så det är ju en liten tröst iaf., OM du vill nyttja den tjänsten...

 

[sjoelund]

Mäklaren menar på att en besiktningsprotokoll skulle gynna oss, i fall affären inte går vidare.

Men gör den inte det skulle du ju kunna göra en besiktning då...

 

[Utsättaren]

Är det danskar som vunnit budgivningen?
I Danmark är det tydligen lag på att säljaren ska utföra besiktning i samband med försäljningen.

 

[Dilato]

men en liten parentes på det hela att du får dra av kostnaden för en besiktning som utgift på vinsten på huset.

22 procent "skatterabatt" på låt oss säga 10000 i besiktningskostnad blir 7800 kronor i netto kostnad skattade pengar..utan reel nytta.

 

[Dr Benz]

Nej du skall inte betala för en besiktning som ligger i köparens intresse.

Som tidigare skrivit. Om det är tjafs om några tusenlappar hit eller dit. Vad tror du händer med budet dom lagt efter besiktningen och ditt och datt upptäcks. Ett rakt nej och inga diskussioner mer om det. Helt befängt.

Sen kan man fundera över lämpligheten på mäklare som försöker sig på sånt här..

Jag hade om möjligt bytat mäklare om det inte blir affär här. Pga förbrukat förtroende.

Den som vill undersöka betalar för detta. Punkt!

 

[SågspånPappspikEternit]

Mäklaren menar på att en besiktningsprotokoll skulle gynna oss, i fall affären inte går vidare.

Men...va? Ska ni som säljare gynnas av att betala för att besikta huset och få ett protokoll, skulle detta gjorts i samband med att huset annonserades ut, så att alla presumtiva spekulanter skulle kunna läsa det i förväg. I detta läge är det ingen fördel för er som säljare, överhuvudtaget.
Säg nej, och gå vidare med näst högsta budgivaren om det är ett absolut krav från köparen och/eller mäklaren att ni ska betala för den här köparens besiktning!

 

[Dr Benz]

Förtydligande:

Mäklaren vill alltså att ni skall vara med och betala för att hitta fel på er egen egendom som kan göra att ni behöver sänka priset.

Är detta ens en mäklare?

 

[returen]

Varför har mäklaren blivit en man? Det står tydligt hon i trådstarten....

det är ju modernt nu för tiden

 

[mrsnhp]

Erbjud köparen en deal där de får betala kostnaden minus ”skatterabatten”, men du äger besiktningsprotokollet utifall att köparen hoppar av pga något som framkommer i besiktningen. Köparen kan väl till och med få vara med vid besiktningen 🙂

Och strunta i dolda fel-försäkringen om du har bra koll på huset och inte känner dig nojig.