timell får man anse vara oskyldig till motsatsen är bevisad.E El-Löken66 skrev:
kroner friades helt, oskyldig innan och frikänd efteråt.
advokaten fritz ansåg att han var helt skyldig..
wirtanen... oskyldig.. frikänd.
wallin åkte på detta... Och gjorde en pudel nyss, stod och skyllde på grupptrycket inom feminismen..
människor är vi allihopa men för den skull betyder inte det att feminismen med metoo i spetsen var eller är rätt..
börja agera logiskt istället så blir det bättre..
Okej, vi behöver inte gå in på specifika personer.Maskintok skrev:
Men faktum är att vissa riktigt svinaktiga typer avslöjades till sin egen förvåning och vissa av dessa har förhoppningsvis fått sig en tankeställare, andra fortsätter säkerligen i samma anda än idag.
njo det må så vara men du skrev inga oskyldiga...E El-Löken66 skrev:
faktum är att alla är oskyldiga tills rätten säger annorlunda i rättsal..
Alltså helt emot som advokat mazzi fritz brukar hävda...
problemet med att öppna munnen för högt i dessa frågor är att förtalslagstiftningen slår till direkt.. Så om man inte har just bevis, dokumentation på det man hävdar så ska man vara lite tystare än vanligt...
Ja, givetvis kan oskyldiga dragits med i härvan, blotta utpekandet skadar någons karriär för evigt sen kan folk såklart även utnyttjat drevet för att bli av med personer Non grata.
På det stora hela var det en mycket hörbar och viktig stamp i marken och med ett ständigt hot att del 2 annalkas.
På det stora hela var det en mycket hörbar och viktig stamp i marken och med ett ständigt hot att del 2 annalkas.
Ja det är ju så.. Vilket är helt fel väg att gå.E El-Löken66 skrev:
Om vi tar timell så framstod det i media att det var åtalet som var anledningen till att man sa upp kontraktet med honom..
Men nä det var det uppmärksammade arbetsmiljö problemet som han skulle varit orsak till... även här lyfte man aldrig detta till rätten utan man "ansåg"...
Sedan kom media och då blev det pannkaka av allt... Man blandade ihop saker..
Även hans bror fick känna av detta med arbetsmiljö frågan under metoo..
rätt eller ej.. lägger jag ingen värdering i..jag kan å andra sidan sakna både Gert och Anders i radion...
Att kalla Virtanen oskyldig är väl lite provocerande.Maskintok skrev:
Han som typ avdelningschef fyllde den 19åriga praktikanten med kokain & sprit och satte på henne. Tydligen var det så det gick till på Aftonbladet.
Låter som en mysig p-macka.. men sen när hon bryter tystnaden så åker hon på 100k i straff. De kan väl få vem som helst att gå upp i limningen?
Aja. Halva mediasvergie kommer till undsättning och Virtanen får berätta om hur han fastnade i sitt missbruk som det heter, när 20års kokainrus börjar lägga sig....och vi ska tycka synd om han? Blä!
Och vilket hot skulle det ha varit?E El-Löken66 skrev:
att grupperingar skulle velat haft mandat att dela ut bestraffning åt höger och vänster?
För när det kommer till rättsstaten så har den inte ändrat sig nämnvärt.. däremot så får vi betala mer för dessa dumheter på skattsedeln... rätt?
Fan heller... Men så är och var det..
enligt lagens mening oskyldig, eller har du sett honom blivit dömd för just detta?Unikt namn skrev:
Har inte jag...
Men har jag fel i den delen så visa mig gärna
Sedan vad man har för åsikt är en annan sak, men man får vara beredd på att den är kanske inte välkommen enligt förtalslagstiftningen...
Hotet består ju främst i att folk börjar öppna sina munnar och avslöjar sådant som specifika personer vill hålla i det tysta.Maskintok skrev:
Jobbigt för en i beroendeställning, lättare med 1 miljon vid sin sida.
Så länge man inte går för långt och det var precis det som hände...E El-Löken66 skrev:
Man talade nämligen inte om att det fanns lagar som klev in och begränsade vad de fick säga öppet eller uttalande som inte kunde styrkas med fakta...
Det är inte att skapa förändring till det bättre det är att skapa anarki i en rättsstat..
Nu var väl inte meetoo i någon specifik stat utan mer eller mindre globalt.Maskintok skrev:
Än mer nästa gång förhoppningsvis.
metoo ska följa de lagar som är i det landet som man agerar eller hur?E El-Löken66 skrev:
eller ska metoo agera utan att följa landets lagar som man är i, är det det du menar?
Tror inte det står något specifikt om att följa lagar. Görs inte detta får ju de möjliga konsekvenserna i vanlig ordning hanteras.Maskintok skrev:
I Saudiarabien säger lagen att kvinnor inte får sitta freamme i bilen. Ändå finns det kvinnor som trotsar detta och hellre tar straffet för sina medsystrars skull.
Hade du skrivit heroin eller något knockout piller hade jag förstått dig.
Men fyller inte någon med Kokain och sprit innan tvångs påsättning. Kokainet har den verkan så man nyktrar till istället. Kan visserligen öka den sexuella lusten men det är väl inte det du antyder antar jag.
Intressant att så många vill döma folk som inte blivit dömda. Kanske lika bra att ta bort våra rättssalar och låta folket döma via forum istället.
Måtte man aldrig hamna i ett drev…
Rent juridisk, har du rätt. Men i verkligheten kan en friande dom bara vara ett bevis på att det inte går att bortom all rimlig tvivel bevisa att någon skyldig är skyldig. Även om det är "polisiärt uppklarat". Stor skillnad. Eller hur? Själv har jag kört bil alldeles för fort, några gånger men aldrig blivit dömd. Betyder det då att jag inte kört vårdslöst? Knappast!Maskintok skrev:
Likadant är det med dömda. En fällande dom är inget bevis på att man är skyldig. Bara på att rätten är övertygad om det. Quickdomarna är utmärkta bevis på det.
Staffans