Mäklare får erinran efter att ha flirtat med köpare

[Anonymiserad 433451]

Tror inte det står något specifikt om att följa lagar. Görs inte detta får ju de möjliga konsekvenserna i vanlig ordning hanteras.

I Saudiarabien säger lagen att kvinnor inte får sitta freamme i bilen. Ändå finns det kvinnor som trotsar detta och hellre tar straffet för sina medsystrars skull.

Du menar alltså att metoo rörelsen som den ville kallas inte behöver följa varje lands lagar för att det är en rörelse..?
trots att man begår lagbrott i ett land, och det skulle bara landet godta? är du svensk medborgare så ska du följa Sveriges lagar, är du på besök får du följa landet som du vistas i, dess lagar... svårt?
inte direkt...

metoo står inte över lagen...

 

[Anonymiserad 433451]

Rent juridisk, har du rätt. Men i verkligheten kan en friande dom bara vara ett bevis på att det inte går att bortom all rimlig tvivel bevisa att någon skyldig är skyldig. Även om det är "polisiärt uppklarat". Stor skillnad. Eller hur? Själv har jag kört bil alldeles för fort, några gånger men aldrig blivit dömd. Betyder det då att jag inte kört vårdslöst? Knappast!
Likadant är det med dömda. En fällande dom är inget bevis på att man är skyldig. Bara på att rätten är övertygad om det. Quickdomarna är utmärkta bevis på det.

Staffans

Nä du är och skall betraktas som oskyldig tills motsats är bevisad.
Har friande dom vunnit laga kraft finns inget mer att säga, allt annat är förtal.

dömd på förhand brukar man säga och det är inte okej..
Att vissa i ett samhälle har så dålig koll på vad som verkligen gäller är skrämmande..

 

[Anonymiserad 433451]

Hade du skrivit heroin eller något knockout piller hade jag förstått dig.

Men fyller inte någon med Kokain och sprit innan tvångs påsättning. Kokainet har den verkan så man nyktrar till istället. Kan visserligen öka den sexuella lusten men det är väl inte det du antyder antar jag.

Intressant att så många vill döma folk som inte blivit dömda. Kanske lika bra att ta bort våra rättssalar och låta folket döma via forum istället.

Måtte man aldrig hamna i ett drev…

Man vill döma för att man inte fattar vad det hela handlar om... frågar du 25 personer om åsikten om något så ska du vara klar över att 23 har helt fel och 1 hyfsat koll, 1 är insatt..
I bästa fall...

 

[El-Löken66]

Du menar alltså att metoo rörelsen som den ville kallas inte behöver följa varje lands lagar för att det är en rörelse..?
trots att man begår lagbrott i ett land, och det skulle bara landet godta? är du svensk medborgare så ska du följa Sveriges lagar, är du på besök får du följa landet som du vistas i, dess lagar... svårt?
inte direkt...

metoo står inte över lagen...

Du får nog läsa på historian lite.
Hur tror du lagändringar kommit till?

Om alla följde lagar hade vi fortfarande haft apartheid i Sydafrika och slavar i USA.

Tror du den kvinnliga rösträtten kom till av att de bestämmande herrarna plötsligt vaknade på en annan sida och tänkte om?

Uråldriga lagar är i behov av uppdateringar då och då.

Varför tror du det finns rättigheter att demonstrera, protestera om allt redan vore komplett?

 

[Anonymiserad 433451]

Du får nog läsa på historian lite.
Hur tror du lagändringar kommit till?

Om alla följde lagar hade vi fortfarande haft apartheid i Sydafrika och slavar i USA.

Tror du den kvinnliga rösträtten kom till av att de bestämmande herrarna plötsligt vaknade på en annan sida och tänkte om?

Uråldriga lagar är i behov av uppdateringar då och då.

Varför tror du det finns rättigheter att demonstrera, protestera om allt redan vore komplett?

Nu rör du ihop olika saker.. det märker du väl eller?

blanda inte in revolter eller revolution i metoo, metoo är ingen revolution... även om nu man ville ha det till detta från grundarnas sida.

metoo har aldrig varit ute efter att störta en rättsstat för att anta nya lagar, det skulle ha varit till för att belysa hur illa kvinnor blir i samhället.. problemet är och var att man stampade på den enskilde individen... Som är skyddad av staten landets grundlagar...

 

[El-Löken66]

Nu rör du ihop olika saker.. det märker du väl eller?

blanda inte in revolter eller revolution i metoo, metoo är ingen revolution... även om nu man ville ha det till detta från grundarnas sida.

metoo har aldrig varit ute efter att störta en rättsstat för att anta nya lagar, det skulle ha varit till för att belysa hur illa kvinnor blir i samhället.. problemet är och var att man stampade på den enskilde individen... Som är skyddad av staten landets grundlagar...

Ser inget problem med att stampa på enskilda individer, tvärtom. Helst då dessa redan stampat på tusentals människor i sitt liv.

Att oskyldiga råkar illa ut är alltid beklagligt, dessa är Casualties of War.

Det finns ju tyvärr ingen annan väg att gå för att avslöja dessa maktens, ofta, män.

 

[Staffans2000]

Nä du är och skall betraktas som oskyldig tills motsats är bevisad.
Har friande dom vunnit laga kraft finns inget mer att säga, allt annat är förtal.

Antingen smiter du eller så vill du inte förstå.
Bla. massor av ungar i förorten har mördat men inte blivit dömda. Betyder det då att inga mord begåtts?

Staffans

 

[Nyfniken]

men sen när hon bryter tystnaden så åker hon på 100k i straff. De kan väl få vem som helst att gå upp i limningen?

Men.. Hon dömdes ju för förtal, ett brott som hon gjort sig skyldig till, erkänt, och fått sitt straff. Är det något att gå upp i limningen över?

 

[Anonymiserad 433451]

Antingen smiter du eller så vill du inte förstå.
Bla. massor av ungar i förorten har mördat men inte blivit dömda. Betyder det då att inga mord begåtts?

Staffans

mord kan ha begåtts men kan du inte döma någon för mord så är personen fortfarande oskyldig tills att motsats är bevisad..
Har friande dom vunnit laga kraft så har den.
Då kan man överklaga och gör man det inom tiden för överklagan.. Så har man en ny chans.. Men det förändrar inte att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad.

 

[Anonymiserad 433451]

Ser inget problem med att stampa på enskilda individer, tvärtom. Helst då dessa redan stampat på tusentals människor i sitt liv.

Att oskyldiga råkar illa ut är alltid beklagligt, dessa är Casualties of War.

Det finns ju tyvärr ingen annan väg att gå för att avslöja dessa maktens, ofta, män.

Ah... Då förstår jag bättre vart du står..
Men ändå så blir det fel emot både metoo och rättsstater....

 

[Anonymiserad 433451]

Men.. Hon dömdes ju för förtal, ett brott som hon gjort sig skyldig till, erkänt, och fått sitt straff. Är det något att gå upp i limningen över?

Sedan är väl inte saken över ännu..
JK beslöt sig väl för att väcka åtal om förtal för hennes bok..?

Det ska vara samma uppgifter som hon dömdes för i rättsal 2019...

 

[Staffans2000]

mord kan ha begåtts men kan du inte döma någon för mord så är personen fortfarande oskyldig tills att motsats är bevisad..

Men det betyder inte att den som blir frikänd, inte är skyldig. Domstolen arbetar enligt principen: Det är bättre att fria en skyldig, än att fälla en oskyldig och med denna sunda inställning har vi förhoppningsvis fler skyldiga mördare fria, än oskyldiga bakom galler.

Staffans

 

[Anonymiserad 433451]

Ser inget problem med att stampa på enskilda individer, tvärtom. Helst då dessa redan stampat på tusentals människor i sitt liv.

Att oskyldiga råkar illa ut är alltid beklagligt, dessa är Casualties of War.

Det finns ju tyvärr ingen annan väg att gå för att avslöja dessa maktens, ofta, män.

Så för att få tag på en förövare så gör det inget att staten klampar ner på dig, dömer dig för brott som man inte kan bevisa och tar alla dina egendomar?
Sedan när man nu åtalat vederbörande och dömt denne så släpper man dig men man behöver inte betala något för att man klampa på dig? om man nu ens släpper dig...

Detta är verkligheten i vissa länder där man inte har en skyddande stat för den enskilde individen... Som Ryssland t. ex...

 

[Anonymiserad 433451]

Men det betyder inte att den som blir frikänd, inte är skyldig. Domstolen arbetar enligt principen: Det är bättre att fria en skyldig, än att fälla en oskyldig och med denna sunda inställning har vi förhoppningsvis fler skyldiga mördare fria, än oskyldiga bakom galler.

Staffans

Nä knappast.
Man dömer de man kan bevisa är skyldiga..
enligt dig så jobbar staten efter premissen att alla är skyldiga tills man är bevisad oskyldig.. det stämmer inte..

staten tar inte hänsyn till vad du vill att det ska kallas utan, blir du inte dömd så är du oskyldig tills motsatsen är bevisad...
Och väcks ingen ny talan är du fri.
staten följer lagen och så ska det vara.

 

[Staffans2000]

Nä knappast.
Man dömer de man kan bevisa är skyldiga..
enligt dig så jobbar staten efter premissen att alla är skyldiga tills man är bevisad oskyldig.. det stämmer inte..

staten tar inte hänsyn till vad du vill att det ska kallas utan, blir du inte dömd så är du oskyldig tills motsatsen är bevisad...
Och väcks ingen ny talan är du fri.
staten följer lagen och så ska det vara.

Du var då mig en envis en.
Undviker till varje pris att erkänna att ett frikännande inte är detsamma som att man inte utfört gärningen.

Staffans