Lönsamt att byta från coax till fiber?

[J-banan]

Kan vara värt att påminna om att nätägaren Open Infra bör man se upp med på alla sätt. Säg att du hellre använder akustiskt 300 bit/s modem än låter dessa skojare över fastighetsgränsen i något avseende övh.

En annan nätägare som man också bör se upp med är GlobalConnect (f.d. IP-Only).

Ip only funkar när man väl får det, typ 8 års väntan om man har tur

 

[spikplanka]

typ 8 års väntan om man har tur

En av anledningarna till att aldrig inlåta sig till något avtal med dessa skojare.

 

[Alfredo]

En annan nätägare som man också bör se upp med är GlobalConnect (f.d. IP-Only).

Det enda konkreta jag någonsin fick från dem var:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Hannuse]

Kan vara värt att påminna om att nätägaren Open Infra bör man se upp med på alla sätt. Säg att du hellre använder akustiskt 300 bit/s modem än låter dessa skojare över fastighetsgränsen i något avseende övh.

En annan nätägare som man också bör se upp med är GlobalConnect (f.d. IP-Only).

Svårt att välja dock.
Oftast är det bara en nätägare som bygger.

 

[spikplanka]

Svårt att välja dock.
Oftast är det bara en nätägare som bygger.

Man kanske kan få PTS på andra tankar när det gäller subventioner och helt enkelt dikesköra hela deras projekt.
Men även köra radiolänk via 4G eller 5G.
Kika på hur långt det är till en vettig operatör och om man kan ordna förbindelse dit.
Skramla ihop till lokal fiberförening när folk i husen förstår vilken rutten affär Open Infra är.

 

[Hannuse]

Man kanske kan få PTS på andra tankar när det gäller subventioner och helt enkelt dikesköra hela deras projekt.
Men även köra radiolänk via 4G eller 5G.
Kika på hur långt det är till en vettig operatör och om man kan ordna förbindelse dit.
Skramla ihop till lokal fiberförening när folk i husen förstår vilken rutten affär Open Infra är.

Tror personligen att det är omöjligt att genomföra.
Uppvakta PTS - grattis, noll framgång.
Driva ett eget projekt - grattis till att ta del av omgivningen.

Säger inte att du har fel i sak, men det är tyvärr inte realistiskt.

 

[Marcus-AA]

Det där är inte sant utan snarare en sorts skrämselpropaganda som fiberföretagen kör med.
När de drog fiber runt mig för 5+ år sedan kostade anslutningen ca. 20k. Det hette att man skulle få betala minst det dubbla om man anslöt sig senare.

Ett tag senare fick jag erbjudande på 16lk har jag för mig. Sen dess kommer det nya lägre erbjudanden årligen och senaste var på ca. 10k. Till mig krävs det ca. 200 m grävning så det är inte bara att dra en kabel från tomtgränsen.

Fiberbolagen skulle nästan kunna ge bort anslutningen då de tjänar bra på allt annat.

Trams. Vi har höjt priset från 16 till 35 och det täcker knappt kostnaderna. Att någon annan får subventionera ett "erbjudande" innebär inte att det allmänt är så, eller att det på sikt kommer att gå att göra så.

/M

 

[Marcus-AA]

Nu får svenska nätägare och ISP konkurrens ovanifrån..
Vi kan kalla det ett pristak.

Starlink är fantastik med att den fungerar överallt, och utan någon infrastruktur i närheten. Men det kan inte jämföras med en riktig fiberanslutning, varken i hastighet, symmetri, latency eller packet loss.
Sånågon konkurrens är det egentligen inte annat än för temporära lösningar, när man inte vill investera i en fast anslutning. Samt en stor förbättring för de utanför både mobil och fibernät.

/M

 

[Marcus-AA]

Njae, det kan diskuteras. Kabel-TV som tjänst är helt klart på väg ut. Jag hittar inga siffror från Sverige, men i USA så är trenden helt klart fallande:

[bild]

Här en kurva över tillväxten. Notera att den är negativ och har varit negativ de senaste femton åren, utan något direkt hack i kurvan.

[bild]

Så även om jag har kabel-TV själv i huset (via separat analog fiber, alltså pss som ett hyreshus får den levererad, eftersom jag fick min fiberanslutning 2007 när man fortfarande såg den tjänsten som ett mervärde) så sade jag upp själva tjänsten för några år sedan. Det var inte svårt att förstå av säljarna att det var det som var det vanliga, alltså att man sade upp snarare än tecknade nytt. Så i den mån jag ser på linjär-TV så är det bara "must carry" idag. Precis som de flesta.

Att bärare via koax är en teknik som är dödsdömd det tror jag ingen egentligen håller emot. Idag är det fiber, fiber, och åter fiber för hela slanten (utom i mycket speciella sammanhang som den genomsnittlige konsumenten knappast kommer i kontakt med. Undantaget antenn/parabol då).

Visst är det så. I vårt villaområde går koaxnätet kvar nästan utan kunder, drogs in med fjärrvärmen men energibolaget vägrade sen dra in fiber i rören. Telia ÖF tog över alltihop.

Dessutom har de stora bostadsbolagen på många orter avvecklat kabelTVn och sagt upp Comhem/Tele2 då det inte gick att öppa upp till ett öppet nät, utan allt är via fibern idag.

Klart negativ trend, och det är bara en tidsfråga tills det inte är värt besväret att hålla igång ett system utan framtidspotential. Tydliga paralleller till att T2 nu avslutar TV-sändningar (Boxer) via marknätet.

/M

 

[Marcus-AA]

Jag hade aldrig gått med på någon "seviceavgift". För de fiberföreningar (flera) jag varit engagerad i har alltid gällt att ifall den som drar in fiber till sitt hus normalt betalar en engångssumma för indragningen och installation. Väljer husägaren därefter att lägga fiberanslutningen i träda, kostar det INGENTING att ha den. Undantaget är att man vid beställningen av eget val binder upp sig för ett abonnemang av något slag. Då brukar installationskostnaden sjunka betydligt, samtidigt som man bundit upp sig till en månadskostnad för en period om flera år.

Jag rådde alltid villaägare som inte riktigt visste vilken fot de skulle stå på, att ansluta huset till fiber, men inte teckna något abonnemang.
I detta fall menar jag att TS ska försöka göra på det viset. Därefter köra på sin gamla förbindelse så länge det går.

När man väl beslutar sig för att nyttja fibern har i alla fall jag aldrig varit med om att abonnenten betalar serviceavgift till nätägaren. I stället betalar man till sin tjänsteleverantör. Enbart till denne. Tjänsteleverantören betalar i sin tur till fibernätsägaren. Blir det fel på förbindelsen ska man anmäla till tjänsteleverantören. Inte nätägaren. Tjänsteleverantören tar sedan ärendet vidare.

Detta är mina erfarenheter. Världen förändras dock. Det kan ju vara på annat sätt numera.

Alla fiberföreningar jag själv är engagerad i och samarbetar med har en serviceavgift, just för att alla anslutningar skall bekosta grunden i nätet, antingen man har en tjänst eller inte. Mer ärligt att dela så pch att redovisa det öppet. 70:- är dock ganska dyrt. 40-50 verkar vanligast.

/M

 

[spikplanka]

Men det kan inte jämföras med en riktig fiberanslutning, varken i hastighet, symmetri, latency eller packet loss.

Det är konkurrens på så sätt att det finns en botten på vad kunder kommer vara villiga att acceptera. Möjligheten att "Cornering the market" försämras kraftigt.

 

[lbgu]

Trams. Vi har höjt priset från 16 till 35 och det täcker knappt kostnaderna. Att någon annan får subventionera ett "erbjudande" innebär inte att det allmänt är så, eller att det på sikt kommer att gå att göra så.

/M

Vilka är vi? Skriver du för något företags räkning? Lite damage control kanske.

Om du läste inlägget jag svarade på så var det någon som påstod att det alltid är dyrare att efteransluta.
Eftersom jag har fått massor med efteranslutningserbjudanden där en del legat närmare halva priset mot originalerbjudandet så vet jag att det inte ALLTID är så. Så vad var trams med mitt påstående?

Sen verkar du inte ha koll när du skriver att det inte täcker kostnaderna. Du får tänka på att man genom installationen har kunden i en monopolliknande situation och kan mjölka kunden på pengar i åratal framåt. Det har ett rätt stort värde som gör att man kan låta anslutningen vara billig men ändå tjäna på det i slutändan. En ren investering alltså.

 

[Unikt namn]

Tajmat vet jag inte. De har ju hållit på i flera år och erbjudit billigare anslutning. Fick ett SMS bara för några dagar sedan med ett erbjudande på mellan 10 och 11k.

Jag antar att du håller ut för att du inte vill ha fiber av någon anledning?

Miljardfesten har tydligen pågått sedan 2020 och verkar vara planerad att fortsätta fram till 2027. Lite konstigt att strössla pengar över en sådan dysfunktionell branch, men jag antar att sköna konkurrenslagar hindrar staten från att skapa ett eget bolag som styr upp i det där eländet med den tillsatta budgeten.

https://pts.se/internet-och-telefoni/bredband/bredbandsstod/
https://pts.se/internet-och-telefoni/bredband/bredbandsstod/fakta---bredbandsstod/

Oavsett så upphör de flesta riktade insatserna förr eller senare när pengarna och intresset sinar. Så har du någon plan på att skaffa fiber, om inte för nästa ägares skull, så är det rimligt att hoppa på detta subventionerade pris.
Bidragsfesten kan inte pågå för alltid och marknadspriset kommer tillbaka igen.

 

[lbgu]

Jag antar att du håller ut för att du inte vill ha fiber av någon anledning?

Det var IP-Only som var aktuella när det skulle dras in. Med tanke på vad jag visste om bolaget så hade jag ingen vilja att göra affärer med detta skurkbolag. Finns hur mycket vittnesmål som helst om att de beter sig som svin. Varför skulle man göda ett sådant bolag, lite självrespekt måste man ju kunna ha kvar.
Nu heter de Global Connect, men känslan är att det är ungefär samma typ av bolag.

Om inte det räckte så har jag väl fungerande mobilt bredband så behovet finns egentligen inte. Skulle säga att det mobila bredbandet är driftsäkrare än fibern. Är det något problem någon gång så funkar det alltid efter senast en timme. Däremot när någon klant gräver av fiberkabeln så är folk utan i dagar ibland.

Så har du någon plan på att skaffa fiber, om inte för nästa ägares skull, så är det rimligt att hoppa på detta subventionerade pris

Ser inte varför det skulle påverka nästa ägare negativt. I värsta fall för mig så blir fastigheten lite billigare ifall det nu är så hemskt att inte ha fiber, vilket köparen tjänar på. Sen om det är viktigt för nya ägaren så är ändå kostnaden rätt marginell jämfört med kostnad för köpet så att det skulle vara ett stort problem tror jag inte. Finns betydligt värre problem som kan drabba husköpare.

 

[spikplanka]

Sen om det är viktigt för nya ägaren så är ändå kostnaden rätt marginell jämfört med kostnad för köpet så att det skulle vara ett stort problem tror jag inte.

Problemet kan vara tiden och krånglet som köparen får hantera.

Med tanke på Open Infra kanske det är värt att "hålla ut" trots allt

Oavsett så upphör de flesta riktade insatserna förr eller senare när pengarna och intresset sinar. Så har du någon plan på att skaffa fiber, om inte för nästa ägares skull, så är det rimligt att hoppa på detta subventionerade pris.
Bidragsfesten kan inte pågå för alltid och marknadspriset kommer tillbaka igen.

Någon idé vad marknadspriset kan ligga på?