Jag tänker nog tvärtom, att man inte kan lita på någon i trafiken. Man vet aldrig vem som sitter bakom ratten på andra bilar. Alltifrån oerfarna eller hetlevrade till drog eller alkoholpåverkade förare finns där ute, och man vet inte vilka bilar de sitter i.P pmd skrev:
P pmd skrev:
Haha, jag trodde du ville ha en seriös diskussion. Det jag skrev flera ggr, till slut till och med i versaler för att göra det superlätt att begripa är att det inte har med frågan om han var vållande eller inte att göra.P pmd skrev:
Den frågan är avklarad och den kan du ju ta upp med någon annan om du är intresserad av att diskutera den.
Med ett par hundra meters fri sikt och 70km/h med en låååångsam medtrafikant har han haft väldigt lång tid på sig att reagera. Exakt hur lång tid går inte att räkna ut eftersom det finns en okänd variabel.
Man kan bara konstatera att förutsättningarna var ideala och det fanns gott om tid att manövrera för att undvika en olycka.
Jag har tidigare kört MC och har lärt mig att alltid tänka att alla trafikanter är oberäkneliga, det har räddat mig många gånger.
Redigerat:
Problemet är väl TS skrivning av hur lååångsamt motparten körde vilket får en att tro att det rörde sig om många sekunder att passera filen som går åt andra hållet.Nissens skrev:
Att man har lång fri sikt på platsen är ju bra, men hjälper inte ett dugg om föraren av den andra bilen står stilla ända tills man är nästan framme vid korsningen. De flera hundra meter man har sett en stillastående bil hjälper inte då.
TS var ju på plats så han borde ju veta...Fairlane skrev:
Om bilen kommit ut med hög fart ut i vägbanan hade det ju varit en sak, men nu körde den från stillastående långsamt ut på den breda vägen.
Åtminstone jag är väldigt uppmärksam på bilar som står och väntar på att köra ut från korsande vägar. Det var en överlevnadsfråga nör jag körde MC, så det sitter väl i från den tiden.
Jag håller med dig att formuleringen av långsamt ställer till det. Jag tänkte likadant, men antar att det var en dålig beskrivning.
Det jag menar är att bara för att sikten på platsen är riktigt bra så innebär det inte per automatik att man har lång tid att reagera.
Medlem
· Stockholm
· 4 005 inlägg
Det är rätt tänkt, men är tokfel på samma grunder som man ändrade rondellreglerna (cirkulationsplatslagen), det blir helt förvirrande för många och svårare att göra rätt. Ungefär som PBL, det skulle bli enklare, men blev svårare att tolka.... osv........MathiasS skrev:
Har varit passagerare i en bil som smällt under motsvarande omständigheter. 50 sträcka, fri sikt 200 meter. Vi närmar oss utfart från parkering på höger sida. Hela tiden när vi kör mot korsningen står en bil och väntar. När vi är 2-3 billängder ifrån rullar fanskapet majestätiskt ut.
Det var närmast farsartat. Höger flygel mot bakdörr och sedan rakt på stolpe i trafikdelare. Vi var fyra i bilen som förvirrade tog oss ut. Bilen började brinna. Det var en lastbil bakom så jag knackade på dennes ruta och bad om brandsläckaren. Han som körde den sade
”Det är ju min brandsläckare...”
Jag bara tittade tomt på honom och sade
”Är du inte klok”. Då fick jag den.
Släckte branden och gick sedan snett över torget in på närpolisstationen och anmälde. Polisen sa att de såg smällen genom fönstret och att tre personer redan ringt.
Min poäng.
Är man inte där kan man inte veta hur det var. Blixtsnabba reaktioner på fullständigt oväntade vansinnigheter finns i teorin. I praktiken så tror man helt enkelt inte på vad man ser och det ökar reaktionstiden. Oftast lyckas man ändå undvika olycka. Men någon gång går det helt enkelt inte.
Mvh Findus
Det var närmast farsartat. Höger flygel mot bakdörr och sedan rakt på stolpe i trafikdelare. Vi var fyra i bilen som förvirrade tog oss ut. Bilen började brinna. Det var en lastbil bakom så jag knackade på dennes ruta och bad om brandsläckaren. Han som körde den sade
”Det är ju min brandsläckare...”
Jag bara tittade tomt på honom och sade
”Är du inte klok”. Då fick jag den.
Släckte branden och gick sedan snett över torget in på närpolisstationen och anmälde. Polisen sa att de såg smällen genom fönstret och att tre personer redan ringt.
Min poäng.
Är man inte där kan man inte veta hur det var. Blixtsnabba reaktioner på fullständigt oväntade vansinnigheter finns i teorin. I praktiken så tror man helt enkelt inte på vad man ser och det ökar reaktionstiden. Oftast lyckas man ändå undvika olycka. Men någon gång går det helt enkelt inte.
Mvh Findus
Haha, ja jösses, det finns gott om idioter.findus42 skrev:
Nej absolut finns det inget att förlora på att ringa polisen.P pmd skrev:
Men som sagt om ingen är skadad eller att olyckan innebär trafikfara för andra trafikanter så kommer de med största sannolikhet inte komma. Kanske om det är en lugn dag, men oftast kommer de säga att de har bättre saker för sig...på gott och ont I guess. Men det är så Sveriges försäkringssystem lagts upp för att minska bördan på poliser att komma till varje plats och minska risken att folk stämmer varandra höger och vänster för olika olyckor (i korta drag haha).
Nej, jag vill ha en låååångsam diskussion.
Det är just det där med tiden som är avgörande, faktiskt. Om du inte vill presentera en tidsuppskattning så utgår jag från att vi kan utgå från den jag gjorde.
Jag har också kört MC, i cirka 10 år innan jag började köra bil. Jag skrev ett inlägg om det tidigare i tråden. Jag håller helt med om att MC-vanor är bra att ha även när man kör bil. Alla trafikanter är mottrafikanter tills motsatsen bevisats.
Kör motsols i cirkulationsplatsen. Lämna företräde och blinka när du byter fil. Att lämna cirkulationsplatsen räknas som att byta fil. Hur svårt kan det vara?
