Medlem
· Blekinge
· 10 615 inlägg
Hoppsan!Boogiepack skrev:
Du verkar ju riktigt dum i hela huvudet.
Medlem
· Blekinge
· 10 615 inlägg
Du är ju en gröngöling i detta forum så du vet inte än att jag är en uttalad hundhatare som tycker att hundar gör sig bäst som fiskfoder. Och att det är så härligt att se hur hundälskare oreflekterat går igång för det minsta.Du verkar ju riktigt dum i hela huvudet.
Vad gäller TS problem, ser ut som att merparten av lekredskapen är gjort i trä? Sätt fyr på skiten mitt i natten. Alla lär skylla på ungdomsvandaler. Du kan ju även som närboende vittna om att du såg två-tre adidasriddare med hoodies där under kvällen.
Att göra anmälningar och överklaganden av orsaker som man inte bryr sig om tycker jag är ett fult beteende. Tyvärr är det satt i system av många.
MartinOW skriver enligt mig ett synnerligen genomtänkt inlägg.MartinOW skrev:
Jag vill komplettera med att det är otroligt viktigt hur man framför detta, oavsett om det är till styrelse eller årsmöte.
Är man bara den gnälliga typen, eller har man konstruktiva idéer (exempelvis att stuva om på platsen)?
Är man ostrukturerad och tar alla saker på en gång, eller fokuserar man på ett fåtal saker?
I en förening jag är medlem i (stor förening som inte har något med bostäder att göra) så har vi en driftig motionsskrivare med mycket tankar och visioner. Han har en hel del mindre bra idéer, men också några vettiga. Problemet är att han blandar ihop allt och uppfattas som en gnällig typ, så folk suckar innan han ens börjat förklara vad han tänker numera. Har man väl nått dit är det svårt såklart. Ett typfel han gör med sina motioner till årsmöten är att rabbla upp det ena efter det andra så ingen förstår vad man ska fatta ett beslut på. Det brukar sluta med att hans motioner avvisas som för otydliga. Helst ska det vara formulerat så att man kan säga JA eller NEJ.
Gör det kort och koncist och stryck saker som hunden etc.
Exempel: Klätterställningen borde förändras då den i onödan påverkar privatlivet för boende i närheten och för att den uppvisar många säkerhetsbrister. Flera barn har skadat sig då underlaget är blablabla och säkerheten i övrigt är ... Dessutom så står den nära tomtegräns vilket påverkar X. Jag yrkar på att ställningen byggs om för att barnen ska kunna leka säkrare och i samband med det även byter plats med sandlådan (eller vad som är lämpligt).
Sen får man vara förberedd på frågor och inte falla in i "Är du dum i huvet som inte fattar att det stör?" etc. Uppfattas man som gringubben så blir folk motvals. Uppfattas man som positiv med idéer så får man igenom sina förslag lättare.
Så man får inte vidröra lekplatsen?
När det gäller åldersgräns så finns det ju inga sådana på lekredskap, istället byggs de så att barn som är för små för vissa grejer helt enkelt inte kommer upp. Är det så att föreningen anser att det ska vara en åldersgräns får de ju anställa vakter, men då lär er avgift gå upp rätt rejält. Dessutom måste det ju finnas en försäkring. Vi tog bort gunga och klätterställning och fick ner försäkringen från 13 000 till först 6000, sedan 3000 per år. Kvar finns sandlåda, gräsplan med fotbollsmål och en gammal plasteka.N Geoay skrev:
Nej, det är fullt naturligt att sådant ska godkännas av föreningen, där årsmötet är högsta beslutande organ. Så om majoriteten tycker att du ska få plantera ditt träd så kvittar det vad styrelsen tycker. Att de inte accepterar att du gör vad du känner för är fullt naturligt.N Geoay skrev: