Jag vet att de allra flesta skidspår har någon forma av subvention via skattemedel. Antingen driftas de av kommunen direkt eller också via föreningar som då får driftsbidrag av kommunen. Vissa spår är avgiftsbelagda men det täcker långt ifrån alla kostnader och mellanskillnaden täcks upp av skattemedel.A ArneTW skrev:
Visst är det svårtolkat många gånger och det är därför vi har rättsinstanser som ska se över vad som i slutänden är rätt eller fel.M Maijckel skrev:
Ang att någon skulle döda min hund - ja jag antar att det är en risk jag får ta (liksom mycket annat här i livet) men sen om det var rätt eller fel låter jag vara osagt eftersom vi i nuläget inte vet förutsättningarna (får det tex bedrivas lantbruk på samfälligheten, bör området ha varit inhängnad etc).
Svårare än så är det inte, även om det är svårt.
Så du "vet" att föreningar får ersättning för sitt arbete... och att bidraget täcker kostnaden för att hålla spår.M Myckling skrev:
Du får nog prata med lite fler spårpatruller och berätta hur mycket ersättning de får från skattemedel för sitt arbete.
/ATW
Jag bor i Stockholm.A ArneTW skrev:
Har kommunen arbetslag som spolar rinkar och packar snö här? Det jag tydligt ser är att kommunen (liksom angränsande kommuner) tillhandahåller ishallar, idrottshallar osv till ishockey, fotbolls och basketföreningar mfl. Det är toppen.
Påstår du att det vanligaste är att idrottshallar är privatägda?
Jag har ju förklarat för dig, tydligt och i skrift, vad jag vill ska hända med hundrastgårdarna. Tror du att det hjälper dig att jag skriver samma sak en fjärde gång? Jag tror inte det.A ArneTW skrev:
Varför inte köpa ett par laggar och spåra själv? Det är gratis...Men nästa dag blir du f-rbannad när skidspåret är förstört av egoister, hundar och hästar med okunniga ägare....inga kommunala eller allmännyttiga föreningsbidrag inblandade... Det finns säkert kurser i skidåkning på youtube om du aldrig har testat att hasa lagg...MathiasS skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 245 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 245 inlägg
Jag tror ni pratar om olika saker. I städerna och förorterna finns det befolkningsunderlag för kommunala idrottsanläggningar. Åker du ut i landets småorter där befolkningsunderlaget saknas så hittar en enkel fotbollsplan med två halvrostiga mål. Den sköts ofta privat utan kommunal inblandning. Eller så ger kommunen ett visst bidrag till en lokal förening.
I antal är dessa privata planer säkert väldigt många men nyttjandegraden är låg. Jag bor granne med en sån där privat fotbollsplan med rostiga mål. Det är min granne klipper den som en ren service för byns barnfamiljer.
Nej.
Men att tro att det inte är skillnad på rika och fattiga kommuner och om du bor i centralorten eller småorter påverkar din tillgång till idrottsanläggningar är du en 99.
Jag tror det finns 1000-tals rinkar och skidspår som kommuner tagit sin hand ifrån i hela landet.
Och bara för att det byggs multisportanläggningar i centralorten för att "utsatta" ska ha nåt att göra betyder inte att tillgången till sportanläggningar för de med fossilbil och några mils avstånd blir bättre.
/ATW
Ps Inte riktigt 100 Ds
A ArneTW skrev:
Du menar att när du går till badhuset för att bada eller tar ungarna till hockeyrinken så är det i för att främja folkhälsan och inte din familjs privata intresse? Bullskit. Det är toppenbra att idrottsförvaltningarna i kommuner runt om i Sverige tillhandahåller badhus, idrottshallar osv och det är jättebra att det byggs mer sådant i utsatta områden. Att badhus och idrottshallar generellt läggs ner till förmån för utsatta områden är förstås fel och visar bara hur oerhört trångsynt du är. Givetvis händer det här och där men det är ingen generellt trend.
Att äga hund är dessutom bra för folkhälsan, undersökningar visar att hundägare löper 20% lägre risk att dö av hjärtsjukdom eller andra relaterade orsaker.
Ja nu är det ju fastslaget att hundägande främjar folkhälsan, så vad är problemet? Dessutom ropade jag efter att använda pengarna på ett annat sätt, inte mer pengar.A ArneTW skrev:
Att hundägare skulle vara en resursstark grupp tvivlar jag på, har du någon källa på det? Jag tror det är fel faktiskt.
Jag har gett exempel utfrån Stockholm och det har jag varit tydlig med. Att det är svårt med idrottshallar i Övre Soppero med 150 invånare är knappast en kioskvältare. Det är helt rimligt att resurserna fokuseras till områden där det finns människor.
Ja, just det.
Det är toppenbra att idrottsförvaltningarna i kommuner runt om i Sverige tillhandahåller badhus, idrottshallar osv och det är jättebra att det byggs mer sådant i utsatta områden. Att badhus och idrottshallar generellt läggs ner till förmån för utsatta områden är förstås fel och visar bara hur oerhört trångsynt du är. Givetvis händer det här och där men det är ingen generellt trend.
Att äga hund är dessutom bra för folkhälsan, undersökningar visar att hundägare löper 20% lägre risk att dö av hjärtsjukdom eller andra relaterade orsaker.
Ja nu är det ju fastslaget att hundägande främjar folkhälsan, så vad är problemet? Dessutom ropade jag efter att använda pengarna på ett annat sätt, inte mer pengar.
Att hundägare skulle vara en resursstark grupp tvivlar jag på, har du någon källa på det? Jag tror det är fel faktiskt.
Vem har råd att åka till centralorten för att bada.
Blir det bara minusgrader ska jag ut och spola rinken igen. Inte visste jag att jag fick ersättning från kommunen.
/ATW
Du kanske svarar fel person, jag har inga problem med skidspåren. Det finns både kommunalt och privat finansierade spår på lagom avstånd och i närheten sådana som grannarna plogat själva bredvid kommunens isbana.O orfr skrev:
Skidor med hund framför är en favoritsyssla när det finns snö.