Jag har aldrig skrivit att jag anser det viktigt. Jag anser det dock minst lika rimligt som många andra betydligt smalare särintressen som skattemedel används till.A ArneTW skrev:
Intresset för husdjur och hundar är definitivt en "folkrörelse" där antalet utövare väl är i nivå med skidåkare, hockeyspelare och liknande fritidsintressen, så jag ser inte något konstigt med att allmänna medel används för hundägares behov på samma sätt som jag inte ser det konstigt att sportutövare får del av dessa.
Varför skulle det vara mer naturligt för det allmänna att stödja en ishall än att stödja ett område för hundhobby?
Det är väl precis vad som sker.A ArneTW skrev:
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/debatt-norrlands-inland/
Väljer samhället att ha en polispatrull för en sträcka på 45 mil har väl samhället i praktiken valt att polisen inte ska åka för att det är för dyrt.
Jag förstår inte denna glidning...Alfredo skrev:
Bara för att fler skaffar sig hund som de inte har ytor eller resurser att sköta om ska leda till att skattemedel ska in.
Det är sjukt vad många tror att skattepengar är någon oändlig resurs med gratispengar.
Du blev väl inte heller upprörd när någon kommun satsade nästan 1 miljon på en kommunpoet.
Om hundhobbyn växer så borde eventuella lekplatser kunna finansieras av hundägarna själva, de verkar ju ha råd att betala hundförsäkringen...
/ATW
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Förlåt men det här så så dumt så det måste bemötas. Att vårt samhälle funkar så pass bra som det gör, att vi har dom friheterna vi faktiskt har etc. beror på hänsyn, sedvänjor etc. Att vi människor så långt det är rimligt gör så gott vi kan för att underlätta för andra. Denna förvisso frivilliga inställningen är så gott som alltid betydligt striktare och mer omfattande än vad lagen kräver av oss. Det är även nästan alltid mycket enklare att förstå och leva med inställningen att agera som du förväntar dig att andra ska göra och visa så mycket hänsyn som möjligt. Betydligt enklare än att basera sitt leverne på vad lagen säger.J J00 skrev:
Du menar alltså att vi bör agera och leva efter minsta möjliga krav, d.v.s. lagen? Vilket samhälle tror du vi får om alla hade den inställningen? För du tycker väl inte att det bara ska vara hundägare som ska skita i hänsyn?
Jag har spenderat en hel del tid i miljöer och samhällen där människor av historiska och kulturella skäl lever efter förhållningssättet du förespråkar. Jag klandrar inte dom människorna för det då deras förhållningssätt är inlärt sedan barnsben. I civiliserade samhällen finns absolut ingen ursäkt.
En annan aspekt är att vanliga människor inte förstår hur lagar ska tolkas, kanske bör dom inte det heller då lagar bör ses som någon acceptabel miniminivå. Och tycker du att rättssamhället bör lägga sina begränsade resurser på att reda ut sånt som hade lösts genom vanlig enkel hänsyn?
Exakt hur tycker du dessa exempel är jämförbara. Att reducera frågan om hänsyn till enbart "tyckande" är oinsatt och obegåvat.
Som sagt, du anser det vara rimligt att istället för att visa normal hänsyn och bara koppla hunden när du inte är på inhängnat område som en hundägare skrev tidigare i tråden att hen gör belasta rättsinstanser med såna här skitsaker.J J00 skrev:
Det är klart att livet är fullt med potentiella risker men en risk som är väldigt enkel att minimera till försumbar är risken att skadas av en hund. Detta genom att i första hand koppla hundar utanför inhängnat område. Som boende i "orten" skulle jag t.o.m. kunna tänka mig hundkörkort, utökade och förenklade möjligheter att plocka av hundägaren sin hund vid incidenter etc. men det är egentligen en annan fråga. Ditt sista stycke går inte att tolka på annat sätt än att du anser att risk för skada på människa inte är en allvarligare risk än risken för skada på hund.
Exakt, svårare än så är det inte. Visa hänsyn och koppla hunden. Måhända är det jag som är inskränkt men jag har så infernaliskt svårt att förstå den nästan totala oviljan från hundägare att göra något så enkelt som att koppla på jycken.
Så man ska alltid anpassa sig och visa hänsyn till den som gnäller högst helt utan att väga in vad man har och inte har rätt till? Att visa hänsyn går åt båda håll och innebär också att respektera andras rättigheter även om man inte alltid uppskattar dessa.B Bästerortarn skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Det har jag väl inte påstått. Tvärtom så om du läser mitt förra inlägg så skriver jag "så långt det är rimligt" och i fallet med koppel på hundar kan det knappast anses vara orimligt. Visst är det en avvägningsfråga och jag erkänner att jag anser att en människas rätt att röra sig fritt väger betydligt tyngre än en hundägares rätt att ha sin hund okopplad. I detta fallet så kan en okopplad hund innebära en begränsning eller olägenhet för betydligt fler än tvärtom.
Dessutom så skrev jag i tidigare inlägg att jag tycker situationen som TS beskriver i trådstarten var en skitgrej.
EDIT: och apropå rättigheter så har alla förstås rättighet att tycka vad fan som helst. Jag är knappast mot rätten att äga hund men om deras hundägande påverkar andra .....? Det är som inte en mänsklig rättighet att äga hund tänker jag.
Då får ena saken vänta längre.
Om det sker två våldsbrott samtidigt blir inte båda utredda?
Eller åker de bara till ena stället och 112 säger till den andra "det får ni lösa själva"?
Man kanske skull bli vägpirat och nypa alla nya Volvos med takbox utan extraljus om det är så riskfritt.
/ATW
Nej det är absolut inte orimligt att en hundägare i ett enskilt fall visar hänsyn och kopplar sin hund för att någon uppskattar detta.B Bästerortarn skrev:
Men hårdrar man ditt resonemang innebär det väl då att en hundägare alltid ska ha sin hund kopplad för det kan ju alltid finnas någon som känner att möjligheterna att röra sig fritt begränsas av möjliga lösa hundar som hundägarna bör visa hänsyn mot. I praktiken skulle väl då detta betyda ett ovillkorligt och allmänt koppeltvång och så ser väl ändå inte dagens regelverk ut?B Bästerortarn skrev:
Det är väldigt, väldigt mycket som sker i samhället och anses helt normalt men som kan ha negativ påverkan för någon enskild.B Bästerortarn skrev:
Jag bor vid en skapligt trafikerade väg och varenda idiot som är egennyttig nog att köra där stör mig med oljud.
När jag själv ska ut och åka stör de mig dessutom för de är i vägen. Och ibland måste jag stanna för skitungar som ska använda övergångsställen bara för att någon barnälskande tosse känt ett behov av att fortplanta sig. Jämfört med dessa besvär är just mina besvär med andras lösa hundar helt försumbara. Andra kanske tycker annorlunda, vad vet jag. Jag vet inte vad de gör men jag tror de har svårt att assistera vid akuta situationer med tiotals mil emellan samtidigt. Vad tror du själv? Tror du att möjligheterna att få den hjälp som en enskild kan anse sig behöva är lika bra i E45-fallet som i storstan?A ArneTW skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Fast om man väljer att hårdra det så har man uppenbarligen missat att jag hela tiden har anfört hänsyn inom rimliga gränser etc.
Jag propagerar inte för något allmänt koppeltvång alltid, överallt. Exempelvis ytterstadområde i ehh hmm Lund, villaförort till GBG skulle kunna vara såna områden där koppeltvång råder 22:00 - 6:00. Och i innerstad ständigt koppeltvång.
Uppe vid kåken i Jämtland tycker jag att jyckarna kan få springa hur löst som helst. Och det gör dom fan också. Under dom tot. 5 veckorna jag hunnit spendera där har jag haft besök av 3 st. mycket trevliga ensamma jyckar som rymt. Riktigt trevligt faktiskt med nån att prata med
Haha, du borde flytta till stäppen utanför Ulan Bator. Hörde att Open Infra håller på att prospektera för fiber där. Du kommer få ett behagligt liv.Det är väldigt, väldigt mycket som sker i samhället och anses helt normalt men som kan ha negativ påverkan för någon enskild.
Jag bor vid en skapligt trafikerade väg och varenda idiot som är egennyttig nog att köra där stör mig med oljud.
Den gubben gick jag inte på sörru ..... Men nämn urbana cyklister av manligt kön så ska du få se på rant!
Dom ogillar jag ännu mer.Förstår till fullo och hade sett det på samma sätt!B Bästerortarn skrev:
Aldrig! Det är säkert för varmt, där, eller för kallt, eller mygg...B Bästerortarn skrev:
Sparkcyklister då? Månne dessa kan frambringa lite känslor om de nu är etablerade i Bästerort?B Bästerortarn skrev:Men nämn urbana cyklister av manligt kön så ska du få se på rant!
Det är du som värderar människoliv olika och inte jag.
Jag tycker att hela Sverige har rätt till Polis/Räddningtjänst och vi har råd med det.
Men eftersom hundlekparker är viktigare...
Vad var det Reinfeldt sa... "Öppna era hjärtan"?
/ATW